Маяксин Алексей Евгеньевич

УИД 63RS0014-01-2020-001223-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Бармина Н.А., Видановой В.В., Маяксина А.Е., Макаровой И.И., Самсоновой Н.Д. к СНТ «Родничок» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оспаривании решения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Бармин Н.А., Виданова В.В., Маяксин А.Е., Макарова И.И., Самсонова Н.Д. обратились в суд с иском к СНТ «Родничок» об оспаривании решения общего собрания членов данного садоводческого некоммерческого товарищества, оспаривании решения собрания членов правления данного садоводческого некоммерческого товарищества.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бармина Н.А., Видановой В.В., Маяксина А.Е., Макаровой И.И., Самсоновой Н.Д. к СНТ «Родничок» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оспаривании решения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, истцу указано на необходимость исправить допущенные в исковом заявлении недостатки.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает ли...

...цо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в определении не исполнены, в связи с чем, исковое заявление возвращается истцу с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бармина Н.А., Видановой В.В., Маяксина А.Е., Макаровой И.И., Самсоновой Н.Д. к СНТ «Родничок» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оспаривании решения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца о том же предмете и по тем же основании, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истцов Видановой В.В., Маяксина А.Е. и представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бармина Никиты Анатольевича, Видановой Веры Владимировны, Маяксина Алексея Евгеньевича, Макаровой Ирины Ивановны, Самсоновой Натальи Дмитриевны к СНТ «Родничок» о признании решения общего собрания СНТ «Родничок» об избрании членов правления товарищества и избрании председателя правления товарищества Подсевахина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

В Красноярский районный суд обратились Бармин Н.А., Виданова В.В., Маяксин А.Е., Макарова И.И. и Самсонова Н.Д. с исковым заявлением к СНТ «Родничок», в котором просят признать решение общего собрания СНТ «Родничок» об избрании членов правления товарищества и избрании председателя правления товарищества Подсевахина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих исковых требований приводят следующие доводы. Их земельные участки находятся на территории СНТ «Родничок». Деятельность правления СНТ «Родничок» сводилась к сбору наличными членских взносов без ведения бухгалтерии, что привело к прекращению деятельности СНТ территориальным налоговым органом. Как им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения, что председателем действующего СНТ «Родничок» является П...

...одсевахин С.Е.

Полагают, что общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение требований ч.19 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку им не было известно о проведенном собрании, в связи с чем считают принятое на нем решение ничтожным на основании п.7 ст.181.4 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Виданова В.В., Маяксин А.Е. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ они узнали от других собственников дачных участков, входящих в СНТ «Родничок», и из выписки из ЕГРЮЛ. При этом допускают, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще и оспариваемое ими решение ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Истцы Бармин Н.А. и Макарова И.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец Самсонова Н.Д. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ «Родничок» не проводилось, протокол в ИФНС по <адрес> не представлялся. Просил взыскать с истцов солидарно судебные расходы ответчика на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Родничок», но членом СНТ не является, поскольку, как ей известно, его не существует. От соседки по дачному участку Антонины она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ, на котором председателем СНТ избран Подсевахин С.Е. Источник информированности соседки Антонины о состоявшемся собрании ей неизвестен.

Суд, выслушав выступления сторон и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует предмет спора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами не предоставлено доказательств существования оспариваемого ими решения общего собрания СНТ «Родничок» об избрании членов правления товарищества и избрании председателя правления товарищества Подсевахина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сами истцы высказали в судебном заседании сомнения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Родничок» и существовании оспариваемого ими решения.

На судебный запрос о документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Родничок» ИФНС России по <адрес> предоставлена копия заявления Подсевахина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Сведения об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, как основании внесения сведений в ЕГРЮЛ, не представлены.

Также в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице – СНТ «Родничок» отсутствуют указания на решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО2 о домыслах ее соседки Антонины о проведении собрания не могут служить допустимым доказательством доводов истцов.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истцами не представлено доказательств того факта, что они являются участниками СНТ «Родничок», чье несуществующее решение они оспаривают. Следовательно, ими не доказано право на обжалование решения собрания членов СНТ «Родничок».

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ответчика на представителя подтверждены соглашением договором №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, а именно представительство в Красноярском районном суде по настоящему делу и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, представитель осуществлял подготовку к судебному заседанию, принял участие в 3 судебных заседаниях по делу, подготовил возражения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бармина Никиты Анатольевича, Видановой Веры Владимировны, Маяксина Алексея Евгеньевича, Макаровой Ирины Ивановны, Самсоновой Натальи Дмитриевны к СНТ «Родничок» о признании решения общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать солидарно с Бармина Никиты Анатольевича, Видановой Веры Владимировны, Маяксина Алексея Евгеньевича, Макаровой Ирины Ивановны, Самсоновой Натальи Дмитриевны в пользу СНТ «Родничок» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020

Судья В.А. Акинцев

63RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/22 по иску СНТ «Родничок» к Маяксину ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Родничок» обратилось в суд с указанным иском к ответчику с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником садового земельного участка № по адресу <адрес>», который находится в границах территории СНТ «Родничок» и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок». Владение земельным участком в границах территории СНТ «Родничок» предполагает несение каждым владельцем расходов, включающих в себя: членские взносы, целевые взносы. ФИО1 как собственник жилого дома на садовом земельном участке №, который находится в границах территории СНТ «Родничок» и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок», обязан оплачивать потребление электрической энергии в СНТ «Родничок». Протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить индивидуальные приборы учета электрической энергии на дачных участках, у Ответчика был установлен прибор учета Нева 306 №. Ответчик оплачивал потребленную электрическую энергию по прибору учета, установленному на опоре, в СНТ «Родничок», путем внесения денежных средств по приходному ордеру в кассу СНТ «Родничок», тем самым совершил конклюдентные действия по заключению договора энергоснабжения с СНТ «Родничок». Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка». При снятии контрольных показаний с прибора учета ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли 32408 кВт., что подтверждается журналом снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ. При снятии контрольных показаний с прибора учета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что прибо...

...р учета является нерасчетным по причине механического повреждения, таким образом потребление электрической энергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является безучетным потреблением электрической энергии, в связи с чем был составлен Акт о выходе из строя электросчетчика, на основании которого произведен расчет безучетного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом безучетного потребления с актом о выходе из строя прибора учета и квитанцией на оплату. Согласно расчета, задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет 36784 рублей 80 копеек. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1552,35кв. * 3,12 руб. = 4843 рубля 33 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Родничок» задолженность за потребленную электрическую энергию за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41628 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордевнина Н.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Фомин О.А. уточненные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснили, что счетчик не допущен к эксплуатацию, он не принят в эксплуатацию ни СНТ, ни Самара-Энерго. Счетчик находится за пределами участка ответчика. Потребитель несет ответ за сохранность прибора учета, только ели он установлен в границах его земельного участка. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО "Самара-Энерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 16, 5, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 11 указанного Закона член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 названного Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации СНТ «Родничок», выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

СНТ «Родничок» осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Родничок» имеет официальный сайт - СНТ «Родничок» Самара - Официальный сайт (rodnichok-samara.ru) на котором размещена информация о деятельности СНТ и документы, связанные с его деятельностью.

Владение земельным участком в границах территории СНТ «Родничок» предполагает несение каждым владельцем расходов, включающих в себя: членские взносы, целевые взносы.

В пункте 5 Устава СНТ «Родничок» определено, что «Собственностью «товарищества» являются денежные средства и другое имущество. Денежные средства «товарищества» образуются из вступительных, членских взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством».

Пунктом 8.2.2. Член «товарищества» обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим уставом в установленные сроки».

Согласно пункта 9 Устава «Денежные средства образуются из вступительных, членских взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик является собственником садового земельного участка № на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>», который находится в границах территории СНТ «Родничок» и технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок».

Согласно выписки из списка граждан, ведущих садоводство на территории СНТ «Родничок» за 2021 год, подтверждает, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить индивидуальные приборы учета электрической энергии на дачных участках

Ответчику был установлен прибор учета №.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, ответчик оплачивал потребленную электрическую энергию по прибору учета, установленному на опоре, в СНТ «Родничок», путем внесения денежных средств по приходному ордеру в кассу СНТ «Родничок», тем самым совершил конклюдентные действия по заключению договора энергоснабжения с СНТ «Родничок».

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

СНТ «Родничок» являясь собственником электросетевого хозяйства заключило договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» в июле 2021 года № СНТ «Родничок» по отношению к гражданам садоводам, технологически подключенным к сетям СНТ «Родничок», является исполнителем коммунальных услуг и руководствуется нормами права, регулирующими отношения исполнителя коммунальных услуг и потребителей коммунальных услуг.

Минэнерго России представило разъяснения по вопросу о заключении договора купли- продажи (поставки) электрической энергии между членом садового товарищества и энергосбытом. В большинстве товариществ покупателем электроэнергии является само СНТ, а садоводы просто оплачивают товариществу "свою" долю электроэнергии. (Письмо Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для того, чтобы заключить "сепаратный" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, члену СНТ необходимо: обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии, приложить к заявке документы СНТ, подтверждающие членство в данном СНТ, а также приложить к заявке документы СНТ, подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного СНТ к электрическим сетям сетевой организации. После предоставление вышеуказанных документов гарантирующий поставщик заключает договор с потребителем, который опосредовано подключен от сетевого хозяйства СНТ.

Таким образом, с момента заключения договора энергоснабжения у потребителя возникает обязанность по оплате потребленной электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика - ПАО «Самараэнерго». До момента заключения договора с ПАО «Самараэнерго» ответчик был обязан оплачивать потребленную электрическую энергию в СНТ «Родничок».

Ответчик заключил договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» в феврале 2022 года, что подтверждается письмом ПАО «Самараэнерго». Денежные средства, поступившие на расчетный счет в отсутствие заключенного договора, зачтены ПАО «Самараэнерго» как авансовые платежи на лицевой счет ФИО1

В силу п.61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка».

При снятии контрольных показаний с прибора учета ответчика ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли 32408 кВт., что подтверждается журналом снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ.

При снятии контрольных показаний с прибора учета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что прибор учета является нерасчетным по причине механического повреждения, таким образом потребление электрической энергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является безучетным потреблением электрической энергии, в связи с чем был составлен Акт о выходе из строя электросчетчика, на основании которого произведен расчет безучетного потребления.

30.11. 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом безучетного потребления с актом о выходе из строя прибора учета и квитанцией на оплату.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений Постановления Правительства N 442 В случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 п. 34. Потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; п. 35. Потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

В силу п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № (далее - постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

За несанкционированное вмешательство в работу прибора учета энергосбытовой организацией проводится перерасчет потребления электроэнергии исходя из норматива, увеличенного в 10 раз. Срок перерасчета - три месяца, предшествующие дате выявления нарушения и до даты их устранения, что в большинстве случаев происходит при замене прибора учета. В соответствии с пунктом 152 Основных положений Постановления Правительства N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций, перечисленных в данном пункте.

Пунктом Основных положений Постановления Правительства N 442 Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, в целях исключения безучетного потребления электрической энергии со стороны собственника прибора учета, на него возложена обязанность по уведомлению энергосбытовой организации о намерении действий по замене и установке нового прибора учета.

Согласно расчета истца, задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составляет 36784 рублей 80 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электрической энергии осуществлялось без прибора учета, в силу п. 42 ПП 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5: Ноябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней - 393кв. / 30 дн. * 19дн * коэффициент 1,5 = 373,35 кв. Декабрь 2021г. - 393 кв. * коэффициент 1,5 = 589,50 кв. Январь 2022г. - 393 кв. * коэффициент 1,5 = 589,50 кв.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1552,35кв. * 3,12 руб. = 4843,33 руб.

Итого задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 628 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41 628 рублей 13 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что не доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, прибор учета установлен за границами земельного участка ответчика, отсутствует акт безучетного потребления электроэнергии, отсутствует акт допуска прибора учета, суд полагает несостоятельными, поскольку прибор учета № № был установлен на основании собрания уполномоченных членов СНТ «РОДНИЧОК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик потреблял электроэнергию, о чем имеются акты снятия показаний с прибора учета, иной счетчик электроэнергии у ответчика отсутствует, имеется акт о выходе из строя прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «РОДНИЧОК» понесло убытки, связанные с эксплуатацией энергосетей, денежные средства за потребленную энергию за спорный период, оплаченные ответчиком самостоятельно в ПАО «Самараэнерго», зачтены как авансовые платежи на лицевой счет ответчика в ПАО «Самараэнерго».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Родничок» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Родничок» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 628 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей, а всего 43 077 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.Н. Андрианова