Маюров Андрей Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №2-518/2013

04 марта 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Михельсон Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маюрова А.Ю. к СОАО «***» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Маюров А.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «***» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомашине в результате ДТП от <дата>., в размере *** руб. *** коп., штрафа - *** руб. *** коп., расходов за производство экспертизы - *** рублей, почтовых- *** руб. *** коп., а также компенсации морального вреда - *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Мирзагитов С.А. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.23 ГПК РФ:

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст.33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет под...

Показать ещё

...судным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Согласно ст.91 ГПК РФ:

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб.*** коп., штраф -*** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей и судебные расходы.

По смыслу ст.91 ГПК РФ штраф не входит в цену иска, так как в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите права потребителей» является санкцией за нарушение прав потребителей, который взыскивается судом независимо от заявления истца о взыскании штрафа.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ценой иска является *** руб.*** коп.,(то есть, менее *** руб.), компенсация морального вреда является требованием, связанным с основным требованием, соответственно дело подсудно мировому судье судебного участка № г. Арзамаса.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Настоящее дело по подсудности передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № г. Арзамаса.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья / Б.Г.Газимагомедов /

***

***

***

***

Свернуть

Дело №1-126/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого Маюрова А.Ю.,

защитника - адвоката Кичигиной М.А.,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маюрова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маюров А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Маюров А.Ю. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, 17.11.2020, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет из полимерного материала, с веществом массой 8,11г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, в правом кармане надетых на нём брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 17.11.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут в служебном кабинете № ОП по г.Одинцово УМВД Рос...

Показать ещё

...сии по Одинцовскому г.о, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.4а.

Маюров А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что на улице нашел пакет, подняв который, понял, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток он забрал себе. В дальнейшем, его остановили сотрудники полиции, попросили проехать вместе с ними в ОП, где, в ходе досмотра у него в присутствии понятых было изъято наркотическое средство.

Вина подсудимого Маюрова А.Ю. кроме признания ее подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17.11.2020 в 19 часов 10 минут, он, вместе с Маюровым А.Ю. проходили в 15 метрах от АДРЕС, к ним подошли сотрудники полиции и попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность. Маюров А.Ю. стал нервничать, в связи с чем, сотрудники полиции предложили им проехать в ОП, где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Также ФИО1 стало известно, что у Маюрова А.Ю. в ходе досмотра было обнаружено наркотическое средство (л.д.47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. и в 15 метрах от АДРЕС, им, совместно с ФИО3 были остановлены Маюров А.Ю. и ФИО1, которые, в связи с отсутствием документов были доставлены во 1-й отдел полиции по г.Одинцово, где оперуполномоченным ФИО4 был произведен личный досмотр Маюрова А.Ю., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, в котором, со слов Маюрова А.Ю находилось наркотическое вещество (л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. В остальном его показания аналогичны показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 1-го ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. и 17.11.2020 им в присутствии понятых в был произведен личный досмотр Маюрова А.Ю., в ходе которого у последнего изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом. По факту изъятого Маюров А.Ю. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое хранил он его для личного употребления (л.д.88-90).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 17.11.2020 во 1 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Маюрова А.Ю., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом. По факту изъятого Маюров А.Ю. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления (л.д.94-96, 100-102).

Вина Маюрова А.Ю. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 17.11.2020, в ходе которого у Маюрова А.Ю. были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом внутри и мобильный телефон (л.д.5-6);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 8,11г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования было израсходовано 0,02г вещества (л.д.44);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которому осмотрено место приобретения Маюровым А.Ю. психотропного вещества, расположенное в 100 метрах от АДРЕС (л.д.29-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 8,09г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества (л.д.110-113);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Маюрова А.Ю. (л.д.115-116).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Маюрова А.Ю., показаниях свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Маюрова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Маюров А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление Маюрову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Маюрова А.Ю. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маюрова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маюрову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Маюров А.Ю. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Маюрова А.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Маюрову А.Ю. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть