Мазанова Беневша Амирхановна

Дербентский районный суд РД

номер дела в суде первой инстанции 2а-407/23

судья М.Р. Сурхаев

УИД 05RS0013-01-2023-000298-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2023 года, по делу № 33а-4485/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А., Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО СП «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в арендное пользование и исключении из ЕГРН запись о границах земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя администрации МР «<адрес>» ФИО6, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указал, что <дата> она обратилась в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от <дата> исх. № ей было сообщено, что земельный участок расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером 05:07:000083:50 из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешен...

...ного использования для сельскохозяйственного использования, в связи с чем удовлетворить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО СП «<адрес>» об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в арендное пользование сроком на 49 лет;

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 81 922.00 кв. м. в соответствии со следующими координатами:

X Y

1 107184, 71 416176, 46

2 107264, 79 416225, 32

3 107320, 79 416250, 32

4 107140, 44 416763, 20

5 106999, 27 416794, 04

1 107184, 71 416176, 46

Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение «<адрес>»: предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО1, согласно следующим координатам:

X Y

1 107123, 28 416382, 95

2 107356, 68 416432, 11

3 107196, 56 416603, 08

4 107071, 06 416565, 84

1 107123, 28 416383, 95

и принять решение о предоставлении ФИО1 в арендное пользование земельный участок, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, по цене ежегодной арендной платы 4 225 рублей.

В удовлетворении требования об указании в резолютивной части решения суда о том, что при получении правового акта администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также договора аренды земельного участка, для внесения соответствующих записей в ЕГРН - отказать.

Решения суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.»

Не согласившись с судебным решением, представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, указывая, что решением суда затронуты права и законные интересы не привлеченной к участию в деле администрации МР «<адрес>». Указывает, что данный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 имеет уточненные координаты характерных точек границ, что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок относится к муниципальной собственности МР «<адрес>».

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец просит решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив жалобу.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, согласно решению суда и протокола судебного заседания следует, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация МР «<адрес>». При этом в материалах дела отсутствует процессуальный документ о привлечении указанного лица к участию в деле. Доказательств извещения МР «<адрес>» материалы административного дела также не содержат.

Судебные повестки не являются надлежащим извещением в связи с отсутствием в них сведений о вручении или получении лицами, участвующими в административном деле (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении административного дела <дата> в отсутствие участников судебного разбирательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права заинтересованного лица на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО2

ФИО4

УИД 05RS0013-01-2023-000298-55 №2а-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 марта 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Дербенте административное дело №2а-407/2023 по административному иску Мазановой Беневшы Амираховны к администрации МО СП <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан, о признании незаконным решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в арендное пользование и исключении из ЕГРН запись о границах земельного участка,

установил:

Административный истец Мазанова Б.А. обратилась в суд с административным иском к администрации МО СП <адрес> о признании незаконным решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в арендное пользование и исключении из ЕГРН запись о границах земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что 22.12.2022 административный истец обратилась в администрацию МО СП <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 20.01.2023 исх. № ей было сообщено, что земельный участок расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером № из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного исп...

...ользования.

В связи с чем, удовлетворить заявление о предварительном согласовании границ земельного участка не представляется возможным.

Просит суд:

признать незаконным действия (бездействия) администрации МО с/п <адрес> об отказе Мазановой Беневше Амираховне в предварительном согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале № площадью 25 000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет;

исключить из ЕГРН запись о границах земельного участка площадью 81 922.00 кв. м. в соответствии со следующими координатами:

X Y

1 107184, 71 416176, 46

2 107264, 79 416225, 32

3 107320, 79 416250, 32

4 107140, 44 416763, 20

5 106999, 27 416794, 04

1 107184, 71 416176, 46

обязать администрацию МО с/п <адрес> предварительно согласовать и предоставить земельный участок площадью 25 000 кв. м., по цене ежегодной арендной платы 4 225 (четыре тысяча двести двадцать пять) рублей, на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для целей ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, путем издания, соответствующих закону правовых актов об образовании земельного участка путем раздела земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и договора о предоставлении земельного участка в арендное пользование сроком на 49 лет.

Административный истец Мазанова Б.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, админи-стративные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик администрация МО СП <адрес> извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Главы администрации МО СП <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования административного истца не поддерживает и просит в административных исковых требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не обеспечили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификации-онной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Однако административные исковые требования административного истца об обязании заключить договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет по цене ежегодной арендной платы 4 225 рублей удовлетворению подлежат частично.

Так, согласно части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, после принятия администрацией МО СП <адрес> правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу норм федерального законодательства она обязана принять решение о заключении договора аренды земельного участка с административным истцом.

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности МР «Дербентский район», и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденный решением Собрания депутатов МР «Дербентский район» от 27 апреля 2022 г. № 6/10 установлена, ежегодная арендная плата, которая определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 5 процентов в отношении земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 07.03.2023 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 25 000 кв. м., расположен в кадастровом квартале №, на территории сельского поселения «<адрес>» и кадастровая стоимость его равна 84 500 рублей.

Таким образом, размер арендной платы на земельные участки, находящихся в собственности администрации МО СП <адрес> могут быть рассчитаны по аналогии с администрацией МР «Дербентский район» в размере 5 процентов от его кадастровой стоимости.

В свою очередь указание цены ежегодной арендной платы в размере 4 225 рублей, согласно заключения независимой экспертизы не нарушает права и законные интересы административного ответчика, так как расчет был сделан из равноценных земельных участков, находящихся в одном кадастровом квартале с одинаковой категорией и видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, административный истец Мазанова Б. А. обратилась в администрацию МО СП <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет.

Судом установлено, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью МО СП <адрес> за пределами границ населенного пункта сельского поселения «<адрес>», имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 20.01.2023 исх. № администрацию МО СП <адрес> ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что земельный участок расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером № из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

В связи с чем удовлетворить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание вида разрешенного использования для сельскохозяйственного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках - код 1.16 классификатора вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что указана предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В тексте письма от 20.01.2023 отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом указанных норм, п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, единственным претендентом на спорный земельный участок являлась административный истец Мазанова Б. А.

Доказательств того, что кроме административного истца Мазановой Б. А. кто-либо обращался с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержание вида разрешенного использования для сельскохозяйственного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках - код 1.16 классификатора вида разрешенного использования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации МО СП <адрес> является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

В свою очередь административные исковые требования административ-ного истца об обязании административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, выходят за рамки судебных полномочий, так как для заключения договора аренды земельного участка необходимо иденти-фицировать земельный участок в Едином государственном реестре недви-жимости.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право административного истца Мазановой Б. А. подлежит восстановлению путем возложения на администрацию МО СП <адрес> обязанности по изданию правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятию решения о заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет по цене ежегодной арендной платы 4 225 рублей, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

В удовлетворении требования об указании в решении суда о том, что оно является основанием для Управления Росреестра для внесения в Единый государственный реестр недвижимости при получении правового акта администрации МО СП <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также договора аренды земельного участка для внесения соответствующих записей в ЕГРН о границах земельного участка и о регистрации права арендного пользования, следует отказать, поскольку такое требование, как таковое к Управлению Росреестра не предъявлялось, кроме того, для регистрации прав собственности требуется соблюдение предусмотренной законом предварительной процедуры.

Вместе с тем, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункту 53 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, Управлению Росреестра по Республике Дагестан при получении в установленном законом порядке и в установленные законом сроки правовых актов о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по цене ежегодной арендной платы 4 225 рублей нет оснований для отказа в проведения государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права арендного пользования сроком на 49 лет за административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Мазановой Беневшы Амираховны, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) администрации МО с/п <адрес> об отказе Мазановой Беневше Амираховне в предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в арендное пользование сроком на 49 лет;

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 81 922.00 кв. м. в соответствии со следующими координатами:

X Y

1 107184, 71 416176, 46

2 107264, 79 416225, 32

3 107320, 79 416250, 32

4 107140, 44 416763, 20

5 106999, 27 416794, 04

1 107184, 71 416176, 46

Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение «<адрес>»:

предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно следующим координатам:

X Y

1 107123, 28 416382, 95

2 107256, 68 416432, 11

3 107196, 56 416603, 08

4 107071, 06 416556, 84

1 107123, 28 416382, 95

принять решение о предоставлении Мазановой Беневше Амираховне в арендное пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет, по цене ежегодной арендной платы 4 225 рублей.

В удовлетворении требования об указании в резолютивной части решения суда о том, что при получении правового акта администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также договора аренды земельного участка, для внесения соответствующих записей в ЕГРН - отказать.

Решения суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023г

Судья М.Р. Сурхаев

УИД 05RS0013-01-2023-000298-55 2а-1135/2023

Определение

5 сентября 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе- дательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-1135/2023 по административному иску Мазановой Беневши Амирхановны к административному ответчику Администрации МО СП "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, заинтересованные лица Администрация МР «Дербентский район», Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», о признании незаконными действия, бездействия администрации МО СП "<адрес>",

установил:

В производстве Дербентского районного суда РД находится указанное административное дело.

Административный истец Мазанова Б.А., ее представитель Мирзабеков Ф.А., представитель административного ответчика Администрации МО СП "<адрес>", представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, представители заинтересованных лиц Администрации МР «Дербентский район», Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ...

...счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государ-ственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 2 данной статьи, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Как следует из административного иска, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) администрации МО с/п <адрес> об отказе Мазановой Беневше Амираховне в предварительном согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале № площадью 25 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет;

исключить из ЕГРН запись о границах земельного участка площадью 81 922.00 кв. м. в соответствии со следующими координатами:

X Y

№

№

№

№

№

№

обязать администрацию МО с/п <адрес> предварительно согласовать и предоставить земельный участок площадью 25 000 кв.м., по цене ежегодной арендной платы 4 225 (четыре тысяча двести двадцать пять) рублей, на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для целей ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, путем издания, соответствующих закону правовых актов об образовании земельного участка путем раздела земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и договора о предоставлении земельного участка в арендное пользование сроком на 49 лет.

Определением суда от 04.08.2023 г. административному истцу судом предложено к дате назначения подготовки дела к судебному разбирательству 04.08.2023 года предоставить в суд оригиналы или заверенные в установ-ленном порядке документов, приложенных к административному исковому заявлению, а также документы подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности административного ответчика.

Определением суда 11.08.2023г. административному истцу судом повторно предложено к дате судебного заседания – 05.09.2023 года предос-тавить в суд оригиналы или заверенные в установленном порядке доку-ментов, приложенных к административному исковому заявлению, а также документы подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности администра-тивного ответчика.

На дату судебного заседания административным истцом указанные нарушения не устранены в полном объеме.

Административным истцом также не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, для установления факта нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности административного ответчика.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если произ-водство по данному административному делу возбуждено по администра-тивному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения админи-стративным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требо-вания, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления админи-стративного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку при принятии административного искового заявления Мазановой Б.А., вопрос об оставлении без движения в указанной части не был разрешен, и выявленные судом нарушения к дате судебного заседания административным истцом не устранены, а именно, не представлены документы подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности администра-тивного ответчика, на основании которых истец просит признать незаконными действия административного ответчика, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 1 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящее судебное заседание административный истец и предста-витель административного истца не явились, документы подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка находящегося в собственности административного ответчика, не представлены, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы для установления принадлежности спорного земельного участка не заявлены, по представленным им доказательствам, суд не может вынести законное и обоснованное решение, что является основанием к оставлению поданного административного искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что данное администра-тивное исковое подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 196, 198, 199, КАС РФ, суд

определил:

Административное дело 2а-1135/2023 по административному иску Мазановой Беневши Амирхановны к административному ответчику Администрации МО СП "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, заинтересованные лица Администрация МР «Дербентский район», Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район», о признании незаконными действия, бездействия администрации МО СП "<адрес>" - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев