Пятыгин Сергей Владимирович

Судья Белокопытов А.П. № 2-158/2024

№ 33-3-7196/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-000195-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Николаенко А.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пятыгина С.В. - Павленко Р.В. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Эко-Плюс» к Пятыгину Сергею Вадимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Николаенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эко-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 538788,67 рублей, расходы по уплате заключения специалиста об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, на 8 км + 850 метров автодороги обход <адрес>, ответчик, на основании трудового договора, заключенного между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Эко-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «Эко-Плюс» и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, принадлежащий ООО «Эко-Плюс», при проезде на нерегулируемом перекрестке по вто...

...ростепенной дороге не уступили дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц» С 220, государственный регистрационный знак - № двигавшийся по главной дороге, чем нарушили п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортные средства, в том числе транспортное средство ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - К716ЕВ126, принадлежащее ООО «Эко-Плюс», получили технические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, наложенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и ему был наложен административный штраф по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, действиями ответчика ФИО1, в связи с не соблюдением ПДД РФ, имуществу - транспортному средству ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, принадлежащему ООО «Эко-Плюс», был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства необходимо было провести независимую оценку повреждений транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак - №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись был уведомлен о проведении независимой оценки/осмотра повреждений транспортного средства марки ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - К716ЕВ126, VIN №, принадлежащего ООО «Эко-Плюс». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, №, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием ответчика ФИО1, для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства марки ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, VIN №, принадлежащего ООО «Эко-Плюс», о чем ответчик был уведомлен заранее, но после осмотра транспортного средства, изучив акт осмотра, в составленном акте осмотра ответчик ФИО1 расписываться отказался. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 было составлено экспертное заключение № в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, VIN №. Стоимость проведения экспертного исследования составила 11000 рублей. Согласно заключению специалиста №, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), возникших в результате повреждения автомобиля, составляет 538 788,67 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года исковые требования ООО «Эко-Плюс» к Пятыгину Сергею Вадимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пятыгина С.В. в пользу ООО «Эко-Плюс» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 423 100 рублей, в удовлетворении остальной части, - отказал.

Суд взыскал с Пятыгина Сергея Вадимовича в пользу ООО «Эко-Плюс» судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рубль, в удовлетворении остальной части отказал; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пятыгина С.В. - Павленко Р.В. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд необоснованно положил в основу решения, заключение № 12-0324-Г от 23 мая 2024 года, выполненное экспертом Базияном Э.Р. Судом не дано оценки представленной ответчиком рецензии. Кроме того, судом неправильно распределены судебные расходы. В апелляционной жалобе просит по делу назначить повторную судебную автотехническую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель «Эко-Плюс» - Потапов Ю.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Эко-Плюс» - Потапов Ю.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, на 8 км + 850 метров автодороги обход <адрес>, ответчик, на основании трудового договора, заключенного между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Эко-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «Эко-Плюс» и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ- 578802, государственный регистрационный знак - №, принадлежащим ООО «Эко-Плюс», при проезде на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге не уступили дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц» С 220, государственный регистрационный знак - №, двигавшийся по главной дороге, чем нарушили п. 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортные средства, в том числе транспортное средство ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, принадлежащее ООО «Эко-Плюс», получили технические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, наложенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и ему был наложен административный штраф по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, действиями ответчика ФИО1, в связи с не соблюдением ПДД РФ, имуществу - транспортному средству ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - К716ЕВ126, принадлежащему ООО «Эко-Плюс», был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста №, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), возникших в результате повреждения автомобиля, составляет 538 788,67 рублей.

Для установления размеров ущерба, причиненного истцу, оплачены услуги независимой автотехнической экспертизы, в размере 11000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2024 года по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак - №, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 179900 рублей, и без учета износа частей, узлов и деталей 423 100 рублей.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично, взыскав материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 423100 рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 рубль; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Так главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 ТК РФ и возлагается на работника, среди прочих в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции учтены положения вышеприведенных норм ТК РФ, юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, вопрос о взыскании материального ущерба с работника, управлявшего вверенным ему транспортным средством, установлен с достаточной полнотой, юридически значимые обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его неточности и неясности, ссылаясь на рецензию ООО «Центр специальных экспертиз» №-Ф.

Из материалов дела следует, что суд указанную рецензию не принял в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, представленная ответчиком рецензия является так же доказательством по делу и подлежала оценки в качестве доказательства судом.

Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу сотрудником ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» не является, ходатайств о привлечении эксперта для производства экспертизы экспертным учреждением не заявлялось.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, судебная коллегия, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспер-тизы, предоставленную в материалы дела ответчиком рецензию, в целях про-верки доводов ответчика, руководствуясь положениями статьи 87 ГПК РФ, назначила повторную судебную автотехническую экспертизу ИП ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя транспортного средства ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак № ФИО1, выразившиеся в выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступив дорогу водителю движущегося по главной, не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной обстановке, возможность у водителя автомобиля ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак № ФИО1 предотвратить ДТП, зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п.п. 13.9 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-578802, государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 387300 рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание выводы заключения эксперта ИП ФИО9 №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по поручению суда апелляционной инстанции, поскольку именно данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на локализацию и механизм образования полученных транспортным средством истца повреждений.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые им были предоставлены судом.

В связи с чем, при определении размера материального ущерба, судебная коллегия считает возможным руководствоваться данным заключением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 387 300 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит изменению и снижению взысканной суммы страхового возмещения до 387300 рублей.

Учитывая снижение подлежащего взысканию суммы материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взысканных в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителя до 35940 рублей, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной государственной пошлины с 7431 рубля до 7 073 рублей.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года изменить в части взысканной с Пятыгина Сергея Вадимовича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эко-Плюс» (ИНН 2615015735, ОГРН 1162651060615) суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 423 100 рублей, снизить сумму материального ущерба до 387300 рублей.

Так же решение изменить в части взысканных с Пятыгина Сергея Вадимовича в пользу ООО «Эко-Плюс» сумм судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя, снизить расходы по оплате государственной пошлины до 7073 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 35940 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Пятыгина С.В. - Павленко Р.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 74RS0028-01-2024-007096-49

дело №2-3879/20234

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» к Пятыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» (далее по тексту – ООО «УК-5 КГО») обратилось в суд с исковым заявлением к Пятыгину С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2024 года в размере 62 835 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обосновании требований указано, что на основании Устава ООО «РКЦ», утвержденного протоколом №1 Учредительного собрания ООО «РКЦ» от 30 января 2009 года, начисление платы за оказанные жителям жилищно-коммунальные услуги с 06 февраля 2009 года производятся ООО «РКЦ». Пунктом 2.4. Устава ООО «РКЦ» устанавливает в качестве одной из функций общества – взыскание задолженности в досудебном и судебном порядке с юридических и физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные виды услуг. Ответчик Пятыгин С.В. является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС. Общая сумма задолженнос...

...ти на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2024 года составила 62 835 руб. 90 коп., которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель ООО «УК-5 КГО» - Миронова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Пятыгин С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу п.3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно п.4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Пятыгин С.В. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 64,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 мая 2017 года, собственниками приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией и о выборе управляющей организации многоквартирным домом - ООО «УК-5 КГО».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР от 03 июля 2023 года об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома по истечении одного года со дня направления настоящего решения Региональному оператору капитального ремонта МКД.

Этим же решением утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере, установленном Постановлением Правительства Челябинской области №767-П от 27 декабря 2022 года; утвержден владелец специального счета – ООО «УК-5 КГО»; утверждена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет – ПАО «Сбербанк»; утвержден уполномоченным лицом ООО «РКЦ» на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597 открыт ООО «УК -5 КГО» специальный банковский счет в валюте РФ для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, счет НОМЕР.

Оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2024 года собственником указанного нежилого помещения не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62 835 руб. 90 коп.

Согласно расчету истца плата за капитальный ремонт рассчитана исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденного постановлениями Правительства Челябинской области от 30 августа 2013 года №271-п, от 26 октября 2016 года №542-п, от 19 декабря 2019 года №564-п, от 30 ноября 2020 года №627-п, № 678-п от 22 декабря 2021 года, №767-п от 27 декабря 2022 года, №604-п от 13 ноября 2023 года, а именно: на 2014 год - 6,0 рублей/кв.м; на 2015 год - 6,4 рублей/кв.м; на 2016 год - 6,7 рублей/кв.м; на 2017 год - 7 рублей/кв.м; на 2018 год - 7,4 рубля/кв.м; на 2019 год - 7,8 рубля/кв.м; на 2020 год – 8,2 руб./ кв.м; на 2021 год – 8,6 руб./кв.м; на 2022 год – 10,1 руб./кв.м.; на 2023 год – 11,20 руб./кв.м; на 2024 год - 11,80 руб./кв.м.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 28 октября 2024 года ООО «УК -5 КГО» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пятыгина С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2024 года в размере 62 835 руб. 90 коп.

30 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с указанного должника в пользу ООО «УК -5 КГО» приведенной суммы задолженности.

Установлено, что должник Пятыгин С.В. 15 ноября 2024 года представил мировому судье возражения относительно указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 15 ноября 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Пятыгина С.В.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением ООО «УК-5 КГО» обратилось в суд 28 ноября 2024 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд считает, что Пятыгин С.В. должен погасить образовавшуюся задолженность в пределах срока исковой давности, то есть за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК-5 КГО» подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Пятыгина С.В. в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по нежилому помещению по адресу: АДРЕС, общей площадью 64, 5 кв.м, за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 25 000 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. 45 коп., из расчета: (25 000 руб. 20 коп. х 4 000 руб. 00 коп.) / 62 835 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» (ИНН 7430020202), - удовлетворить частично.

Взыскать с Пятыгина С.В. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5 Копейского городского округа» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по нежилому помещению по адресу: АДРЕС общей площадью 64,5 кв.м, за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 25 000 руб. 20 коп., с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5 Копейского городского округа»

ИНН 7430020202 КПП 743001001

Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк г.Челябинск

БИК 047501602 к/с 30101810700000000602

Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома НОМЕР.

Взыскать с Пятыгина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5 Копейского городского округа» расходы по уплате госпошлины в размере 1 591 руб. 45 коп., с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5 Копейского городского округа»

ИНН 7430020202 КПП 743001001

Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк г.Челябинск

БИК 047501602 к/с 30101810700000000602

р/с НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» к Пятыгину С.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001835-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца - адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по ЯНАО, пенсионный орган) возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы: с 12 апреля 1990 года по 01 февраля 1995 года в качестве машиниста передвижной депарафинизационной установки в условиях полевых геологических работ; с 01 октября 1999 года по 13 мая 2003 года в качестве маляра в МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Нобярьскспецавтотранс»; с 21 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года в качестве маляра в управлении «Ноябрьскспецавтотранс» ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»; с 22 октября 2003 года по 7 февраля 2007 года в качестве маляра в МУП «Ноябрьскспе...

...цавтотранс»;назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решениями ОСФР по ЯНАО от 18.08.2022г. и 28 марта 2023 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостижением возраста 59 лет и отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При подсчете стажа ответчик не учел периоды работы истца в тяжелых полевых условиях труда, его занятость на работах с вредными веществами по Списку №2. Истец, не согласившись с решением пенсионного органа, обратился в суд с настоящим иском, поскольку его трудовая деятельность была связана непосредственно с малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, а также с работой машиниста передвижной депарафинизационной установки в условиях полевых геологических работ.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО9 настаивали на удовлетворении уточненного иска по тем же основаниям. Пояснили, что периоды работы истца в полевых условиях и трудовая деятельность с вредными веществами подтверждена трудовой книжкой, расчетными листами по заработной плате. Истец в должности машиниста передвижной депарафинизационной установки работал на отдаленных участках, куда их доставляли вертолетами. В должности маляра работал с вредными лакокрасочными материалами выполняя работы, в том числе по окраске автомобилей.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в индивидуальном лицевом счете истца спорные периоды не отражены как особые условия труда. Истец выполнял работу машиниста передвижной депарафинизационной установки на предприятии основным видом деятельности которого являлись буровые работы, а не добыча нефти, газа и газового конденсата, в связи с чем оснований для применения Списка № не имеется. Непосредственной занятости истца в геологическом процессе производства в полевых условиях не было. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтверждена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по ЯНАО с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( далее - Закон о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа по Списку №.

27.02.2023г. ФИО4 повторно обратился в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пп.6 п. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по ЯНАО «230000007272/19409/203 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с подачей заявления ранее установленного возраста (не достижение возраста).(л.д.12)

В специальный стаж работы ФИО4 пенсионным органом не включены периоды его работы :

с 12 апреля 1990 года по 01 февраля 1995 года в качестве машиниста передвижной депарафинизационной установки в условиях полевых геологических работ в Ноябрьской нефтегазоразведочной экспедиции Обского производственного геологического объединения;

с 01 октября 1999 года по 13 мая 2003 года в качестве маляра в МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Нобярьскспецавтотранс»;

с 21 мая 2003 года по 26 сентября 2003 года в качестве маляра в управлении «Ноябрьскспецавтотранс» ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз»;

с 22 октября 2003 года по 7 февраля 2007 года в качестве маляра в МУП «Ноябрьскспецавтотранс.» (л.д.13).

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 14 декабря 1999г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

К числу таких работников пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях отнесены мужчинам, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет и 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 Закона о страховых пенсиях на один год за каждые 2 года и шести мес. такой работы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, где определено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. В отсутствие документов, подтверждающих, что работы, выполняемые работником, соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Из представленной выписки из индивидуального лицевого счета следует, что в данных персонифицированного учета все спорные периоды работы истца указаны без кода особых (тяжелых) условий труда. (л.д. 44-50).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о стразовых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется в тои числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам пункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2.

Основным условием досрочного назначения страховой по старости является постоянная, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на конкретных видах работ, которая должная быть подтверждена, как указано выше, документально.

При этом 80% рабочего времени определяется исходя их нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленной в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, и закрепленная в правиах внутреннего распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Основным документом при назначении пенсии является трудовая книжка. В том случае, если в Списках N 1 и N 2 указаны дополнительные показатели (условия), при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, то такие условия должны подтверждаться уточняющей справкой.

Уточняющая справка выдается работнику администрацией организации на основании имеющихся первичных документов того периода, когда производились работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и подтверждающие характер работы и условия труда этого работника (занятость в определенной профессии, должности, работа в определенных структурных подразделениях, занятость на выполнении конкретных работ, занятость полный рабочий день с вредными и тяжелыми условиями труда).

Список N 2 содержит раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", который включает в себя подраздел 1 "Бурение" и подраздел 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата".

Должность машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок предусмотрена только подразделом 2 (код позиции 2130200а-13969).

Списки NN 1 и 2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Поэтому, рассматривая вопрос о праве работника на досрочное назначение пенсии, следует, в первую очередь, определить какой раздел или подраздел Списков применим в том или другом случае, т.е. необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором занят работник.

Согласно параграфу N 8 раздела "Добыча нефти и газа Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 6, раздел "Бурение скважин", "Добыча нефти и газа", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000г. N81, деятельность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки указана в разделе "Добыча нефти и газа" и в указанном параграфе определена характеристика работ, осуществляемых машинистом данной установки в области добычи нефти и газа:

- подготовка паровой передвижной депарафинизационной установки, агрегата к работе на объекте. Ведение технологического процесса по депарафинизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром. Обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками. Прокладка линий для депарафинизации или прогрева паром или горячей нефтью. Наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя, контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата, паровой передвижной депарафинизационной установки, монтаж и демонтаж оборудования, аппаратуры и контрольно-измерительных приборов установки, выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования, ведение журнала учета работы установки. Управление автомобилем;

-должен знать: технологический процесс добычи нефти и газа; физико-химические свойства нефти, пара и парафина; способы эксплуатации нефтяных скважин; схемы обвязки устья скважин; устройство и правила эксплуатации установки, обслуживаемых агрегата, основного и вспомогательного оборудования, аппаратуры, применяемых контрольно-измерительных приборов, автомобиля; технологический режим и процесс работы по депарафинизации нефтяных скважин паром или горячей нефтью, выкидных линий и нефтесборных установок; слесарное дело в объеме выполняемых работ;

-при обслуживании под руководством машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки более высокой квалификации - 3-й разряд;

-при обслуживании паровых передвижных депарафинизационных установок и агрегатов, смонтированных на шасси автомобиля, с рабочим давлением пара до 10 МПа (100 кгс/кв. см) включительно, - 5-й разряд;

-при обслуживании паровых передвижных депарафинизационных установок с рабочим давлением пара свыше 10 МПа (100 кгс/кв. см) - 6-й разряд.

В силу ст.143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производится с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Вместе с тем, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ранее п\о «Ноябрьскнефтегаз», АООТ «Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») в первичных документах и справке не подтверждается специальный период работы ФИО4 с 12.04.1990г. по 01.02.1995г., поскольку трудовая деятельность проходила в производстве «бурение» ( подраздел 1 Списка №), а не в производстве «добыча нефти, газа, газового конденсата» (подраздел 2 Списка №). (л.д.41).

В соответствии с трудовой книжкой истец 10.07.1989г. принят слесарем по ремонту спецтехники 4 разряда в Ноябрьскую нефтегазоразведочную экспедицию.

12.04.1990г. он переведен машинистом паровых передвижных депарафинизированных установок 5 разряда тампонажного участка в Ноябрьском нефтегазоразведочном предприятии, с 01.02.1995г. переведен слесарем по ремонту спецтехники 6 разряда тампонажного участка. (л.д.15-17).

В соответствии с Положением о Ноябрьском нефтегазоразведочном предприятии Ноябрьская экспедиция Обского производственного геологического объединения по разведке нефти и газа являлось структурным подразделением АООТ «Ноябрьскнефтегаз» основными направлениями деятельности которого были:

планомерное геологическое изучение недр с целью удовлетворения потребностей общества в разведанных запасах нефти, газа, попутных компонентов и их полезных ископаемых; испытание разведочных скважин, ремонтно- изоляционные работы, строительно–монтажные работы и их контроль качества; буровые работы, кроме непосредственного бурения включают в себя вышкостроение, работы связанные с опробованием, испытанием, исследованием скважин. Для проведения указанных работ на предприятиях создаются соответствующие подразделения: тампонажные – для проведения работ по цементированию скважин. (л.д.195).

Таким образом, основным видом деятельности Ноябрьского нефтегазоразведочного предприятия являлись буровые работы.

Список № расширительному толкованию не подлежит.

Работа истца в качестве слесаря по ремонту спецтехники также не может быть учтена как работы в тяжелых условиях труда, поскольку данная профессия не поименована в Списке №.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (далее - Правила N 516), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах (для полевых геолого-разведочных работ) периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что для зачета периодов работы по Списку N 2, требуется также подтвердить 1) факт работы в качестве инженерно-технических работников; 2) в экспедициях, партиях, отрядах, участках и полевых баз; 3) занятость на геологоразведочных и поисковых работах.

К геологоразведочным работам, проводимым в полевых условиях, в силу пункта 2.1.1 Правил безопасности при геологоразведочных работах, утвержденных Министерством геологии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отнесены геологосъемочные, поисковые, геофизические, гидрогеологические, инженерно-геологические, топографические, тематические, буровые и другие работы.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работ в полевых условиях в экспедициях, партиях, отрядах, др., а также занятость на геологоразведочных и поисковых работах.

Относительно периодов работы ФИО4 в должности маляра судом установлено следующее.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены: позиция 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, право на досрочное пенсию имеет не каждый маляр, а лица данной специальности, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении перечисленных выше условий.

Согласно п. 20 указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У «О порядке применения Списков N и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (далее - ГОСТ 12.1.005-88).

Указанный ГОСТ содержит перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

В ГОСТ 9825-73 "Материалы лакокрасочные. Термины, определения и обозначения", утвержденном постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 февраля 1973 г. N 478 не указано, что эмали и лаки любого наименования и содержания содержат спирт бутиловый, спирт изобутиловый, уайт-спирит, ксилол, толуол и другие вещества, отнесенные ГОСТ 12.1.005-88 к веществам не менее третьего класса опасности.

Согласно данному ГОСТ лакокрасочные материалы, к каковым относятся эмали, краски, порошковые краски, грунтовки, шпатлевки и лаки, по преимущественному назначению делятся на 9 групп, а по своему химическому составу на 43 группы, имея в своем составе различные сиккативы, отвердители, пластификаторы и другие дополнительные компоненты.

Информации о том, какие лакокрасочные материалы (с каким составом) использовались в работе истцом, материалы дела не содержат.

Как видно из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 1 "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утвержденного постановлением Госкомтруда ФИО5 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30, работа маляра 5 разряда заключается:

окрашивание поверхностей различными красками с лакированием, полированием, орнаментальной, художественной многоцветной и декоративной отделкой. Разделка поверхностей под ценные породы дерева. Окрашивание после грунтования методом холодного безвоздушного распыления. Грунтование, антикоррозийное покрытие, покрытие необрастающими и противообрастающими красками, анодная и катодная защита судов, подвергающихся действию морской воды, минеральных кислот и щелочей. Реставрация художественных надписей.

Досрочная страховая пенсия назначается малярам при условии, если они ежедневно в течение полного рабочего дня заняты (не менее 80% рабочего времени) на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В качестве подтверждения такого труда могут быть представлены уточняющие справки, выданные работодателем на основании документов того периода, когда производились работы (наряды, платежные ведомости, должностные инструкции, др.).

Кроме того, на предприятиях, где профессия маляра включена в перечень профессий, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, работодателем ведется учет фактически выполняемого объема работы в соответствии с выданными заданиями.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы истца в индивидуальные сведения предоставлены только кодом работы в районах Крайнего Севера без указания кода работы с особыми условиями труда.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке и расчетных листах по заработной плате истца недостаточны для включения спорных периодов в специальный стаж работы, поскольку они отражают лишь периоды работы ФИО4, но не содержат сведений об особых условиях труда и степени занятости на работе (полный/неполный рабочий день).

Получение истцом предусмотренных трудовым законодательством льгот в связи с осуществлением работы в тяжелых/вредных условиях труда, в частности повышенной оплаты труда, дополнительного отпуска, спец.питания (молока), также не свидетельствует о выполнении истцом предусмотренной Списками N 2 работы полный рабочий день, не менее 80% рабочего времени.

При этом льготы в виде дополнительного отпуска предоставляются всем гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.

Из справки МУП «Ноябрьскспецавтотранс» от 10.11.2023г. следует, что в период с 2001 по 2007гг. оценка труда сотрудников предприятия проводилась, однако документы не сохранились. Условия труда маляра с 2001г. не изменилась.

В карте специальной оценки труда маляра №0912 МУП «Ноябрьскспецавтотранс» от 30.08.2016г. содержатся сведения о наличии у работников, занятых на данной работе, права на повышенную оплату труда, дополнительный отпуск, спец.питание, мед.осмотры и об отсутствии права на досрочное назначение страховой пенсии (л.д.189 оборот).

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств полной занятости истца на работе в спорные периоды в должностях маляра не представлено.

Достоверность сведений, указанных в выписке индивидуального лицевого счета (отсутствует код с особыми условиями труда), истцом не опровергнута, уточняющих справок работодателей о занятости истца в режиме полного рабочего дня на работах, указанных в Списке N 2, в спорные периоды суду не представлено.

В связи с отсутствием оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, а следовательно, требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, так и в период рассмотрения спора в суде, в том числе, с учетом положений об уменьшении пенсионного возраста, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к ГУ- Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в специальных страховой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2024 г.

Судья: ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-503-2023.

29 июня 2010 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи: Мякишевой Т.А.

при секретаре: Багмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850-2010 по иску Пятыгина ***, Пятыгиной ***, Пятыгина *** к администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Пятыгин ***, Пятыгина ***, Пятыгин *** предъявили иск к администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ноябрьск *** общей площадью 57,7кв.м., из них жилой 47,9кв.м. на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение -дом был предоставлен Пятыгину *** в 1991году по месту работы на основании решения руководства и профсоюзного комитета ***. Выдавался ордер, но он был утерян. Они вселились, прописались, постоянно проживают, оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истцы поддержали и обосновали заявленные исковые требования, уточнили их в части указанной площади, просят признать за ними право на площадь, указанную в выкопировке БТИ.

Представитель ответчика ***, действующий на основании доверенности, против удовлетворения измененных требований не возражает.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имее...

...т право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.

Право пользования жилым помещением возникает при условии законного вселения, постоянного проживания в нем, при отсутствии иного соглашения по пользованию жилым помещением.

Истцы в 1991году законно вселились в предоставленное им жилое помещение и до настоящего времени постоянно в нем проживают.

Согласно справки о регистрации истцы зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: г.Ноябрьск ***

Актом проверки факта проживания подтверждается их постоянное проживание по месту регистрации.л.д.11)

На имя Пятыгина *** открыт лицевой счет. л.д.8)

Отсутствие правоустанавливающих документов нарушает права истцов.

Размер занимаемого жилого помещения подтверждается выкопировкой поэтажного плана БТИл.д.9)

Факт работы Пятыгина *** на предприятии предоставившем ему жилое помещение подтверждается представленной им трудовой книжкой л.д.12-17)

Пятыгин *** пытался получить дубликат ордера, но ему было отказано л.д.20)

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, определенных ст.11 Жилищного Кодекса РФ в частности, таких как признание жилищного права.

Таким образом, признание права пользования за истцами занимаемого ими дома на условиях договора социального найма восстановит их жилищное право, которое носит длительный и постоянный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пятыгиным ***, Пятыгиной ***, Пятыгиным ***, Пятыгиной *** право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Ноябрьск *** общей площадью 47,9кв.м., в том числе жилой площадью 30,4кв.м. на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.А.Мякишева

Секретарь суда

Дело № 2-898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Пятыгиной Д.С., Пятыгину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Пятыгиной (Рожковой) Д.С., Пятыгину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что банк по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил Рожковой (Пятыгиной) Д.С. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <сумма> сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*. Банк свои обязательства выполнил, перечислив определенную договором сумму денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, между Банком и Пятыгиным С.В. был заключен договор поручительства *Номер*. Кроме того, в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Банку залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушил условия договора и не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательс...

...тва по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>, в том числе: задолженность по неустойке – <сумма>; ссудная задолженность – <сумма>

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Пятыгиной Д.С., Пятыгина С.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма> в том числе: задолженность по неустойке – <сумма>; ссудная задолженность – <сумма>, а также расходы по госпошлине в сумме <сумма> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Пятыгиной Д.С., Пятыгина С.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма> в том числе: задолженность по неустойке – <сумма>; ссудная задолженность – <сумма>, а также расходы по госпошлине в сумме <сумма> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Пятыгина Д.С. пояснила в судебном заседании, что в течение *Дата* были финансовые трудности и проблемы с работой, осуществляла нерегулярные и частичные платежи, сейчас оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору, в июне и июле оплатила по <сумма> в счет погашения задолженности по кредиту. Размер неустойки и уточненной задолженности не оспаривает.

Ответчик Пятыгин С.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму неустойки, однако не признает заявленное требование о досрочном взыскании ссудной задолженности, поскольку в *Дата* и *Дата* заемщик Пятыгина Д.С. осуществила платежи по кредиту в соответствии с графиком.

Заслушав мнение ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и Рожковой (Пятыгиной) Д.С. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Пятыгиной Д.С. кредит в размере <сумма> на покупку жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, путем перечисления денежных средств на счет Пятыгиной Д.С. (л.д.13-16, 21).

В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 09-го числа в размере <сумма> в срок до *Дата* (л.д.17-19).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик с *Дата* стала нарушать установленные сроки платежей, а с *Дата* и суммы платежей, в *Дата* и *Дата* вообще не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету (л.д.6-12).

Согласно уточненному расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность Пятыгиной Д.С. составляет <сумма> в том числе: задолженность по неустойке – <сумма>; ссудная задолженность – <сумма>, а также расходы по госпошлине в сумме <сумма> Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом Пятыгина Д.С. предоставила Банку поручительство физического лица Пятыгина С.В., с которым заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* (л.д. 20).

В связи с существенным нарушением заемщиком Пятыгиной Д.С. условий кредитного договора Банком на ее имя и имя поручителя *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д. 25-27). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пятыгиной Д.С. кредитный договор *Номер* от *Дата* содержит вторую статью «обеспечение исполнения обязательств по договору», в которой предусмотрены положения о залоге объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес*, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Данный раздел кредитного договора соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.

На основании статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в п. 2.1.2 кредитного договора, стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости. Согласно закладной от *Дата* года, подписанной заемщиком, оценочная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом ООО «Эксперт» *Номер* от *Дата* составляет <сумма> /л.д.29-31/. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В силу положений п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <сумма>

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривается ответчиками. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору *Номер* от *Дата* года, в том числе и нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство, принятое на себя Пятыгиной Д.С., по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требования истца ОАО «Сбербанк России» является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а частичное погашение задолженности по кредиту осуществлено заемщиком после обращения истца в суд, то с ответчиков Пятыгиной Д.С. и Пятыгина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма> пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по <сумма> с Пятыгиной Д.С. и <сумма> с Пятыгина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») удовлетворить.

1.Взыскать с Пятыгиной Д.С., Пятыгина С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма> в том числе:

- задолженность по неустойке – <сумма>;

- ссудная задолженность – <сумма>

2. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно кредитному договору *Номер* от *Дата* года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Рожковой (Пятыгиной) Д.С., жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в сумме <сумма>.

3. Взыскать с Пятыгиной Д.С., Пятыгина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по <сумма>. с Пятыгиной Д.С. и <сумма> с Пятыгина С.В.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

дело № 2-667/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оханск Пермского края «5» августа 2019 г

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Путиной Анне Васильевне, Пятыгину Сергею Владимировичу, Пятыгиной Людмиле Ивановне, Ратькину Федору Ивановичу, Ратькиной Анастасии Петровне о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Путиной Анне Васильевне, Пятыгину Сергею Владимировичу, Пятыгиной Людмиле Ивановне, Ратькину Федору Ивановичу, Ратькиной Анастасии Петровне о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности муниципального образования Оханский городской округ на невостребованные земельные доли площадью 8,3 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Оханский, колхоз «Прикамье».

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> принято постановление № «О перерегистрации земель», в соответствии с которым в собственность граждан, работавших и работающих в колхозе «Прикамье», а также в учреждениях социальной сферы Таборского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Прикамье» из земель сельхозназначения. На основании указ...

...анного постановления ответчикам были выданы свидетельства на земельные доли без выдела в натуре площадью 8,3 га каждая.

Земельные доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе земельные доли Путиной А.В., Пятыгина С.В., Пятыгиной Л.И., Ратькина Ф.И., Ратькиной А.П. вошли в список невостребованных земельных долей, который в соответствии с требованиями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был опубликован в газете «Оханская сторона» 09.09.2011г. № (9404), являющейся официальным средством массовой информации <адрес> для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельхозназначения. Также список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Таборского сельского поселения Оханского муниципального района <адрес>.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок колхоза «Прикамье» не состоялось ввиду отсутствия кворума, каких-либо возражений по списку невостребованных земельных долей, опубликованному в газете и размещенному на информационных стендах, не поступало.

Указывая на соблюдение порядка и условий, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания указанных земельных долей невостребованными, просят прекратить право собственности ответчиков на земельную долю, признать право собственности на спорные земельные доли за муниципальным образованием Оханский городской округ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Ответчики Путин А.В., Пятыгин С.В., Пятыгина Л.И., Ратькин Ф.И., Ратькина А.П. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24. 07. 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земельных долей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 статьи 12 указанного закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным способом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Статьей 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе обращаться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в границах Оханского городского округа, представитель администрации <адрес> как исполнительного органа местного самоуправления в силу специального закона вправе обратиться в суд с указанным иском.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земель» в общую долевую собственность граждан по колхозу «Прикамье» бесплатно предоставлено 4739,3 га земель сельскохозяйственного назначения (л.д.7-9).

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг., Путиной Анне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен на праве собственности земельный участок 8,30 га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу <адрес>, колхоз «Прикамье» (л.д.11-12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг. Пятыгину Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен на праве собственности земельный участок 8,30 га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу <адрес>, колхоз «Прикамье» (л.д.13-14).

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг. Пятыгиной Людмиле Ивановне, ДД.ММ.ГГГГр., предоставлен на праве собственности земельный участок 8,30 га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу <адрес>, колхоз «Прикамье» (л.д.15-16).

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг. Ратькиной Анастасии Петровне, ДД.ММ.ГГГГ.р., предоставлен на праве собственности земельный участок 8,30 га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу <адрес>, колхоз «Прикамье» (л.д.17-18).

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГг. Ратькину Федору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен на праве собственности земельный участок 8,30 га сельхозугодий, без выдела в натуре, расположенный по адресу <адрес>, колхоз «Прикамье» (л.д.19-20).

Газета «Оханская сторона» в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», является официальным средством массовой информации <адрес> для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Оханская сторона» № (9404) был опубликован список невостребованных земельных долей, утвержденный постановлением администрации Таборского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ., где указаны и земельные доли Путиной А.В., Пятыгина С.В., Пятыгиной Л.И., Ратькина Ф.И., Ратькиной А.П. (л.д.23), разъяснено право на подачу возражений по необоснованному включению земельных долей в списки невостребованных, сроки и порядок подачи таких возражений.

В газете «Оханская сторона» № (9424) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление администрации Таборского сельского поселения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, повестка дня: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть невостребованными» (л.д.23 об.). Общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума. Как видно из протокола общего собрания на заседание явилось лишь 13 человек от общего количества участников долевой собственности, которое составляет 571 человек (л.д. 24).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Путиной А.В., Пятыгина С.В., Пятыгиной Л.И., Ратькина Ф.И., Ратькиной А.П. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Прикамье» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 25-73).

В судебном заседании установлено, что Путина А.В., Пятыгин С.В., Пятыгина Л.И., Ратькин Ф.И., Ратькина А.П. не распорядились принадлежащей им земельной долей более трех лет, в собственность спорные земельные доли не оформили. Таким образом, суд считает, что земельные доли Путиной А.В., Пятыгина С.В., Пятыгиной Л.И., Ратькина Ф.И., Ратькиной А.П. фактически являются невостребованными, порядок признания невостребованных земельных долей, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истцом соблюден, нарушения чьих-либо прав и законных интересов судом не установлено, возражений от участников процесса по заявленным требованиям не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли Путиной Анны Васильевны, Пятыгина Сергея Владимировича, Пятыгиной Людмилы Ивановны, Ратькина Федора Ивановича, Ратькиной Анастасии Петровны.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Оханский городской округ на невостребованные земельные доли площадью 8,3 га

Путиной Анны Васильевны (свидетельство РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг.), Пятыгина Сергея Владимировича (свидетельство РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг.), Пятыгиной Людмилы Ивановны (свидетельство РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг.), Ратькина Федора Ивановича (свидетельство РФ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГг.), Ратькиной Анастасии Петровны (свидетельство РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГг.),

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Прикамье» в границах Оханского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина