Харитоненко Галина Федоровна

Дело № 2-176/2020

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-005746-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейт Лэвел Капитал» к Харитоненко Г. Ф. о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт Лэвел Капитал» обратилось в суд с требованием о взыскании с Харитоненко Г.Ф. задолженности по договору, ссылаясь на заключение между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора авторского заказа № о передаче разработанного личного кабинета и передаче прав на него, что согласно ст.1225 ГК РФ является результатом интеллектуальной деятельности истца. Согласно пункту 3.1. договора и пункту 1.3. заявки, вознаграждение истца по договору установлено в размере 180 000 рублей и выплачивается не позднее трех дней с момента подписания акта.

В установленный договором срок работа была выполнена и принята ответчиком без претензий, что подтверждается актом о выполнении обязательств, однако до настоящего времени вознаграждение по договору оплачено не было.

Просит взыскать с Харитоненко Г.Ф. вознаграждение автору переданного результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей и расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Харитоненко Г.Ф. (заказчик) и ООО «Грейт Лэвел Капитал» (автор) заключен договор № авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности (предоставление разработанного личного кабинета), согласно условий которого, автор обязуется предоставить разработанный личный кабинет на сайте www.greatlevel.group для неисключительного права использования результата интеллектуальной деятельности – личной клиентской базы и извлечения личной выгоды, соответствующую характеристикам, цене, указанных в приложении № 1. Авто обязуется предоставить заказчику результат интеллектуальной деятельности в сроки, установленные в приложении № 1, а также исключительные права на использование результата интеллектуальной деятельности в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат интеллектуальной деятельности и уплатить автору вознаграждение. Денежное вознаграждение заказчик выплачивает автору в безналичном порядке за передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Размер авторского вознаграждения, порядок и условия оплаты указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п.3.1.).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что право на результат интеллектуальной деятельности переходит от автора к заказчику после регистрации заказчиком личного кабинета на веб странице сайта автора и подписания акта приема-передачи (приложение № 2 к настоящему договору).

После заключения договора на результат интеллектуальной деятельности автор передает заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права, предусмотренные ст.ст.1229, 1270 ГК РФ на весь срок действия исключительного права на передаваемый результат интеллектуальной деятельности, а именно сроком на 1 год с момента принятия заказчиком результата интеллектуальной деятельности (п.1.4. договора)

Согласно заявке, являющейся приложением № 1 к договору № авторского заказа, сторонами согласованы: характеристики (описание) создаваемого результата интеллектуальной деятельности (личного кабинета на сайте www.greatlevel.group); срок исполнения договора не более 7 рабочих дней с даты заключения договора; размер вознаграждения автору 180 000 рублей, а также обязанность заказчика оплатить автору полную стоимость договора в течение 3 дней с момента подписания приложения № 2.

ООО «Грейт Лэвел Капитал» обратился в суд с требованием о взыскании с Харитоненко Г.Ф. вознаграждение по договору авторского заказа и указывает, что ответчиком обязательства, принятые договором не выполнены до настоящего времени.

Оценив условия заключенного сторонами договора № авторского заказа, в соответствии с правилами ст.ст.421, 422, 431 ГК РФ, а также имеющиеся доказательства на основании ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора авторского заказа (создание личного кабинета на сайте), так и договора оказания услуг и договора подряда (совершить определенные действия по созданию личного кабинета, наличие заявки на создание личного кабинета на сайте).

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37, 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Во исполнение условий договора авторского заказа, между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ подписано приложение № 2 договору № авторского заказа - акт приема-передачи, из которого усматривается, что автор передает заказчику принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. Претензий у Харитоненко Г.Ф. к автору по передаваемым исключительным правам и документам не имелось.

Подписав настоящий акт стороны подтвердили, что обязательства автора по передаче исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности заказчику исполнены надлежащим образом в полном соответствии с договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Харитоненко Г.Ф. не представлены доказательства того, что истцом обязательства по договору авторского заказа не исполнены в полном объеме, либо оплата услуг в предусмотренном договором размере и сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Харитоненко Г.Ф. задолженности по договору № авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Грейт Лэвел Капитал» уплачена государственная пошлина в сумме 4 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела (л.д.2, 3)

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с Харитоненко Г.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Харитоненко Г. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Лэвел Капитал» вознаграждение по договору № авторского заказа на предоставление объекта интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-3297/22

УИД 54RS0002-01-2022-004479-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харитоненко Г. Ф. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что «02» ноября 2018 нотариусом нотариального округа *** Ваиной Л. С. была совершена исполнительная надпись: номер в реестре 54/17-н/54-2018-7-645 от **** о взыскании с должника Харитоненко Г.Ф. неуплаченной в срок за период с **** по **** задолженности по кредитному договору от ****, проценты, а также расходы, понесенные ПАО ВТБ Банк в связи с совершением нотариальной надписи в размере 629 499 рублей. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Об исполнительной надписи заявитель узнала от службы судебных приставов «24» июня 2022. Банк совершил оспариваемые нотариальные действия с нарушением, а именно: не уведомил о намерении совершить исполнительную надпись, тем самым, нарушил права и законные интересы Харитоненко Г.Ф.. С взысканной суммой процентов заявитель не согласна, т.к. она завышена и начислены проценты на сумму текущего долга, что увеличивает сумму обязательства. На момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между заявителем и взыскателем по исполнительной надписи договор своего действия не прекратил, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена. Исполнительная надпись совершена нотариусом «02» ноября 2018 год...

...а, т.е. до истечения срока действия кредитного договора. Также кредитный договор не содержит в себе условий возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, внесудебное взыскание в порядке ст. 90 Основ не допускается.

Заявитель просила обязать нотариуса аннулировать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за **-н/54-2020-2-2312; Взыскать расходы по оплате государственной пошлины; Отозвать исполнительную надпись из службы судебных приставов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Нотариус нотариального округа *** Ваина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представлены возражения на заявление, из которых следует, что Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; Уведомление о досрочном истребовании задолженности по исх. ** от ****; документ, подтверждающий направление указанного уведомления: Список ** внутренних почтовых отправлений от 07.09.2018г., содержащий отметку Почты России о принятии от ****. Взыскиваемая задолженность рассчитана взыскателем за период с **** по ****. В Уведомлении о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** Банк указал, что срок полного погашения задолженности- ****. С заявлением к нотариусу Банк обратился ****. Таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. Исполнительная надпись совершена ****, о чем должнику было направлено соответствующее извещение 02.11.2018г. исх. **. При совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования действующего законодательства. (л.д.31-32)

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Харитоненко Г.Ф. заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита ежемесячно- 02 числа каждого месяца.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено п.3.1.2 Правил кредитования.

Пунктом 27 кредитного договора ** предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от **** N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Установлено, что **** нотариусом нотариального округа *** Ваиной Л.С. совершена исполнительная надпись в пользу БАНКА ВТБ с должника Харитоненко Г. Ф. неуплаченной в срок за период с **** по **** задолженности по кредитному договору от **** ** в общей сумме 629 488,13 руб., в т.ч. задолженность- 571 444,52 руб., проценты -51 220,29 руб. расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, 6823,33 руб., зарегистрированная в реестре: **-н/54-2018-7-645. (л.д.35)

Как указано, условия заключенного кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Из материалов дела по совершению исполнительной надписи следует, что **** Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к нотариусу нотариального округа *** Ваиной Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **, заключенному между банком и Харитоненко Г.Ф., приложив к заявлению кредитный договор, подписанный заявителем Харитоненко Г.Ф., Правила кредитования, копию уведомления от **** о досрочном истребовании задолженности со сроком возврата не позднее ****; список ** почтовых отправлений от ****; расчет задолженности за период с **** по ****, копию паспорта должника. ( л.д.34-48)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя- **** (л.д.48), то есть, в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате письмом.

Все уведомления направлялись заявителю по месту регистрации - по адресу, указанному Харитоненко Г.Ф. при заключении кредитного договора, то обстоятельство, что заявитель не получала почтовую корреспонденцию по указанному адресу, не свидетельствует о невыполнении банком и нотариусом своих обязательств, предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, суд полагает, что нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствовали требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. При этом доводы заявителя, что исполнительная надпись совершена до истечения срока действия кредитного договора являются несостоятельными, ввиду того, что досрочным взысканием задолженности изменен срок исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил; доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в суд не представил.

Доводы заявителя о спорности задолженности являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт; контррасчет заявителем также не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано в заявлении, об исполнительной надписи заявитель узнал от судебного пристава ****, заявление в суд направлено ****, то есть по истечении установленного законом срока, при этом, каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд заявителем не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При отказе в удовлетворении заявления в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные заявителем судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Харитоненко Г. Ф. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 12.01.2022