Мазанова Елена Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 19 октября 2021 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Елены Николаевны к Вовк Любови Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; третье лицо: Романко Нина Семеновна,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Е.Н. обратилась с иском к Вовк Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <....>, с кадастровым номером <....>, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.2020 она является собственником <....> доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Вовк Л.П. также является сособственником данной квартиры, но нарушает её (истца) право пользоваться данным жилым помещением, отказывая в передаче ключей от него и в предоставлении доступа в квартиру.

С учетом изложенного Мазанова Е.Н. просит обязать Вовк Л.П. не чинить препятствий в пользовании квартирой <....> в г. Балтийске Калининградской области, обязав передать ключи от данного жилого помещения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мать истца - Романко Н.С., которой принадлежит <....> доли в праве собственности на квартиру <....> в г. Балтийске Калининградской облас...

...ти.

Истец Мазанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи ранее опрошенной в судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что наследство получила после смерти брата Романко В.Н.; проживающая в спорной квартире супруга умершего брата - Вовк Л.П., не пускает её в квартиру и не открывает дверь. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Вовк Л.П. и её представитель по устному заявлению Вовк В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представлен письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснили, что у истца ключей от квартиры нет, они показали ей квартиру, ключи не передавали, препятствий в пользовании истцу не чинились, истец не доказала этого обстоятельства, в правоохранительные органы с заявлением о нарушении прав не обращалась. Квартиру ей показали, однако полагают, что ключи от квартиры истцу не нужны.

Третье лицо Романко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Поскольку истец Мазанова Е.Н. и третье лицо Романко Н.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <....> в г. Балтийске Калининградской области, состоящая из двух комнат, общей площадью <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, на основании договора приватизации от 11 декабря 2009 года принадлежала на праве общей равной долевой собственности Р.. – брату истца Мазановой Е.Н. и супругу Вовк Л.П., а также ответчику Вовк Л.П. (по <....> доле в праве каждому). 07 сентября 2019 года Р. составивший при жизни завещание 29 марта 2010 года на имя истца Мазановой Е.Н., умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 сентября 2020 года и свидетельству о праве на наследство по закону от 09 сентября 2020 года, выданным соответственно Мазановой Е.Н. и Вовк Л.П. нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области (серия № и серия № соответственно), и выписки из ЕГРП от 23.06.2022, с 10 сентября 2020 года: Мазанова Е.Н. является собственником <....> доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчик Вовк Л.П. – <....> доли в праве собственности на квартиру, как наследники имущества Р. Кроме этого, ответчику Вовк Л.П. с 11 декабря 2009 года на праве общей долевой собственности принадлежит <....> доля в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 4, 5-7, 42). Третьему лицу Романко Н.С. с 10 сентября 2020 года в порядке наследования на праве общей долевой собственности принадлежит 9/200 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, но в спорном жилом помещении Романко Н.С. не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <....>

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Вовк Л.П. чинит препятствия сособственнику Мазановой Е.Н. в пользовании квартирой <....> Калининградской области, не пускает её в квартиру и не выдает ключи от неё. Данные обстоятельства следуют из пояснений ответчика Вовк Л.П. в суде. Отсутствие у Мазановой Е.Н. ключей от спорной квартиры, как и отказ Вовк Л.П. передать их истцу, а, следовательно, отсутствие у Мазановой Е.Н. возможности владеть и пользоваться квартирой, ответчик не отрицала в судебном заседании.

То обстоятельство, что истец Мазанова Е.Н. проживает в г. Москве, само по себе не может ограничивать принадлежащее ей в силу закона право на владение и пользование указанной выше квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, а ответчик Вовк Л.П. не вправе препятствовать этому.

Доводы Вовк Л.П. о том, что с её стороны препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением не чинились, Мазанова Е.Н. за ключами от квартиры к ней не обращалась, не имеет интереса в проживании и пользовании квартирой, опровергаются ее собственными пояснениями в предварительном судебном заседании о том, что истцу нечего делать в спорной квартире.

Кроме того, суд отмечает, что, заявляя о согласии обеспечить доступ истца в спорную квартиру, ответчик, достоверно зная о наличии в производстве суда настоящего спора, уклонилась от передачи истцу комплекта ключей, бездоказательно заявив, что истец отказалась от получения таких ключей.

Вместе с тем, сам факт нахождения в производстве суда настоящего иска, от которого Мазанова Е.Н. в установленном порядке не отказалась, опровергает изложенные доводы ответчика об отсутствии у истца интереса в получении беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение, который, очевидно, возможен только при наличии ключей от замков входной двери в квартиру.

Соблюдение досудебного порядка в случае возникновения спора между собственниками имущества о порядке пользования недвижимостью, находящейся в общей долевой собственности, законом не предусмотрено. Отсутствует в действиях Мазановой Е.Н. и злоупотребление правом, поскольку, как указано выше, закон гарантирует защиту принадлежащих ей как собственнику прав, предусмотренных статьей 247 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ. Доказательств, бесспорно и достаточно свидетельствующих о намерении Мазановой Е.Н. отказаться от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, ответчиком не приведено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ответчик Вовк Л.П. чинит препятствия Мазановой Е.Н. в пользовании спорной квартирой, не отдает ключи от жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мазановой Е.Н. об обязании Вовк Л.П. не чинить препятствий в пользовании квартирой <....> в г. Балтийске Калининградской области, и обязании передать ключи от данного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено Вовк Л.П., а именно: обязать Вовк Л.П. передать Мазановой Е.Н. комплект ключей от вышеуказанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с Вовк Л.П. надлежит взыскать в пользу Мазановой Е.Н. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

В связи с излишней оплатой истцом государственной пошлины, возвратить Мазановой Е.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку-ордеру отделения № от 14.06.2022.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазановой Елены Николаевны к Вовк Любови Петровне удовлетворить.

Обязать Вовк Любовь Петровну (паспорт <....>) не чинить препятствий Мазановой Елене Николаевне (паспорт <....>) в пользовании квартирой <....> Калининградской области, передав истцу комплект ключей от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вовк Любови Петровны (паспорт <....>) в пользу Мазановой Елены Николаевны (паспорт <....>) возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить Мазановой Елене Николаевне (паспорт <....>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по чеку-ордеру отделения № от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено26.10.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: