Мазанова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Мазановой Т.Г. к ООО «Торговый город» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазанова Т.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Торговый город» о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Мазанова Т.Г., представитель истца Деришев П.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Дмитриенко Н.А., действующая на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Кировского АО г. Омска Шакуова Р.И. в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения.

Из условий мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мазановой Т.Г. и ответчиком ООО «Торговый город», следует:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных последним исковых требований денежные средства в сумме 120 000 рублей - компенсация морального вреда. Ответчик признает, что истец получил травму в результате падения на неочищенной от наледи и необработанной песком территории ООО «Торговый город», обязанность по уборке которой лежит на ответчике.

2. Истец отказывается от заявленных по делу № 2-8615/2016 требований в части взыскани...

...я с ответчика оставшихся денежных средств в размере 180 000 рублей.

3. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется внести на расчетный счет истца не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Омска, утвердившего настоящее мировое соглашение.

4. За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 процента от суммы денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения за каждый день просрочки. В случае подачи ответчиком жалобы на определение суда о прекращении производства по настоящему делу, на сумму денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, подлежит начислению плата за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с даты вынесения определения о прекращении производства по делу до даты вступления в силу окончательного судебного акта. При обжаловании судебного акта ответчиком и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, условие о неустойке (пени), указанное в настоящем пункте, не применяются.

5. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Омска, на оплату услуг представителя истца в размере 17 000 рублей, расходы на проведение медицинской судебной экспертизы в размере 5 501 рубля, а также государственная пошлина в размере 300 рублей относятся на ответчика.

6. Расходы ответчика по оплате услуг его представителя и прочие расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также относятся на ответчика».

Мировое соглашение исполнено в виде отдельного документа и приобщено к материалам дела.

Сторонам понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отобрана подписка от истца, представителя ответчика.

Судом разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мазановой Т.Г. и ответчиком ООО «Торговый город», согласно которому:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных последним исковых требований денежные средства в сумме 120 000 рублей - компенсация морального вреда. Ответчик признает, что истец получил травму в результате падения на неочищенной от наледи и необработанной песком территории ООО «Торговый город», обязанность по уборке которой лежит на ответчике.

2. Истец отказывается от заявленных по делу № 2-8615/2016 требований в части взыскания с ответчика оставшихся денежных средств в размере 180 000 рублей.

3. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется внести на расчетный счет истца не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Кировского районного суда города Омска, утвердившего настоящее мировое соглашение.

4. За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 процента от суммы денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения за каждый день просрочки. В случае подачи ответчиком жалобы на определение суда о прекращении производства по настоящему делу, на сумму денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, подлежит начислению плата за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с даты вынесения определения о прекращении производства по делу до даты вступления в силу окончательного судебного акта. При обжаловании судебного акта ответчиком и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, условие о неустойке (пени), указанное в настоящем пункте, не применяются.

5. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Омска, на оплату услуг представителя истца в размере 17 000 рублей, расходы на проведение медицинской судебной экспертизы в размере 5 501 рубля, а также государственная пошлина в размере 300 рублей относятся на ответчика.

6. Расходы ответчика по оплате услуг его представителя и прочие расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также относятся на ответчика».

Производство по гражданскому делу № 2-180/2017 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» о возмещении суммы утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны заключили мировое соглашение, которое может быть утверждено судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения дела, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» обязуется оплатить ФИО2 в счет предъявленных ею требований денежные средства в сумме 125.501 рубля, из которых: 120.000 рублей – компенсация утраченного заработка, 5.501 рубль – судебные расходы на проведение медицинской экспертизы.

Указанная выше сумма (125.501 рубль) вносится Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый город» в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения на расчетный счет владельца ФИО1. Номер счета: 40№ Наименование банка получателя: Омское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> БИК: 045209673 Корр. Счет: 30№ ИНН: 7707083893 КПП 550502001.

ФИО2 отказывается на будущий период времени от взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый город» любых расходов, связанных с травмой, полученной ДД.М...

...М.ГГГГ, в том числе дополнительных расходов, предусмотренных статьей 1085 Гражданского кодекса РФ.

Расходы, понесенные ФИО2 при рассмотрении дела в Кировском районном суде <адрес> (в том числе и на оплату услуг представителя) за исключением расходов на проведение медицинской экспертизы, относятся на саму ФИО2.

Судебные расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый город», в том числе и расходы по оплате услуг представителя, относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый город».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый город» в доход местного бюджета государственную пошлину 988 рублей 70 копеек.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-98/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Муратовой Н.Д.

при секретаре Рощупкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мазановой Т.Г., Мазанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мазановой Т.Г., Мазанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазановой Т.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., с процентной ставкой - 17,4 % годовых, сроком кредита –36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 35867 руб. 21 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мазановым И.В. был заключен договор поручительства № №.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что отражено в выписке из лицевого счета. За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: по основному долгу - 305 553 руб. 73 коп., проценты по договору – 35 524 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты по кредитному договору в размере 341 078 руб. 63 коп., а также расходы по оплате го...

...сударственной пошлины в размере 6610 руб. 79 коп. (л.д. 4-6).

Представитель ПАО «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мазанова Т.Г. иск признала частично, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено в счет погашения долга 5000 рублей, однако Банк не учел это. Просрочка кредита действительно есть и связана с её болезнью. Поскольку она сейчас не работает, то кредит не оплачивает, семья живет на средства супруга, ее поручителя по кредиту.

Ответчик Мазанов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мазанова Т.Г. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,4 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). Оплата по кредиту должна была производиться заемщиком ежемесячно, по графику (л.д.15).

Согласно п.6.1. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, согласно графику платежей в сумме 35 867 руб. 21 коп. (л.д.11,16).

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора по погашению кредитной задолженности.

В связи с неоднократными нарушениями порядка погашения кредиторской задолженности, Банк предъявил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д.28). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 341 078 руб. 63 коп., из которых: 305 553 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 35 524 руб. 90 коп. – сумма процентов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазановым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Мазановой Т.Г. по кредитному договору (л.д. 16-19).В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком полностью за неисполнение Мазановой Т.Г. ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.3, 1.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (л.д.17).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах взыскание суммы долга по кредитному договору следует отнести как на заемщика ФИО4, так и на поручителя ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мазанова Т.Г. было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым внесены изменения в график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии. Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с которым, составляет 24 262 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательство оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При этом, ответчицей представлена суду квитанция о внесении на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения части долга 5 000 рублей (л.д.46). В остальном расчет Банка не оспорен.

Согласно выписки лицевого счета ответчиком Мазанова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 5 000 руб., из которых 921 руб. 49 коп. направлены Банком на погашение просроченной задолженности по ссуде, 4 078 руб. 51 коп. на погашение просроченной задолженности по процентам (л.д.55-57).

С учетом произведенной оплаты, задолженность по уплате основного долга составляет - 304 632 руб. 24 коп. (305 553 руб. 73 коп. – 921 руб. 49 коп.), проценты по договору - 31 446 руб. 39 коп. (35 524 руб.90 коп. – 4 078 руб. 51 коп.) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца частично, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 561 руб., а именно по 3281 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мазановой Т.Г., Мазанова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 078 (триста тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 63 копейки, из которых 304 632 рубля 24 копейки – задолженность по основному долгу; 31 446 рубля 39 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Мазановой Т.Г. и Мазанова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Муратова