Маздогов Кубатий Назирович

Дело об АП 5-7949/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно на территории автовокзала "Северный", расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в свя...

...зи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главой Республики Дагестан издан Указ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

1.Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, КБР - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

26.05.2022

5-7949/2022

Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО3

<адрес>А, <адрес>

ФИО1

<адрес>, КБР

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Дело №1-554/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Маздогова ФИО8,

защитника Гаджикурбанова Т.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маздогова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Маздогов К.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 18 августа 2018 года, Маздогов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления трансп...

...ортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

5 марта 2019 года, примерно в 03 часа 10 минут, Маздогов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наркотического или иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки "Киа Рио" за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, возле дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4

При проверке документов инспектор обнаружил явные признаки опьянения Маздогова К.Н., а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствовавшее обстановке, в связи с чем последний, согласно протоколу 05 СМ 000132, в 03 часа 15 минут 5 марта 2019 года был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 05 СК 068828 от 5 марта 2019 г. Маздогов К.Н. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно протоколу 05 СК 207525 от 5 марта 2019 г. Маздогов К.Н. отказался также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РНД МЗ РД.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Маздогова К.Н., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Маздогову К.Н., обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Маздогова К.Н. от 24.06.2020; протоколом осмотра предметов от 25.06.2020; рапортом от 05.03.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 068828 от 05.03.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 000132 от 05.03.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 207525 от 05.03.2019; постановлением мирового судьи судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга от 11.07.2018.

Действия Маздогова К.Н. судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маздоговым К.Н. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Маздогов К.Н. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маздогова К.Н., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из числа предусмотренных за совершенное Маздоговым К.Н. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маздогова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Маздогова К.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Манцуровой Н.П., рассмотрел административное дело № по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Маздогова К.Н. об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения), связанных с порядком согласования документов на выплату денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Маздогов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника управления финансового обеспечения согласовать представленные документы в виде проекта приказа на выплату денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере 49 866 руб. 08 коп. за период с 13 апреля по 7 сентября 2014 г.

Административным истцом подано заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных исковых требований, при этом истец просит производство по делу прекратить. Из содержания заявления истца следует, что ему известны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Исследовав представленные сторонами материалы, принимая во внимание, что принятие судом отказа Маздогова от административного иска, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производс...

...тву по делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 и 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Маздогова К.Н. от административного иска по оспариванию действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с порядком согласования документов на выплату денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха и производство по настоящему административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий