Мазеев Александр Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеева А.Н. к Гумерову Р.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мазеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гумерову Р.М. о взыскании долга по договору займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты, оговоренные договором займа за 852 дня просрочки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коротков В.Ю., по доверенности № Д1141 от 14.07.2010г. и доверенности в порядке передоверия № 63 от 20.09.2010г. от исковых требований о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов, оговоренных договором займа за 852 дня просрочки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере ...

...<данные изъяты> отказался в связи с добровольным возвратом долга. С последствием прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ознакомлен.

Ответчик Гумеров Р.М. в суд не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ представителя истца от поддержания исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает заявление истца об отказе от поддержания заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мазеева А.Н. к Гумерову Р.М. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 221, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Мазеева А.Н. к Гумерову Р.М. о взыскании долга по договору займа производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Т.В.Попенова Определение не в ступило в законную силуа

Дело № 2-4439/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту Хайруллиной В.Р., Позолотиной Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту Хайруллиной В.Р., Позолотиной Р.Р., Белоглазовой М.Ю., Гареевой Э.М., Ахмедзянова М.М., Миннибаевой Л.Р., Каратеева А.А., Михайловой Л.А., Кашапова М.М., Лебедич Р.Ф., Мазеева А.Н., Сусловой В.В. о признании права собственности на квартиры,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту Хайруллиной В.Р., Позолотиной Р.Р., Белоглазовой М.Ю., Гареевой Э.М., Ахмедзянова М.М., Миннибаевой Л.Р., Каратеева А.А., Михайловой Л.А., Кашапова М.М., Лебедич Р.Ф., Мазеева А.Н., Сусловой В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского ...

...округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиры, расположенные по улице <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Хайруллина В.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 728 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Позолотина Р.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Белоглазова М.Ю. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 102 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Гареева Э.М. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 629 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Ахмедзянов М.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 889 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Миннибаева Л.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 371 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Каратеева А.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела двухкомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 184 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Михайлова Л.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 728 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Кашапов М.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрел двухкомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 625 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Лебедич Р.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и, как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 849 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Мазеева А.Н. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и, как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 665 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Суслова В.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру № №, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 768 800 рублей.

Истцы исполнили свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» истцы не имеют.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в <данные изъяты> года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ЖСК «Союзный 13/2», Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан, и третьи лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Председатель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан Р.Р. Альмухаметова исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Хайруллина В.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 728 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Позолотина Р.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Белоглазова М.Ю. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 102 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Гареева Э.М. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 629 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Ахмедзянов М.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 889 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Миннибаева Л.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 371 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Каратеева А.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела двухкомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 184 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Михайлова Л.А. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 728 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Кашапов М.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и, как член кооператива приобрел двухкомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 625 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Лебедич Р.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 849 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Мазеева А.Н. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 665 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Суслова В.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №№ и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже, по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 768 800 рублей.

Обязательства по указанным договорам истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками о выплате пая и платежными поручениями. Однако квартиры по акту приема-передачи истцам не переданы.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» договор инвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года по строительству жилого дома <адрес>, согласно пункту 1.2 которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 договора инвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме. Однако, предусмотренные пунктом 1.5 договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок, не исполнены.

Застройщиком жилого дома <адрес> являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №№, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года зарезервирован почтовый адрес объекта: <адрес>.

Как следует из заключения №№ ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследования строительных конструкций жилого дома <адрес> установлено следующее:

1. Строительство жилого дома №№ началось в <данные изъяты>. На момент проведения обследования (<данные изъяты> года) были выполнены свайное поле и фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, завершались работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные железобетонные конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту.

5. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций <данные изъяты> соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций <данные изъяты> отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций <данные изъяты> жилого дома оценивается как работоспособное.

6. Стены технического подполья секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Стены технического подполья секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Стены технического подполья секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании стен технического подполья отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секций <данные изъяты> на отметке -2,900 оценивается как работоспособное.

7. Перекрытие технического подполья секции <данные изъяты> выполнено в соответствии с проектом №. Перекрытие технического подполья секции <данные изъяты> выполнено в соответствии с проектом №. Перекрытие технического подполья секции <данные изъяты> выполнено в соответствии с проектом №. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секций <данные изъяты> на отметке -0,300 оценивается как работоспособное.

8. Кирпичные стены 1-го…18-го этажей секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании кирпичных стен секций <данные изъяты> жилого дома №№ дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секций <данные изъяты> жилого дома №№ оценивается как работоспособное.

9. Монолитные пояса секции <данные изъяты> на отметках +5,060, +13,460, +21,860, +30,260 и +38,660 соответствует проекту №. Монолитные пояса секции <данные изъяты> на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту №. Монолитные пояса секции <данные изъяты> на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту №. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов секций <данные изъяты> оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Лестничные площадки и марши секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Лестничные площадки и марши секции <данные изъяты> выполнены в соответствии с проектом №. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции <данные изъяты> жилого дома №№ выполнены в соответствии с проектом №. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции <данные изъяты> жилого дома №№ выполнены в соответствии с проектом №. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции <данные изъяты> жилого дома №№ выполнены в соответствии с проектом №. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секций <данные изъяты> жилого дома №№ оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома № (секции <данные изъяты>) в <адрес> выполнены в соответствии с проектом №, на который имеется положительное заключение негосударственной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №№ (секции <данные изъяты>) в <адрес> оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № № а именно: № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м., № № площадью <данные изъяты> кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№ № площадью <данные изъяты> кв.м.,

№ № площадью <данные изъяты> кв.м.,

№ № площадью <данные изъяты> кв.м.,

№ № площадью <данные изъяты> кв.м,

№ № площадью <данные изъяты> кв.м.,

№ № площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиры.

Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 12/1» и ЖСК «Союзный» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном ими размере.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту Хайруллиной В.Р., Позолотиной Р.Р., Белоглазовой М.Ю., Гареевой Э.М., Ахмедзянова М.М., Миннибаевой Л.Р., Каратеева А.А., Михайловой Л.А., Кашапова М.М., Лебедич Р.Ф., Мазеева А.Н., Сусловой В.В. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа РБ, третьи лица: ООО «ГК СУ-10», Управление Росреестра по РБ о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Хайруллиной В.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Позолотиной Р.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Белоглазовой М.Ю. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Гареевой Э.М. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Ахмедзяновым М.М. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Миннибаевой Л.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Каратеевым А.А. право собственности на 2 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Михайловой Л.А. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Кашаповым М.М. право собственности на 2 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Лебедич Р.Ф. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Мазеевым А.Н. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Признать за Сусловой В.В. право собственности на 1 комнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома №№ по улице <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Союзный 13/2» расходы по оплате государственной пошлины в пользу:

Хайруллиной В.Р.- 3603 рубля,

Позолотиной Р.Р.- 3363 рубля,

Белоглазовой М.Ю.- 3394 рубля,

Гареевой Э.М.- 3363 рубля,

Ахмедзянова М.М.- 3603 рубля,

Миннибаевой Л.Р.- 3932 рубля,

Каратеева А.А.- 4309 рубля,

Михайловой Л.А.- 3603 рубля,

Кашапова М.М.- 4351 рубля,

Лебедич Р.Ф.- 3603 рубля,

Мазеева А.Н.- 3363 рубля,

Сусловой В.В.-3603 рубля.

Данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием ответчика Мазеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мазееву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мазееву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Мазеев А.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с д...

...аты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч. <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение доктора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен мим расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой г тропой; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стропы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Мазеев А.Н. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком Мазеевым А.Н.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его истцом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Мазеевым А.Н., поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Так как судом принято признание иска ответчиком, необходимо вынести решение об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мазееву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Мазеева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Р. Морозова

Дело № 2-833/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием представителя истца - администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Васильевой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Мазееву А.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Мазееву А.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике о признании за муниципальным образованием – Большечурашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, составляющую 1/764 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 14516000 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Большечурашевское, СХПК «...

...Герой», ранее принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников и размер из земельных долей СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики» в долевую собственность граждан предоставлено 1451,6 га. сельскохозяйственных угодий, из них 1375,2 га. пашни, 76,4 га сенокосов.

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству - всего 764 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,9 га. сельскохозяйственных угодий, из них пашни – по 1,8 га, что соответствует 70,2 балло гектаров.

На протяжении значительного времени более трех лет собственник земельной доли ФИО3 А.М. при жизни не зарегистрировал свое право на земельную долю, никаким образом не выразил какого-либо намерения распорядиться ей, не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд. Таким образом, земельная доля не была им востребована. После смерти ФИО3 его наследник – Мазеев А.Н., ответчик по делу, не обращался в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформил право собственности на указанную земельную долю.

Согласно подпунктам 3,4 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данный список был размещен на официальном сайте Большечурашевского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом никто не воспользовался.

В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большечурашевского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», собрание которого намечалось на ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения в 10 часов 00 минут. Однако на собрание собственники земельных долей или их наследники не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большечурашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей, данный список был утвержден.

На судебном заседании представитель истца - администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Васильева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и вынести по делу заочное решение ввиду неявки ответчиков.

Ответчики - Мазеев А.Н., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчиков, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, решая вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, с учетом мнений и интересов наследников, принявших наследство.

Третьи лица – представители Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МИ ФНС №8 по Чувашской Республике, СХПК «Герой» на судебное заседание не явились. Возражений протии удовлетворения иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указом Президента ЧР от 08 августа 1996 года №365 «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 07 марта 1996 г. №337» постановлением главы Ядринской районной администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены за гражданами и членами СХПК «Герой» - собственниками земельных долей в собственность по 1,9 га. сельскохозяйственных угодий, из них пашни по 1,8 га или по 70,2 балло гектаров согласно прилагаемому списку. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить подготовку и регистрацию свидетельств на право собственности на земельные доли. Согласно списку собственников земельных долей СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики, утвержденного указанным постановлением, имеющими право на получение земельной доли являются 764 человека.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики среди других лиц значится и ФИО3 А.М.

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания, права на земельную долю, предоставленную постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам СХПК «Герой» в долевую собственность ФИО3 не зарегистрированы.Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Как видно из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником, принявшим наследство, является Мазеев А.Н..

Судом установлено, что ответчик Мазеев А.Н. вышеуказанную земельную долю в порядке наследования в свою собственность не оформил.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района Чувашской Республики.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ядринский вестник» №).

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания собственников незарегистрированных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах плана земель СХПК «Герой» на территории Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики был утвержден постановлением главы администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный список включена земельная доля умершего ФИО3

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14516000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Респ. Чувашская, р-н Ядринский, СХПК «Герой».

Таким образом, установлено, что указанный в иске собственник земельной доли умер, а его наследник Мазеев А.Н. - ответчик по делу, наследственных прав в отношении земельной доли не оформлял. Право собственности на указанную земельную долю ни умерший собственник земельной доли, ни его наследник, не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельной долей, и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли.

До обращения в суд представителем истца полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1. Закона об обороте земель, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием - Большечурашевское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, так как в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике необходимо отказать, как предъявленные истцом необоснованно.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить частично.

Признать право собственности за муниципальным образованием - Большечурашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, составляющую 1/764 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадь. 14516000 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Большечурашевское, СХПК «Герой», ранее принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес> Чувашской Республики, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю отказать.

Ответчики вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу

Дело № 5-8/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000047-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Шумиха, ул. Гагарина, 8 03 февраля 2022 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мазеева А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2022 в 18 часов 15 минут Мазеев А.Н. не выполнил правила поведения при введении на территории Курганской области режима повышенной готовности, в нарушение подп. 3 п. 6 постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 (в редакции постановления от 30.12.2021 № 183) «О введении режима повышенной готовности» находился в месте приобретения товаров и услуг в магазине «Пятерочка», находящегося по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, № 54, без санитарно-гигиенической маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазеев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов РФ с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения могут на основании подп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать допол...

...нительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 11), граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с Законом № 68-ФЗ правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 (редакция от 30.12.2021 № 183, действующая с 30.12.2021) «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Согласно подп. 3 п. 6 указанного постановления, граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в местах приобретения товаров, услуг, на парковках, в лифтах.

Вышеуказанные требования при посещении места приобретения товаров - магазина «Пятерочка» Мазеевым А.Н. выполнены не были.

Из объяснений Мазеева А.Н. следует, что 09.01.2022 в 18 часов 15 минут он находился в магазине «Пятерочка» без санитарно-гигиенической маски, так как забыл её надеть, с правонарушением согласен.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью добытых представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями Мазеева А.Н., Н., протоколом об административном правонарушении, справкой.

Вышеуказанную совокупность доказательств судья признает допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их недопустимость, судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Оценив в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что Мазеев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из целей наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для вынесения ему предупреждения не усматривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а в данном случае усматривается угроза причинения вреда здоровью людей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мазеева А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Мазееву А.Н. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Шумихинский» по Курганской области

Налоговый орган: ИНН 4524008967 КПП 452401001

Код ОКТМО 37542000

Номер счета получателя платежа 03100643000000014300

Наименование банка получателя Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган

БИК: 013735150

КБК: 18811601201010601140

УИН: 18880445220006304359.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Е.И. Морскова