Мазеина Елена Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2015 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

с участием истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявила к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области (в дальнейшем ГУ УПФ России в Чкаловском районе города Екатеринбурга) иск о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, после его смерти на индивидуальном лицевом счете умершего остались денежные средства в виде пенсионных накоплений.

При получении пособия на погребение в ГУ УПФР в <адрес>е <адрес> истцу сообщили, что с заявлением о получении средств пенсионных накоплений ФИО2 необходимо обращаться в ЗАО «НПФ Сбербанк России». По результатам рассмотрения ее заявления ЗАО «НПФ Сбербанк России», ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на необходимость обращения в ОПФР по месту жительства ФИО2 для получения средств пенсионных накоплений.

Истец полагает, что срок пропустила по уважительной при...

...чине.

Представитель ответчика – ФИО6 (по доверенности) в письменном отзыве подтвердила, что ФИО2 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования. В течение 6 месяцев со дня его смерти истец с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2 не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК ПФ суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в отзыве ответчика, исследовав письменные доказательства в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, либо его родственникам (при отсутствии такого заявления).

Очередность правопреемников – получателей средств пенсионных накоплений установлена п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": в первую очередь денежные средства выплачиваются детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 №741 (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО7), обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по установленной форме, предусмотренной приложениями № 2 или №3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

Между ФИО2 и ФИО8 зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния Чкаловского р-на г. Свердловска (л.д. 12). После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти на л.д. 11).

С этого времени к моменту подачи настоящего искового заявления прошло более шести месяцев.

Доказательств наличия заявления застрахованного лица ФИО2 о порядке распределения средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, ответчиком не представлено.

При таком положении ФИО3 является правопреемником первой очереди, которому выплата средств пенсионных накоплений, (направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности.

В исключительных случаях закон при наличии уважительных причин допускает возможность восстановления пропущенного срока.

Как следует из объяснений истца причиной пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений явилось неправильное представление ответчиком сведений о страховщике, к которому следует обращаться с заявлением о получении средств накоплений. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ЗАО «НПФ Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок подлежит восстановлению, действующее законодательство не содержит, суд находит возможным восстановить ФИО3 срок для получения средств пенсионных накоплений ФИО2, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для получения средств пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 07 апреля 2015 года.

Судья:

Секретарь:

л.д. 25 - 27

66RS0007-01-2022-009382-98

гражданское дело № 2-1599/2023

решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеиной ФИО7 к Сёмышеву ФИО8 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять его регистрационного учета.

В судебное заседание истец Мазеина Е.М. не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца – Сёмышев М.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Сёмышев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. в заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чка...

...ловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Мазеина Е.М. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Последний являлся собственником квартиры на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сёмышев Д.М. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи как истца, так и правопредшественника истца (<данные изъяты>), зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением брака между Сёмышевым М.В. и матерью Сёмышева Д.М., последний выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Установлено, что Сёмышев Д.М. выехал из квартиры в 2002 году в несовершеннолетнем возрасте.

Совершеннолетия Сёмышев Д.М. достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, вселиться в него не пытался, в том числе, после достижения им совершеннолетия.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо данных, свидетельствующих чинении ему препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив, из пояснений истца и представленных в материалы дела квитанций следует, что обязательства по содержанию жилья исполняет истец, и такие обязательства не исполняет ответчик.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Вопросы регистрации по месту жительства и по месту пребывания, снятия с регистрационного учета не относятся к компетенции суда.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по месту жительства, регламентирован пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В силу пункта 31 названных Правил основанием для снятия гражданинас регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании истцом может быть разрешен вопрос о выселении гражданина или признании его утратившим (прекратившим) право пользования, а не о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку совершение указанного действия входит в компетенцию соответствующего отделения органа регистрационного учета.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазеиной ФИО10 (<данные изъяты>) к Сёмышеву ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично:

признать Сёмышева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия Сёмышева ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с Сёмышева ФИО2 в пользу Мазеиной ФИО11 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение почтовых расходов 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова