Мазепин Александр Валерьевич

07RS0001-02-2024-002152-89

Дело № 2а-3743/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июня 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Мамбетовой О.С., при секретаре Жабеловой Ж.Т., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО8, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Виновой ФИО9, заинтересованное лицо Мазепин ФИО10, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2024 года в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО11, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Виновой ФИО12 заинтересованное лицо Мазепин ФИО13 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи 19.04.2024г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству.

При этом до рассмотрения дела, по существу 23.05.2024г. от представителя административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований по мотиву урегулирования спора.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему делу – прекращению по следующи...

...м основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частями 1-3 статьи 157 КАС РФ установлено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ административного истца от исковых требований оформлен письменным заявлением, приобщен к материалам дела, заявлен полномочным лицом, действующим по доверенности. Как следует из представленного в суд заявления, представителю административного истца согласно требованиям статьи 157 КАС РФ известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ.

В связи с отсутствием причин, препятствующих принятию отказа от заявленных исковых требований, он принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП Кафоеву ФИО14, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Виновой ФИО15 заинтересованное лицо Мазепин ФИО16, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Судья Куашев А.К. дело № 22-444/2019

от 06.05.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Нальчик 31 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при секретаре Шидовой С.М.,

с участием прокурора Куважукова М.А.,

осужденного Мазепина А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазепина А.В. на постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мазепина А.В., <данные изъяты>

судимого:

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2017 года по ч.1 ст. 228 УК-РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 25 октября 2017 года по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Чегемского районного суда КБР от 25 июля 2017 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Урванского районн...

...ого суда КБР от 25 октября 2017 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока: 25 июля 2017 года, окончание срока наказания: 24 января 2020 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., заслушав объяснение осужденного Мазепина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мазепин А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, обратился 06 февраля 2019 года в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Мазепин А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства по той причине, что, якобы, по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, получил одно взыскание, однако данное нарушение было допущено в СИЗО-1 г. Нальчика в октябре 2017 года, после чего, поступив в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, устроился на работу в швейный цех, был поощрен начальником учреждения четыре раза за добросовестное отношение к труду, правила внутреннего распорядка выполняет, с представителями администрации колонии и осужденными вежлив, исковых заявлений по делу не имеет, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Также, не соглашаясь с выводами суда о том, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, указывает, что требования ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ соблюдены, к жалобе приложена медицинская справка из БФКУЗ МСЧ-7 УФСИН России по КБР о наличии у него <данные изъяты>.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мазепин А.В. в качестве доказательства целесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания просит учесть поощрение приказом № 207 от 19 апреля 2019 года за добросовестное отношение к труду, а также характеристику, данную его мастером производственного обучения ФКПОУ №214 ФСИН России по КБР от 16 мая 2019 года.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В обоснование указывает, что осужденный Мазепин А.В. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения.

Учитывая поведение осужденного Мазепина А.В. за весь период отбывания наказания, полагает, что суд пришел к правильному выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания считает законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Мазепина А.В. эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все данные о личности осужденного Мазепина А.В., его поведении за весь период отбывания наказания.

Мазепин А.В. отбыл более 1/3 срока назначенного по приговору наказания, что соответствует требованиям п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Мазепин А.В. за период отбывания наказания с 29 декабря 2017 года допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Мазепин А.В. трудоустроен швей-мотористом в швейном цеху исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду, приказом начальника учреждения был поощрен три раза.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывая поведение Мазепина А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, однозначно свидетельствующих об устойчиво позитивном характере поведения, позволяющих считать, что цели наказания достигнуты. С указанным выводом соглашается судебная коллегия, находя его правильным.

Данные, изложенные в апелляционной жалобе, содержатся в характеристике и были известны суду первой инстанции, однако выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не опровергают.

Судебная коллегия отмечает, что характеристика, данная на осужденного Мазепина А.В. администрацией исправительного учреждения, содержит сведения о поведении осужденного, однако не указано, что он зарекомендовал себя положительно.

Согласно требованиями закона мнения участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждении и прокурора, по заявленному ходатайству, не может быть решающим для суда, но подлежит учету в совокупности с приведенными обстоятельствами. Указанные требования судом первой инстанции также соблюдены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его положительная характеристика, мнение администрации, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Мазепину А.В. на основании приказа № 207 от 19 апреля 2019 года объявлена благодарность, не свидетельствует о незаконности обжалованного постановления.

Что касается довода жалобы о наличии у Мазепина А.В. заболеваний, осужденный в соответствии со ст. 81 УК РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Чегемского районного суда КБР от 20 марта 2019 года в отношении осужденного Мазепина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего федерального судьи Нальчикского городского суда КБР

Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика

Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого М.А.В.,

защитника-адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение №№ и ордер

№№,

при секретаре Атабиевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый М.А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так он, М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел в пойму реки «<адрес> при выезде из <адрес>, недалеко от дачных участков, где сорвал <данные изъяты>, тем самым приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - маковая солома, массой 84,7 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себ...

...е до его задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности напротив административного здания комбината «<адрес>», расположенном по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М.А.В. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление по которому обвиняется М.А.В. не превышает трех лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, гособвинитель, адвокат, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия М.А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении М.А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

- характеризующие: по месту жительства начальником ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» – М.А.В. характеризуется с отрицательной стороны, на учете в ГУЗ ПНД МЗ КБР и РПНД МЗ КБР не состоит.

Совершенное М.А.В. преступление относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами наказание М.А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что М.А.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного М.А.В. преступления, характеризующие его личность данные, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого М.А.В. только в изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказаний.

Наказание назначается М.А.В. с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М.А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание М.А.В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении М.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания М.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания М.А.В. зачесть время нахождения его под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: растительное вещество - маковая солома, массой 84,4 гр. (фактический остаток после проведения химической судебной экспертизы, в результате которой израсходовано 0,3 г.), марлевый тампон со смывом с ладони правой руки М.А.В., марлевый тампон со смывом с ладони левой руки М.А.В., марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника М.А.В., марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в полимерные и опечатанные «Для пакетов № ОП № УМВД России по г.о. <адрес>» и заверенные подписями понятых, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеете право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова

Дело ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Мазепина А.В.

адвоката Гамаева Р.С., представившего удостоверение .... от 20.11.2002г. и ордер .... от 24.07.2017г.

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Мазепин А.В., .... года рождения, уроженца .... КБР...., ранее судимого:

.... срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Мазепин А.В., ...., в ночное время суток, находясь на окраине г..... КБР, в ....», заметив кусты дикорастущей конопли, с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, путем ...., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «...., являющееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 значительным размером, которое Мазепин А.В. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного .... в период времени с .... ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом поря...

...дке.

В судебном заседании подсудимый Мазепин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Гамаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого Мазепина А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Мазепин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Мазепина А.В. без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Мазепин А.В., предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Мазепина А.В. суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мазепину А.В., суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседи его характеризуют с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мазепину А.В., суд учитывает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление по приговору .... и вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу, что исправление Мазепина А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к Мазепину А.В. правил ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Мазепину А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как у него имеется отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мазепин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазепину А.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мазепину А.В. исчислять с .....

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .... КБР по вступлению приговора в законную силу: .... ....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова