Мажидов Акмал Иномович

Дело № 12-282/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001975-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года город Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скрипилева Л.А. в интересах Мажидова А.И. на постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пскову Пограновского И.Н. от 07.03.2025 № 177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пскову Пограновского И.Н. от 07.03.2025 №177 Мажидов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пскову Пограновского И.Н. от 07.03.2025 Мажидов А.И. помещен в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация г.Псков)» на срок до 48 часов.

Определением судьи Псковского городского суда от 10.03.2025 срок содержания Мажидова...

... А.И. в специальном учреждении продлен по 04.06.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Скрипилев Л.А. в интересах Мажидова А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободить Мажидова А.И. из специального учреждения и предоставить возможность самостоятельно покинуть территорию РФ. В обоснование жалобы указано, что Мажидов А.И. не имел возможности покинуть территорию РФ в связи с ограничением права на выезд из РФ, установленным судебным приставом-исполнителем по причине наличия задолженности по возбужденному исполнительному производству. Защитником указано на отсутствие виновного бездействия, так как Мажидов А.И. предпринял все необходимые меры по выполнению требования покинуть территорию РФ до 22.02.2025, а именно, приобрел проездной билет на 21.02.2025, прошел регистрацию на рейс, после отказа в пропуске через границу РФ оплатил задолженность по исполнительному производству, о которой ранее не знал, самостоятельно явился в орган миграционного учета для получения информации о возможности покинуть территорию РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мажидов А.И., защитник Скрипилев Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Никифоров В.В. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за установленными случаями исключений.

В случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п.2 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 07.03.2025 в 12.00 часов в помещении ОДМ ОВМ УМВД России по г. Пскову по адресу: г.Псков, Инженерная, д.90а выявлен гражданин Республики Таджикистан Мажидов А.И., который въехал в Российскую Федерацию 29.01.2025 и находится на её территории с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 22.02.2025 в связи с решением УМВД России по Псковской области от 15.05.2024 об аннулировании вида на жительство в РФ, с которым Мажидов А.И. ознакомлен 07.02.2025.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025 № (291821) 177, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, копией вида на жительство иностранного гражданина 83№ 0789353, копией паспорта № 402235034 на имя Мажидова А.И., согласно которому последний является гражданином Республики Т., сведениями АС ЦБДУИГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривались Мажидовым А.И.. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Поскольку с 23.02.2025 Мажидов А.И. не выехал с территории РФ и с указанной даты до настоящего времени пребывает на территории России с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то совершенное Мажидовым А.И. деяние образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Мажидова А.И. задолженности по исполнительному производству на момент истечения срока его пребывания на территории Российской Федерации и вынесение в связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как у него имелась возможность избежать нарушения требований миграционного законодательства, имеющих публично-правовой характер, путем принятия своевременных мер по погашению задолженности по исполнительному производству, а также по продлению срока пребывания на территории РФ.

Постановление о привлечении Мажидова А.И. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 названного Кодекса.

Оспариваемое постановление о назначении дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мажидову А.И. данной меры ответственности с учетом обстоятельств дела, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мажидова А.И. и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Пскову Пограновского И.Н. от 07.03.2025 №177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мажидова А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов