Мажидова Заграт Шеймагомедовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15861/2019

г. Уфа 19 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Милютина В.Н. и Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Валеева Л.А.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мажидова Р.М., Мажидовой З.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения образования Уфимский автотранспортный колледж к Мажидову Р.М., Мажидовой З.Ш., действующей также в интересах несовершеннолетних М.З.., М.А.., М.Р.., о выселении без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения образования Уфимский автотранспортный колледж – Чирковой Е.Н., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение образования Уфимский автотранспортный колледж (далее – Автотранспортный колледж) обратилось в суд с иском к Мажидову Р.М., Мажидовой З.Ш., действующей также в интересах несовершеннолетних М.З., дата рождения, М.А., дата рождения, М.Р., дата рождения, о выселении из комнат №..., №... общежития, расположенного по адресу: адрес, без предоставл...

...ения другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оперативном управлении Автотранспортного колледжа находится общежитие №... общей площадью 5918,1 кв. м, инв. №..., литера №..., расположенное по адресу: адрес, являющееся государственной собственностью.

15 июня 2017 г. между Автотранспортным колледжем и Мажидовым Р.М. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №... сроком до 15 июня 2018 г.

6 марта 2018 г., 27 сентября 2018 г. Мажидову Р.М. направлено уведомление, соответственно, о необходимости освободить занимаемое помещение по истечении договора найма с 16 июня 2018 г. и о выселении.

На сегодняшний день ответчиками требования Автотранспортного колледжа не выполнены, ответчик и его члены семьи незаконно проживают в студенческом общежитии. Права проживания в студенческом общежитии у ответчиков нет, так как срок действия договора найма истек, ответчики не являются сотрудниками, студентами Автотранспортного колледжа.

22 февраля 2017 г. прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Автотранспортному колледжу выдано предписание об устранение нарушений законодательства о защите права несовершеннолетних, в том числе освободить жилые помещения общежития.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

удовлетворить исковые требования ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж к Мажидову Рашиду Магомедовичу, Мажидовой Заграте Шехмагомедовне, действующей в интересах и в интересах несовершеннолетних М.З., М.А., М.Р. о выселении без предоставления другого жилья.

Выселить Мажидова Рашида Магомедовича, Мажидову Заграт Шехмагомедовну, дата г.р., М.З., дата г.р., М.А., дата г.р., М.Р., дата г.р., из комнат №... студенческого общежития, расположенного по адресу: адрес адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Мажидов Р.М., Мажидова З.Ш. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Мажидов Р.М., Мажидова З.Ш., представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель опеки обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие №..., инв. №..., литера №..., расположенное по адресу: адрес, находится в оперативном управлении Автотранспортного колледжа и является государственной собственностью.

15 июня 2017 г. между Автотранспортным колледжем и Мажидовым Р.М. заключен договор № 9 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого колледж предоставил, а наниматель принял в пользование для временного проживания комнату №..., общей площадью 36,2 кв. м, в общежитии по адресу: адрес, сроком до 15 июня 2018 г. В договоре указаны члены семьи: Мажидова З.Ш., дата рождения, М.З., дата рождения, М.А., дата рождения, М.Р., дата рождения.

Срок договор найма № 9 найма жилого помещения в общежитии от 15 июля 2017 года истек 15 июня 2018 г.

11 февраля 2019 г. в ходе комиссионной проверки, проведенной представителями истца, установлено, что в комнатах № №... общежития продолжают проживать ответчики, которые получили уведомление о выселении. Добровольно выселяться отказались. О чем составлен соответствующий акт.

Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения об освобождении жилого помещения в течение 10-ти дней. Однако в установленный срок ответчики жилое помещение не освободили, продолжают им пользоваться.

Установив вышеприведенные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования Автотранспортного колледжа, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам по договору найма жилого помещения в общежитии, срок которого истек 15 июня 2018 г., договор найма специализированного помещения прекращен, у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением; к категории лиц, перечисленных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения не состоят, имеют на праве долевой собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в адрес.

Судебная коллегия соглашается по существу с правильным решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Поскольку вселение Мажитова Р.М. и членов его семьи в жилое помещение в общежитии произошло не вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное жилое помещение для проживания на срок с 15 июня 2017 г. по 15 июня 2018 г. на основании договора найма жилого помещения в общежитии, между сторонами возникли правоотношения по договору найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2017 г. возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком до одного года. В представленном договоре иное не предусмотрено.

Таким образом, в силу краткосрочности заключенного сторонами договора, согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может считаться пролонгированным на новый срок и вопреки доводам жалобы для его прекращения не требуется соблюдения требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения к правоотношениям сторон установленных законом правил продления действия договора найма не имеется, поскольку фактически между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики были уведомлены о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Так, уведомлением, полученным Мажидовым Р.М. 4 апреля 2018 г. (л.д. 28), Автотранспортный колледж уведомил нанимателя об истечении срока действия договора найма жилого помещения и сообщил о необходимости 16 июня 2018 г. освободить занимаемое жилое помещение.

В претензии от 13 сентября 2018 г. (л.д. 10) Автотранспортный колледж сообщил, что 6 марта 2018 г. в адрес Мажидовых было направлено требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение с 16 июня 2018 г., которое не исполнено, в связи с чем, проживание семьи Мажидовых в студенческом общежитии незаконно, так как они не являются сотрудниками Автотранспортного колледжа. Колледж потребовал от Мажидовых освободить незаконно занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая со стороны ответчиков также оставлена без удовлетворения.

Согласно акту проверки заселения жилых помещений в общежитии Автотранспортного колледжа от 11 февраля 2019 г. (л.д. 37), семья Мажидовых продолжает проживать в комнатах № №... общежития, уведомление о выселении получили, добровольно выселяться отказались.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока действия договора ответчики и их несовершеннолетние дети подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Мажидова Р.М. и Мажидовой З.Ш. о том, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора найма, поскольку после получения последней претензии 13 сентября 2018 г. с установленным сроком выселения – 10 дней Автотранспортный колледж требований о выселении не предъявлял и ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении, производя его оплату, что, по мнению подателей жалобы, свидетельствует о возобновлении договора на новый срок, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях и приведенных выше.

Указание в жалобе о наличии между сторонами спора договоренности о проживании семьи Мажидовых в спорном помещении до августа 2019 г. какими-либо доказательствами по делу не подтверждено, как и другие доводы, в частности о том, что семья ответчиков является многодетной, переехала из республики Дагестан, другого жилья ответчики не имеют и им некуда идти, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, не предусмотрены законодателем для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в студенческом общежитии, находящемся в оперативном управлении истца, у которого отсутствует обязанность по обеспечению семьи Мажидовых жилым помещением для проживания.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажидова Р.М., Мажидовой З.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.