Мажитова Джумаганым Искаховна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 19 февраля 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Корниенко Е.И.,

подсудимой Мажитовой Д.И.,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мажитовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мажитова Д.И. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Мажитова Д.И., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала ФИО8., за 100 рублей одну бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Подземный дар» со спиртосодержащей жидкостью объемом не менее 450 см3, крепостью 38,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (наличию посторонних включений, присутствию ацетона), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая Мажитова Д.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обв...

...инении. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Корниенко Е.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Мажитовой Д.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Мажитовой Д.И. в совершенном преступлении.

Действия Мажитовой Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что Мажитова Д.И. реализовала путем продажи бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 450 см3, по цене 100 рублей. В связи с содержанием в спиртосодержащей жидкости ацетона, жидкость представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мажитовой Д.И.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мажитовой Д.И., согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к убеждению о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение последней.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Подземный дар», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мажитову <> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Мажитовой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Подземный дар», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова