Ситкарёв Игорь Владимирович

Дело № 3336/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Ланшакова С.В

при секретаре Есев К.Е

с участием прокурора Загидулиной Л.В, истца Ситкарева И.В, представителя ФСИН России Ванеева И.Н, представителя УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В, представителя ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России Морозовой М.А

рассмотрев в порядке видеоконференц связи 16 июля 2016 года гражданское дело по иску заявлению Ситкарева И.В. к Министерству финансов Республики Коми в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по /Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании морального вреда и суд,

УСТАНОВИЛ:

Ситкарев И.В обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми в лице Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании морального вреда. Заявитель неоднократно уточнял требования в части суммы взыскания морального вреда и в последнем судебном заседании просил взыскать моральный вред в размере 750 000. Также истец просил признать незаконными действия ФСИН России и и УФСИН России по Республике при этапировании из ФКУ СИЗО... г ... ** ** ** в ФКУ СИЗО -... г ..., из ФКУ СИЗО -... города ... ** ** ** в ФКЛПУБ ... г ..., а также в ** ** ** из ФКУ СИЗО-... г ... в ФКЛПУБ ... г .... В дело в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН Росии. В судебном заседании истец на требованиях, ответчики с иском были не согласны. Министерство финансов Республики Коми направили письменные пояснения на иск и с требованиями заявителя были...

... не согласны. Третье лицо ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли.

В обоснование иска указано, что при конвоировании с ... от станции ... и с ** ** ** от станции ... были созданы ненадлежащие условия для перевозки заявителя – отсутствовало постельное белье, освещение было тусклое, отсутствовала вентиляция, стоял запах сигарет, в туалет водили только 4 раза в сутки, в вагоне с ними ехал осужденный ... и при перевозке нарушена норма численности перевозимых осужденных – перевозилось 12 человек вместо 7 человек. В связи с данными обстоятельствами заявитель испытывал унижение человеческого достоинства, что его права были нарушены, в отношении него применялись пытки, применение которых запрещено, что в свою очередь нарушало рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными. В результате пыток, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал унижение чести и достоинства в связи с данными нарушениями.

Ответчики с иском были не согласны, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми / далее ФКУ УК УФСИН/ конвоировало истца в спецвагонах с ** ** ** от станции ... в специальном вагоне и заявитель размещещался в большой камере №... Общее количество осужденных в данной камере до станции ... не превышало 8 человек. С ** ** ** ** ** ** Ситкарев И.В конвоировался от станции ... также в специальном вагоне и размещался в большой камере №.... Общее количество осужденных в данной камере до станции Сыктывкар не превышало 9 человек, что подтверждается, что подтверждается путевой ведомостью по данным маршрутам.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Согласно п. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию нормы размещения конвоируемых лиц в спецвагонах определены по 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые (при конвоировании более 4 часов) и до 6 человек в малые (при конвоировании менее 4 часов). При конвоировании истца загрузка камер спецвагона не превышала 12 осужденных и лиц, содержащихся под стражей, согласно схеме размещения спецконтингента в спецвагоне.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года абзац первый пункта 167 Инструкции, устанавливающий норму посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, признан не противоречащим нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Спецвагоны в которых перемещался истец, оборудованы приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, которая обеспечивает приток необходимого количества воздуха в камеры с конвоируемыми лицами. Общее освещение спецвагонов модели ЦМВ 61-827 и ЦМВ 61-517 состоит из 8 и9 лам накаливания (мощностью по 40 ватт), количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Указанные системы, в период нахождения в спецвагоне заявителя находились в исправном состоянии, что подтверждается отметкой о приемке в путевой ведомости планового караула перед убытием спецвагона в рейс.

Большая камера спецвагона /размеры : ширина -163 см, длина 214 см, высота 287 см / оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения /по 4 человека на каждую и 2 нижних полок/, нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Малая камера специального вагона /размеры : ширина -100 см, длина 214 см, высота 287 см/ оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения, нижняя полка может быть использована как спальное место.

Оборудования туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского поезда, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых в туалет по пути следования осуществляется согласно п 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку. Каких либо данных, что заявителю чинились препятствия по отправлению естественных надобностей не имеется.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику /не менее 3х раз в сутки/ и температура воды составляла около 60 градусов Продуктами питания / Индивидуальный рацион питания / осужденные и лица содержащиеся под стражей обеспечиваются органом отправителя на основании приказа Министерства юстиции России от 26.02. 2016 года за № 48 « Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены отдельных продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Индивидуальный рацион питания комплектуется ложкой и стаканом. Питанием истец в период конвоирования был обеспечен, горячая вода Ситкареву И.В предоставлялась и для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер- нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Выдача постельного белья и матрацев конвоируемым лицам в специальном вагоне, нормативными правовыми актами не регламентирована.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02. 2013 года за № 15 – ФЗ « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака « и распоряжения ФСИН России от 01.08. 2014 года за № 07-35148 курение в спецвагонах и спецавтомобилях во время конвоирования спецконтингента запрещено. В камерах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей размещены знаки о запрете курения. После окончания посадки спецконтингента в специальный транспорт до их сведения доводится информация о запрете курения табака и административной ответственности за данное нарушение. Также во избежании нарушения действующих норм по курению табака во время конвоирования, в обязательном порядке при приеме осужденных проводится их личный обыск и досмотр вещей, во время которого на путь следования у спецконтингента изымаются спички и зажигалки. По каждому факту курения конвоируемыми лицами в спецтранспорте, начальником караула принимаются меры по его недопущению, составляется акт нарушения режима содержания с фиксацией на видеорегистратор. Акт приобщается к личному делу нарушителя. Фактов курения осужденными и лицами содержащимися под стражей караулами по конвоированию не был, актов о нарушении режима содержания не составлялось.Сам истец не мог пояснить кто конкретно курил в вагоне и пояснил, что возможно был запах дыма в спецвагоне.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания закрепляет понятие «пытка» для целей Конвенции: пытка - это любое действие, которым причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, которое умышленно причиняется лицу с целью получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое оно или третье лицо совершили или подозреваются в совершении, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом, по его подстрекательству, с его ведома или молчаливого согласия или иным лицом, выступающим в официальном качестве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конвоирование истца ** ** ** от станции ... и ** ** ** от станции ... было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования заключенных.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие применение в отношении него пыток либо действий сотрудников сопровождения унижающих его честь и достоинство.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне при соблюдении установленных Инструкцией норм посадки само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско–правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он испытал унижение чести и достоинства- ехал в стесненных условиях, так загрузка камер спецвагона не превышала 12 человек, каких либо данных о перевозке с ним ВИЧ- инфицированного в вагоне не имеется, спецвагоны, в которых перемещался истец были оборудованы приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, которая обеспечивала приток необходимого количества воздуха в камеры с конвоируемыми лицами, освещение вагона соответствовала нормам, заявитель обеспечивался горячей пищей, пользовался туалетом, факт курения в спецвагоне вообще ничем не подтвержден..

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что какие-либо личные неимущественные права истца были нарушены.

Кроме того в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца, в связи с его конвоированием. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья не установлено.

Согласно медицинским справкам с Медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России от 23.05. 2018 года и 12.07. 2018 года указано, что ** ** ** Ситкарев И.В по прибытии с конвоирования был осмотрен медицинскими работниками Медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и был поставлен диагноз – ... и к медицинским работникам за медицинской помощью не обращался.

Также требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока обращения в суд за защитой прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С 15.09. 2015 года рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий / бездействия/ органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ,

В соответствии с частью 1 ст 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Обращение с иском в суд последовало 12.03. 2018 года, этапирование Ситкарева И.В было завершено ** ** **. При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Ситкареву И.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов России в лице УФК по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В Ланшаков.

№ 2-7108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца Ситкарёва И.В. (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми Чумаковой Н.В.,

представителя ответчика ФСИН России и третьих лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 ноября 2018 года гражданское дело по иску Ситкарёва И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ситкарёв И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000,00 руб., причиненного бездействием должностных лиц ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми, выразившимся в этапировании к месту лечения совместно с больным осужденным, необеспечении надлежащих условий содержания истца в период нахождения в лечебном учреждении в ** ** ** в палате № ... корпуса № ..., вызывавшим страх и ужас у истца, а также поставившим под угрозу здоровье истца.

Определением суда от 06 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ...

...ответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор; в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства Ситкарёв И.В. на иске настаивал, уточнив, что находился в палате № ... корпуса № ...

Представители ответчиков и третьих лиц иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым доводы истца не подтверждаются фактическими данными.

В письменном отзыве Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми иск не признало по мотиву его незаконности и необоснованности, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Ухтинского городского суда Республики Коми № 2-1277/2018, копию из материала проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 17-08-18, медицинскую карту амбулаторного больного ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми № ... на имя Ситкарёва И.В., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ситкарёв И.В., содержащийся в учреждении уголовно-исполнительной системы, по результатам осмотра 02 ноября 2017 года ... в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми направлен на дообследование и уточнение диагноза в ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми, где в период с ** ** ** находился на обследовании в ... отделении № ... (... и выписан с диагнозом «...

По представленным суду данным, совместно с Ситкарёвым И.В. в указанный период в указанной палате площадью 22 кв. м находился лишь один пациент, который также был на обследовании и который выписан с указанием на то, что ... не подлежит. Состояние палаты и мебели в ней отвечает санитарным нормам, плесень и сырость на стенах и потолке отсутствует, температурный режим в плате соблюдался. Больной с ... по фамилии З. находился в иной палате - плате ... в период с ** ** **

Также из представленной суду выписки из путевого журнала № ... за ** ** ** следует, что Ситкарёв И.В. конвоировался изолированно от других лиц.

Из материалов дела Ухтинского городского суда Республики Коми № 2-1277/2018 и копии из материала проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 17-08-18 следует, что в ходе проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 07 февраля 2018 года в ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми нарушений в плате ... не выявлено. В акте отражен лишь факт отслоения краски на стенах в помещении для сбора мокроты корпуса ...

Из медицинской карты амбулаторного больного ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми № ... на имя Ситкарёва И.В. следует, что в период нахождения в учреждении Ситкарёв И.В. каких-либо жалоб не предъявлял.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В ч. 2. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями/бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ, а также нарушений его имущественных прав, предполагающих в силу закона денежную компенсацию морального вреда. в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ситкарёва И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая

Судья Кислая М.В. дело № 33-619/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Ситкарёва И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ситкарёва И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Морозовой М.А. – представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситкарёв И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) (с учетом уточнения требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, которые выразились в этапировании к месту лечения совместно с больным осужденным, необеспечении надлежащих условий содержания в период нахождения в лечебном учреждении в палате <Номер обезличен> кор...

...пуса <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, что вызвало у него страх и поставило под угрозу здоровье.

В судебном заседании Ситкарёв И.В. на иске настаивал.

Представители ответчика ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситкарёв И.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ситкарёв И.В., содержащийся в учреждении уголовно-исправительной системы, по результатам осмотра, проведенного ... ... <Дата обезличена>, был направлен на дообследование и уточнение диагноза в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ситкарёв И.В. находился на обследовании в ... отделении <Номер обезличен> ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и содержался в палате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец выписан из больницы с диагнозом: «...».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ситкарёв И.В. указал на то, что, находясь на обследовании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, он содержался в палате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен> совместно с лицами, больными ..., при этом количество человек в палате превышало установленную норму, освещение в палате было слабым, из окон дуло, вентиляция отсутствовала, в помещении была повышенная влажность, на стенах имелась плесень, прибор кварцевания отсутствовал; к месту лечения он этапировался совместно с осужденным, больным ..., который впоследствии скончался.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2); администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

В соответствии с пунктом 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функцию исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В лечебно-профилактических учреждениях осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний (пункт 133 указанных Правил).

В период нахождения Ситкарёва И.В. на обследовании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (утратил силу 28 декабря 2017 года), согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абзаце шестом пункта 317 настоящего порядка (...).

Этим же приказом установлено, что в местах лишения свободы ... содержатся в общей массе, за исключением обострения у ... вторичных заболеваний или развития ... стадии такие больные содержатся раздельно от других ... (пункт 313 приказа).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перемещение осужденных, больных ... осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может менее пяти квадратных метров на одного человека.

Освещенность и уровень влажности должны отвечать обязательным требованиям, в помещениях лечебно-профилактического учреждения должна предусматриваться вентиляция и время для кварцевания.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и с учетом указанных выше положений законодательства правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Сведения, представленные суду первой инстанции со стороны ответчиков и третьих лиц, о соблюдении обязательных требований при этапировании Ситкарёва И.В. в лечебно-профилактическое учреждение и в период его содержания в палате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен> ... отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и истцом не опровергнуты.

Учитывая, что нарушения условий этапировании Ситкарёва И.В. в лечебное учреждение и его содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в <Дата обезличена> не установлено и факт причинения истцу вреда не доказан, суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был заинтересован в представлении истцом доказательств, поэтому необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о допросе свидетелей ФИО9 и ФИО10, об истребовании заключения о смерти осужденного ФИО11, который этапировался совместно с истцом в лечебное учреждение, и привлечении эксперта с целью изготовления фотографий, подтверждающих бытовые условия в палате <Номер обезличен> в корпусе <Номер обезличен> ... отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 6, 94-96), подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции в судебном заседании 3 октября 2018 года в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц путем вынесения определений без удаления в совещательную комнату, что не противоречит положениям части 2 статьи 224 и части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 115-117).

Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайств истца не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. В данном случае суд первой инстанции разрешил ходатайства истца в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом обстоятельств дела не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела голословны и объективно ничем не подтверждены. Отказ в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о заинтересованности суда не свидетельствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситкарёва И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО3 № 33-1135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковская С.В. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ситкарева ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 14 декабря 2018 года), по которому постановлено:

В иске Ситкареву ... к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов России в лице УФК по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ФКУ Управления по конвоированию УФСИН по Республике Коми Васюхневича А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситкарев И.В. обратился в суд с иском (с уточнением) к Министерству финансов РК в лице Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000. Просил признать незаконными действия ФСИН России и УФСИН России по РК при этапировании из ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкар 09.10.2017 в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты, из ФКУ СИЗО-3 г. Воркута 26.11.2017 в ФКЛПУБ-18 г.Ухта, а также в ноябре 2017 года из ФКУ СИЗО-3 г. Воркута в ФКЛПУБ-18 г. Ухта.

В дело в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчики с иском были не согласны, указывая на отсутствие право...

...вых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Министерство финансов Республики Коми в возражениях на иск с требованиями не согласились.

Третье лицо ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситкарев И.В. просит решение суда отменить как незаконное.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН РОССИИ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (статья 21 Конституции РФ).

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Международного пакта все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание.

Требования к конвоированию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, установлены Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

В соответствии с пунктом 167 «Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» и Решения Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2011, нормы посадки определены по 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые (при конвоировании более 4 часов) до 6 человек в малые (при конвоировании менее 4 часов).

Согласно Инструкции в пути следования по требованию предоставляется питьевая вода, и не менее трех раз в день выдается горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания. Вывод конвоируемых лиц в туалет осуществляется по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 № 15 – ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от 01.08.2014 № 07-35148 курение в спецвагонах и спецавтомобилях во время конвоирования спецконтингента запрещено.

Выдача постельного белья и матрацев конвоируемым лицам в специальном вагоне, нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10)

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ситкарев И.В. с 09.10 2017 по 11.10.2017 был этапирован ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в специальном вагоне от станции Сыктывкар до станции Воркута. Размещался в большой камере №1. Общее количество осужденных в данной камере до станции Воркута не превышало 8 человек.

С 26.11. 2017 по 27.11. 2017 Ситкарев И.В. конвоировался от станции Ухта до станции Сыктывкар в специальном вагоне и размещался в большой камере №2. Общее количество осужденных в данной камере не превышало 9 человек, что подтверждается путевой ведомостью по данным маршрутам.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ситкаревым И.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований Ситкарев И.В. указал, что при конвоировании с 09.10.2017 по 11.10.2017 от станции Сыктывкар до станции Воркута и с 26.11.2017 по 27.11.2017 от станции Ухта до станции Сыктывкар были созданы ненадлежащие условия для перевозки заявителя – отсутствовало постельное белье, освещение было тусклое, отсутствовала вентиляция, стоял запах сигарет, в туалет водили только 4 раза в сутки, в вагоне с ними ехал осужденный ВИЧ - инфицированный, при перевозке нарушена норма численности перевозимых осужденных – перевозилось 12 человек вместо 7 человек. В связи с данными обстоятельствами истец испытывал унижение человеческого достоинства, что его права были нарушены, в отношении него применялись пытки, применение которых запрещено, что в свою очередь нарушало рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными. В результате пыток, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал унижение чести и достоинства в связи с данными нарушениями.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к истцу пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, не приведено, в процессе конвоирования Ситкарева И.В. положения Требований к конвоированию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, установленных Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 года, были соблюдены.

Данные о перевозке в вагоне ВИЧ-инфицированного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц УФК по РК, УФСИН России по Республике Коми, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств не представлено.

Из представленной по запросу в адрес Верховного Суда Республики Коми документов следует, что действительно совместно с Ситкаревым И.В. был конвоирован осужденный ..., из копии медицинской карты которого следует, что указанных истцом заболеваний у ... не выявлено. Иного из представленных документов не следует.

Из имеющейся в материалах дела медицинской справки ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН Росси следует, что по прибытию Ситкарев И.В. за медицинской помощью не обращался, по результатам осмотра имеется запись - соматически здоров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конвоирование Ситкарева И.В. в специальном вагоне осуществлялось с соблюдением установленных норм, превышения пределов ограничения прав осужденного и умаления его достоинства не имелось.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном вагоне при соблюдении установленных норм само по себе не свидетельствует о применении жестокого и унижающего достоинство обращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не влечет отмены решения суда, поскольку указанное ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства, обсуждалось и разрешено судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушения процессуальных прав истца при этом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые для разрешения дела документы, запрошены судом, ответы имеются в материалах дела, а также представлены стороной ответчиков в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконными действий ФСИН России и УФСИН России по РК.

Ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании морального вреда не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает правильных выводов суда об отсутствии иных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –