Мазитов Илдус Габдуллович

16RS0037-01-2019-001456-14

2-1197/2019

Судья Латыпов Р.У. дело № 33-19079/2019

учет № 095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергина А.Е. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, которым Кочергину А.Е. отказано в удовлетворении иска к руководителю Федерального казенного учреждения Бюро № 24 ФКУ Главное бюро медико–социальной экспертизы по Республике Татарстан Мазитову И.Г., руководителю Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан № 6 Мухаметову А.И. о восстановлении права на установку группы инвалидности согласно нормативно - правовых законов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кочергина А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергин А.Е. обратился к руководителю Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан № 24 Мазитову И.Г., руководителю Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан № 6 Мухаметову А.И. в суд с иском о восстановлении права на установку группы инвалидности согласно нормативно - правовых законов Российской Федерации. В обоснование истец указал, что 30 марта 2016 года при освидетельствовании в ФКУ ГБ МСЭ №24 под руководством Мазитова И.Г., на основании клинических диагнозов, установленных в медицинских государственных учреждениях России: ИБ со стенокардией 2-ЗФК, гипертоническая болезнь 3 степени, 3 стадии риск 4 на основании нормативно-правовых законов Российской Федерации ему должна была быть установлена 1 группа инвалидности бессрочно, как по возрасту, так и по заболеванию. Считает, что решение вынесено в нарушение нормативно-правовых законов, а именно: административного регламента по предоставлению услуги по проведению МСЭ, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, приказа Минтруда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года ...

...№ 1024н, пункта 7 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, пункта 3 Приказа Минтруда Российской Федерации от 11 октября 2012 года, статьи 60 ФЗ № 323-ФЗ и статьи 8 ФЗ № 181-ФЗ, и была противозаконно установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. В связи с его несогласием с решением ФКУ ГБ МСЭ № 24 14 апреля 2016 года, он был освидетельствован в вышестоящем ФКУ ГБ МСЭ № 6 под руководством Мухаметова А.И. При вынесении решения экспертным составом № 6 были допущены аналогичные нарушения нормативно-правовых законов Российской Федерации. 2 марта 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение на основании ложного заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной заочно в ФКУ ГБ МСЭ № 29 города Октябрьский РБ под руководством Тухватшиной Н.Р. Считает, что данное решение от 2 марта 2019 года Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу №2-2/2017 незаконно, как вынесенное с допущенными многочисленными нарушениями действующего законодательства и нарушающее права и свободы, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации, как гражданину России. Считает, что ответы на его обращения в правоохранительные органы являются противозаконными.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Руководитель ФКУ ГБУ МСЭ № 24 Мазитов И.Г. в суде исковые требования не признал.

Руководитель ФКУ ГБУ МСЭ № 6 Мухаметов А.И. в суд не явился.

Представитель привлечённого в качестве третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ ГБ МСЭ по РТ Минтруда России) Хакимзянова Л.Р., исковые требования не признала.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 выше названного закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, (далее по тексту Правила) согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 247).

На основании пунктов 20, 25 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29). Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию;

6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

7. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II, III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно пункту 3 Классификаций и критериев N1024н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относится:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функции речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно пункту 4 Классификаций и критериев №1024н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Так, согласно пункту 12 Классификаций и критериев №1024н, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что 30 марта 2016 года была проведена медико -социальная экспертиза Кочергина А.Е. в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы – бюро № 214 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России, по результатам которой Кочергину А.Е. был установлен клинико-функциональный диагноз по основному заболеванию: ИБС Стенокардия напряжения III фк ПИКС. Нарушение ритма сердца по типу частой наджелудочковой и желудочковой экстрасистолии. Гипертоническая болезнь III стад. Риск IV XCH II фк III. Стойкое умеренное нарушение функции сердечно-сосудистой системы (50%) и установлена впервые инвалидность 3 группы сроком на один год.

Не согласившись с заключением бюро № 24 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России, истец оспорил его в экспертном составе № 6 в ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России.

Согласно акту № 1 от 6 февраля 2017 года бюро № 29 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» по состоянию на дату освидетельствования Кочергина А.Е. основании для установления первой группы инвалидности не имелось.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года Кочергину А.Е. в удовлетворении иска к ФКУ ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России о признании решений недействительными и признании права на первую группу инвалидности бессрочно отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Кочергина А.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Оснований считать, что истец имеет право на установление первой группы инвалидности, не имеется. Установление первой группы инвалидности не отнесено к компетенции суда. Основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование Кочергина А.Е., у суда не имелось.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

По мнению судебной коллегии, в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд руководителей ФКУ «ГБ МСЭ № 24 и № 6 по Республике Татарстан» и начальника юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» следует отказать, поскольку выводы комиссий, изложенные в оспариваемых решениях, не содержат нечеткости и неясности, которые требуют дополнительных объяснений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи