Мазитов Ирик Хамзиевич

УИД03RS0005-01-2021-006757-35

Дело № 2-3454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь Дмитрия Николаевича к Мазитову Ирику Хамзиевичу о взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь Д.Н. обратился в суд с иском к Мазитову И.Х. о взыскании стоимости имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2016 года по декабрь 2020 года истец снимал у ответчика квартиру по адресу: г<адрес> договор аренды не заключался. Истцом в период проживания в квартире приобретено: диван, комод, телевизор, кондиционер, холодильник, утюг и все необходимое для проживания, данное имущество удерживается ответчиком и используется иными лицами. Также при въезде квартире требовался ремонт, истец произвел замену окон, смесителей, раковины. По заявлению истца от 12 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано. 12 декабря 2020 года имущество выбыло из законного владения истца. 2 марта 2021 года истец обратился в налоговую службу, в связи с тем, что ответчик не декларировал свои доходы.

Просит суд взыскать с ответчика сумму удержанного имущества в размере 250 000 рублей.

Истец Кобзарь Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрен...

...ия дела не ходатайствовал.

Ответчик Мазитов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика Мазитов И.Х. Мурзин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец арендовал квартиру ответчика, но при этом письменный договор не заключался, остался долг по арендной плате, какого-либо имущества истца в квартире ответчика не имеется, свою технику истец забрал, улучшений, о которых указывает в иске, не производил.

Выслушав объяснения и доводы участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 2016 года по декабрь 2020 года истец снимал у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, договор аренды не заключался. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что в период проживания приобрел в квартиру: диван, комод, телевизор, кондиционер, холодильник, утюг и все необходимое для проживания, данное имущество удерживается ответчиком и используется иными лицами. Также при въезде квартире произвел ремонт, а именно замену окон, смесителей, раковины.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Истец, требуя ответчика возместить сумму удержанного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, приобретенного в квартиру ответчика и затраты на ремонт, не доказал, что данное имущество им приобреталось и фактически находится у ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не доказано причинение ему убытков, ущерба, удержания ответчиком его имущества, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 250 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Кобзарь Дмитрия Николаевича к Мазитову Ирику Хамзиевичу о взыскании стоимости имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021 г. Ю.В. Проскурякова