Мазитов Сергей Русланович

Дело № 1-478/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рабочего поселка <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, проезжая на велосипеде возле гипермаркета «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном марки <данные изъяты> при этом осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, через мессенджер <данные изъяты> на сайте интернет-магазина <данные изъяты> договорился о незаконном приобретении у ранее неизвестного ему лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой № грамма. После оплаты покупки путем электронного перевода денежных средств в сумме 7 400 рублей на неустановленный номер счета ...

...он получил сообщение с указанием точного места нахождения наркотического средства. После этого ФИО2, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица «закладку», находящуюся у основания дерева на участке местности в лесном массиве <адрес> на расстоянии 360 метров от <адрес>, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство ФИО2 с данного времени незаконно без цели дальнейшего сбыта хранил при себе до задержания его сотрудниками <данные изъяты>, то есть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном напротив <адрес> Республики Татарстан, и на данном участке в присутствии незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов белой липкой ленты, внутри каждого из которых находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с замками типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

Первоначальный вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 3 лет лишения свободы, в судебном заседании вину признал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и фактического проживания, состояние его здоровья и его родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается: <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по уголовному делу суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого считает недостаточным. Более того, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах установленного законом размера санкции статьи при наличии финансовых обременений в виде существенных ежемесячных арендных платежей, а также периодического оказания финансовой поддержки матери, определенно негативно скажется на материальном положении подсудимого и ухудшит его финансовое положение.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание то, что он является трудоспособным и обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, суд считает возможным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с помощью принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> на сайте интернет-магазина <данные изъяты> выбрал конкретное наркотическое средство, достиг с неустановленным лицом договоренности о его приобретении, осуществил безналичный денежный перевод и получил от указанного лица информацию о месте закладки приобретаемого им наркотического средства.

Изъятый у подсудимого сотовый телефон был признан вещественным доказательством по делу как предмет, используемый им при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

В связи с этим суд, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и использованного им для незаконного приобретения наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в №

- первоначальную упаковку от телефона, сейф-пакет № - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сейф-пакет № с пояснительной надписью, внутри которого упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, - хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>, - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья О.В. Соколов

Судья Муртазин Э.Р. дело № 22- 1711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хайрулина Т.Г.,

осужденного Мазитова С.Р.,

адвоката Наумовой Ю.И., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазитова С.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 28 января 2020 года, которым

Мазитов Сергей Русланович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав выступления осужденного Мазитова С.Р., адвоката Наумовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазитов С.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон, в значительном размере, массой 1,12 грамма. Данное наркотическое средство Мазитов С.Р. 12 октября 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 55 минут, посредством <данные изъяты>», с использованием сотового телефона «Айфон ХR», оплатив путем перечисления на расчетный счет 2684 рублей, незаконно приобрел из тайника, расположенного у дома <адрес> <адрес> г. Казани, и хранил п...

...ри себе, без цели сбыта.

В судебном заседании Мазитов С.Р. с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ согласился и после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд ходатайство Мазитова С.Р. удовлетворил. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мазитов С.Р. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации его телефона. Считает, что его телефон не является способом совершения преступления, он необходим как средство связи для работы, данный телефон был подарен ему родителями и дорог как память, на который сняты семейные фотографии, а также события личного характера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мазитова С.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных суду стороной защиты.

Квалификация судом действий Мазитова С.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в рамках санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о конфискации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащего Мазитову С.Р. сотового телефона «Айфона ХR» как средства совершения преступления и обращении его в собственность государства.

Наказание Мазитову С.Р. назначено с учетом смягчающих его обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и его близких родственников.

Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 28 января 2020 года в отношении Мазитова Сергея Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазитова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Председательствующий