Мазитова Гузель Зуфаровна

дело №2-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мазитовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мазитовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Мазитовой Г.З. заключен кредитный договор № на сумму 215000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев под 19 % годовых. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику вышеуказанную сумму денежных средств. В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 109 374 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мазитова Г.З. иск признала, заявив ходатайство о снижении суммы неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав ...

...материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Мазитовой Г.З. заключен кредитный договор № на сумму 215000 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев под 19 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора Мазитова Г.З. обязалась погашать выданный кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 5577 рублей 22 копейки.

В нарушение условий договора Мазитова Г.З. платежи по кредиту своевременно не вносятся, имеется просроченная задолженность.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 109 374 руб. 36 коп., из которых: 41888 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2639 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 2249 руб. 53 коп. – проценты по просроченной задолженности, 10061 руб. 06 коп. -неустойка по кредиту, 1438 руб. 16 коп. – неустойка по процентам, 51097 руб. 05 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора, направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности (идентификатор отправления - №), полученное ответчиком.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполняется обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, исковые требования истца о взыскании с Мазитовой Г.З. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу – 41888,70 руб., размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 51097,05 руб., суд считает возможным снижение размера указанной неустойки до 6000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Размер неустойки по кредиту и процентам суд считает соразмерным нарушению ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64277,31 руб. (41888,70 +2639,86+2249,53+10061,06+1438,16+6000) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3387,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазитовой Г.З. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64277,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.03.2019

Председательствующий