Мазнавиева Миляуша Робертовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-10/2024

19 июля 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в заявлении указано, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ по делу <N> о взыскании с М задолженности по микрозайму в сумме 15600 рублей. На основании данного приказа Дата обезличена Актанышским РОСП возбуждено исполнительное производство <N> и Дата обезличена исполнено должником. Истец просил об индексации взысканных судом денежных сумм за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 767,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена заявление возвращено взыскателю на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доказательств исполнения исполнительного документа должником, взыскателем представлен расчет взыскиваемых сумм с арифметическими действиями и отражением сумм платежей, поступивших от должника. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В таком случае, лица участвующие в деле, смогут представить свои возражения, а также истребованы дополнительные документы. Судебное заседание не ...

...назначалось, возражений против расчета не представлено. Взыскатель не имеет возможности представить платежные документы, подтверждающие оплату должником задолженности, так как платежный документ остается у должника, и взыскателю не передается. Взыскатель располагает только сведениями о зачислении денежных средств на его счет, отражающих сумму и период зачисления, плательщика и назначение платежа, предоставляемый ему банком в электронном виде, без формирования документы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что, что Дата обезличена ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в заявлении указано, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу <N> о взыскании с М задолженности по микрозайму в сумме 15600 рублей. На основании данного приказа Дата обезличена Актанышским РОСП возбуждено исполнительное производство <N> и Дата обезличена исполнено должником. Истец просил об индексации взысканных судом денежных сумм за период с Дата обезличена по 28.12.2023в размере 767,23 рублей.

Дата обезличена мировой судья судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан своим определением назначил рассмотрение заявления к 10.30 час. Дата обезличена, без извещения участвующих лиц в деле. Дата обезличена мировой судья направил судебный запрос Актанышский РОСП ГУФФП России по Республике Татарстан с требованием представить в судебное заседание материалы исполнительного производства. В тот же день получен ответ, где указано, что судебный приказ <N> для исполнения не поступал.

Рассматривая заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья, применив к спорным правоотношениям по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления. При этом судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Взыскателем не указано, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, если да, исполнен ли в полном объеме или частично. Кроме того, взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, то есть надлежаще заверенные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, выдаваемые взыскателю: постановления о возбуждении, об окончании исполнительного производства с указанием оснований окончания, расчет поступивших и перечисленных взыскателю денежных сумм с указанием даты перечисления, которые необходимы для проверки достоверности представленного взыскателем расчета. Также к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копий заявления приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление по делу принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

Согласно частей 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку процессуальные нормы, регулирующие требования к порядку подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм отсутствуют, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорным отношениям подлежат применению положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок предъявления исковых заявлений.

Так, в силу п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ требований, на стадии принятия заявления к производству суда, мировой судья не оставил заявление ООО ПК «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм без движения с установлением срока для устранения недостатков, а принял заявление и назначил его к рассмотрению. Заявление возвращено на стадии рассмотрения дела по существу. На стадии рассмотрения заявления судья не наделен правом возвращения заявления.

Положения части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, не исключают вытекающей из положений статей 12, 56, 57, 148, 195, 196, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по установлению юридически значимых обстоятельств по делу об индексации присужденных сумм и созданию необходимых условий для правильного и своевременного рассмотрения дела.

При этом положения статей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судья возвратил заявление, подлежали установлению на стадии принятия заявления к производству, и не могли являться основанием для его возвращения на стадии рассмотрения заявления.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления об индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, по вышеуказанному основанию, суд апелляционной инстанции не может признать правильным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, определить круг необходимых для правильного разрешения поставленного вопроса обстоятельств, дать оценку представленным заявителем доказательствам и создать условия для представления доказательств должником (при наличии у него соответствующих возражений), в том числе с вызовом в судебное заседание в случае необходимости лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 203.1 ГПК РФ); по результатам оценки доводов сторон, представленных доказательств и установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: Г.Р.Нурымова