Мазнич Наталья Алексеевна

Дело № 2а-530/2025

91RS0001-01-2024-006084-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Федерального Казенного Учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике ФИО6» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>,, заинтересованные лица – Начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>, ФИО4 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике ФИО6» обратилось в суд с административным иском, который впоследствии был уточнен, к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>, ГУ ФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4, в котором просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать постановление об оконча...

...нии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с чем административному истцу был возвращен исполнительный лист.

Окончание исполнительного производства было осуществлено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство, поскольку должник ФИО4 может являться лицом, получающим пенсию в силу пенсионного возраста. Действие судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца и противоречат ст. 68 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем административный истец просил суд удовлетворить административный иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от административного истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С требованиями об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО6 и <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести определенные действия, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, учитывая, то, что с настоящим административным иском административный истец первоначально обратился в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района, а доказательств направления копии постановлений о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца стороной административного ответчика не представлено, то указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ввиду чего процессуальный срок на подачу административного иска в суд подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС 105101367, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК" на сумму задолженности 19895.00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, согласно ответа ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Отделения направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно предоставленного ответа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 за должником не зарегистрировано недвижимое имущество

В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ4 года были направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых расчетных счетов для исполнения в АО «ГЕНБАНК», АО «БАНК ЧБРР», РНКБ Банк (ПАО), Акционерное общество "Тинькофф Банк", ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответа банков РНКБ БАНК (ПАО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, за должником зарегистрированы счета, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки для исполнения.

Согласно ответа ПФР о получении сведений о заработной плате должник официально не трудоустроен, получателем других доходов не является.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту проживания должника по адресу: <адрес>, ел.Кржижановского,8,<адрес> не было установлено имущества, подлежащего акту описи ареста.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена Начальником ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО6 и городу Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, судебным приставом-исполнителем в суд представлены надлежащие доказательства в подтверждение законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства, были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Кроме того, согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии ( иных выплат) не является.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО6 и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в ходе рассмотрения административного дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать..

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Восстановить Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике ФИО6» процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

В удовлетворении административного иска Федерального Казенного Учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике ФИО6» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО6 через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова