Мазнин Петр Васильевич

Судья Волкова Ю.С. Дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Ковалкиной М. Н., Рыбаченко В. В., Мазнина П. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Ковалкиной М. Н. к Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства Ковалкиным Н.И. после смерти его матери Ковалкиной В.Н. состоящего из 17900/6871570 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:72, включении в наследственную массу указанную долю земельного участка и признании права общей долевой собственности на 17900/6871570 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:72, в порядке наследования по закону, и по иску Рыбаченко В. В., Мазнина П. В. к Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании за каждым права общей долевой собственности на 8950/6871570 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:72,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Ковалкиной М.Н., Рыбаченко В.В., Мазнина П.В. – Беловой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалкина М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> об установлении юридического факта принятия Ковалкиным Н.И. после смерти его матери Ковалкиной В.Н. наследства, состоящего из 17900/6871570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:21:0000000:72, включении в наследственную массу указанной доли земельного участка и признании за ней права общей долевой собственности на 17900/6871570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:21:0000000:72 в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что Ковалкиной В.Н., умершей <данные изъяты>, прина...

...длежала доля в размере 1,79 га (17900 кв.м) из земельного участка с КН 50:21:0000000:72 общей площадью 6871570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, предоставленная ей из земель колхоза им.Горького, что подтверждается нотариально удостоверенной копией сведений о собственниках земельных долей АО «Колхоз им.М.Горького». После смерти Ковалкиной В.Н. все наследственное имущество было принято ее сыном Ковалкиным Н.И., проживавшим с ней на одной жилой площади. После смерти Ковалкина Н.И. <данные изъяты> истица вступила в права наследования на принадлежавший ему земельный участок, однако о существовании наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:21:0000000:72 узнала только недавно.

Истцы Рыбаченко В.В. и Мазнин П.В. также обратились в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании за ними права по 8950/6871570 долей каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:21:0000000:72 в порядке наследования по закону после смерти Мазниной А.П., ссылаясь на то, что умершей <данные изъяты> Мазниной А.П. на момент смерти принадлежала доля в размере 1,79 га из земельного участка с КН 50:21:0000000:72 общей площадью 6871570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Молоковское, предоставленная ей из земель колхоза им.Горького, что подтверждается нотариально удостоверенной копией сведений о собственниках земельных долей АО «Колхоз им.М.Горького». После смерти Мазниной А.П. истцы приняли наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, по 1/2 доли в праве каждый, однако, узнали о наличии наследства в виде спорной доли земельного участка только недавно.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств принадлежности наследодателям истцов спорного имущества.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> требования истцов оставлены без удовлетворения, с чем они не согласились и в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности наследодателям истцов спорных долей земельного участка, поскольку заявляя требования о включении долей земельного участка с КН 50:21:0000000:72 общей площадью 6871570 кв.м в наследственную массу и признании права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, истцы в качестве доказательств представили лишь копию сведений о собственниках земельных долей АО «Колхоз им.М.Горького», в числе которых поименованы наследодатели истцов как собственники земельной доли площадью 1,79 га на основании свидетельств, выданных <данные изъяты> При этом, данный документ не подтверждает права Ковалкиной В.Н. и Мазниной А.П. на земельные доли, поскольку органом местного самоуправления какого-либо распоряжения о выделении или предоставления долей земельного участка не издавалось и, как следствие, не могли быть выданы и свидетельства о праве собственности на земельную долю.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Указом Президента от <данные изъяты> <данные изъяты> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до <данные изъяты> провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. <данные изъяты> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Согласно п.16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст.15 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Из представленных в материалы дела сведений о собственниках земельных долей следует, что наследодатели Ковалкина В.Н. и Мазнина А.П. являлись собственниками земельной доли площадью по 1,79 га в праве собственности на земельный участок АО «Колхоз им.М.Горького» в <данные изъяты>.

Согласно положений ст.14 Закона РСФСР от <данные изъяты> «О собственности в РСФСР», действовавшего до <данные изъяты>, хозяйственные общества и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. В соответствии с п.2 ст.7 вышеуказанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, наследодатели истцов, являясь участниками АО «Колхоз им.М.Горького», внесли свою земельную долю (пай) в качестве взноса (вклада) в уставной капитал созданного акционерного общества, став при этом его членами и утратив право собственности на земельную долю.

Доказательств выделения им земельного пая, создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей одним из установленных способов истцами также не представлено. Такая доля считается внесенной в уставной капитал вновь создаваемого хозяйства акционерного общества.

Поскольку спорные земельные доли внесены наследодателями в уставный капитал общества и их собственником на момент открытия наследства являлось АО «Колхоз им.М.Горького», следовательно, спорные земельные доли и не могли быть включены в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалкиной М. Н., Рыбаченко В. В., Мазнина П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи