Ржаненков Сергей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ржаненкова Сергея Викторовича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржаненков С.В. 22.02.2021 в 11 часов 05 минут в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гончарова, д. 12, в нарушение требований абзаца пятого ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, пп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в ред. от 21.02.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» при введении режима повышенной готовности в период осуществления на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий (карантина) находился в общественном месте, не ...

...соблюдая масочный режим.

В судебном заседании Ржаненков С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал. Пояснил, что не успел надеть маску.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных на основании п. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты.

При этом в силу п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме того, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации п. «м», «у», «ф» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установление дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а.1» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности и с 18.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 6 вышеназванного Постановления (в ред. от 21.02.2021) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, подпунктом 5 пункта 12 установлена обязанность граждан соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Указанные требования нормативных правовых актов Ржаненкова С.В. 22.02.2021 в общественном месте – помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гончарова, д. 12, – соблюдены не были.

Обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

протоколом № об административном правонарушении от 22.02.2021;

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ржаненкова С.В. в судебном заседании, в которых он признал факт нахождения без маски в общественном месте, пояснив, что не успел надеть маску;

рапортом УУП МО МВД России «Советский» от 22.02.2021 и фотографией Ржаненкова С.В. в помещении ПАО «Сбербанк России» без защитной маски на лице.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Ржаненкова С.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, доказана. Суд отклоняет доводы Ржаненкова С.В. о том, что он не успел надеть маску, поскольку в силу п. 6, пп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 граждане обязаны соблюдать масочный режим в общественных местах и помещениях, что подразумевает надевание маски до входа в помещение.

Действия Ржаненкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания может административный штраф.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает. Одним из условий для назначения данного вида наказания является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, при этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения. Как следует из материалов дела (л.д. 6), Ржаненков С.В. привлекался постановлением от 02.10.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ржаненкова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»),

номер казначейского счета 03231643277300003500

администратор ИНН 3911006355, КПП 391101001,

Код ОКТМО: 27730000 Советск

номер счета получателя платежа: 40102810545370000028

БИК 012748051

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской обл.

(за административные правонарушения, по ст. 20.6.1 КоАП РФ)

Код бюджетной классификации: 188 1 16 01201 01 9000 140

УИН 18880439211600125938

Постановление № 590.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и объявлена 26.03.2021.

Судья Ю.В. Вардах

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к администрации Советского городского округа, третьим лицам ФИО5 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Советского городского округа, третьим лицам ФИО5 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО4 мотивировали тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес>. ФИО7 и ФИО4 вселены в качестве членов семьи нанимателя.

Так как на момент вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение практически было не пригодно для постоянного проживания, ими был произведён ремонт.

В целях улучшения потребительских свойств жилья, повышения уровня комфортности проживания, ими была произведена перепланировка жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 указывает в иске, что в результате произведенной перепланировки: было устроено помещение совмещенного санузла площадью 2,2 кв. м; дверной проём для жилой комнаты оставлен без дверного полотна; в кухне установлены с заменой плита и мойка; в совмещённом санузле установлена угловая ванна, заменен унитаз, установлен бойлер. Полагают, что осуществленные переустройство и перепланировка квартиры не затрагивают законных интересов других граж...

...дан и не создаёт угрозу опасности их жизни и здоровью.

По указанным обстоятельствам истец истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 просят суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрация Советского городского округа, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 иск поддержали по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав истцов, третьих лиц, прения, исследовав, представленные в обоснование иска доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 34,6 кв. м, в том числе жилой 19,6 кв. м, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому отчету №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технико-экономические показатели по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли: общая площадь 34,6 кв. м, в том числе жилая 19,6 кв. м.

Технико-технические показатели <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили: общая площадь 34,2 кв. м, в том числе жилая 19,7 кв. м. Планировка квартиры представляет собой: коридор площадью 0,8 кв. м, совмещенный санузел площадью 2,2 кв. м, кухня площадью 11,5 кв. м, жилая комната площадью 19,7 кв. м.

В ходе перепланировки и переустройства устроено помещение совмещенного санузла площадью 2,2 кв. м, дверной проём для жилой комнаты оставлен без дверного полотна; в кухне установлены с заменой плита и мойка; в совмещённом санузле установлена угловая ванна, заменен унитаз, установлен бойлер.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и перепланировка, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Исходя из первоначального и настоящего состояния <адрес> в <адрес>, занимаемой истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу, что её переустройство и перепланировка, являются самовольными.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому отчету № выполненному ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», планировка однокомнатной <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствует нормативным. Работы по переустройству и перепланировке <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализации зданий». Произведенные работы не создают угрозу их жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Квартира №, общей площадью 34,2 кв. м и общей площадью с холодными помещениями 34,2 кв. м, для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная – пригодна.

Учитывая, что указанные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> улучшили комфортность проживания нанимателя, не нарушили права и законные интересы граждан, проживающих в иных квартирах дома, не создали угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения правомочными органами соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на <адрес> в <адрес>.

По указанным обстоятельствам суд находит иск ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к администрации Советского городского округа, третьим лицам ФИО5 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м и общей площадью с холодными помещениями 34,2 кв. м,, в том числе жилой 19,7 кв. м, состоящую из: одной жилой комнаты площадью 19,7 кв. м, кухни площадью 11,5 кв. м, совмещенного санузла площадью 2,2 кв. м, коридора площадью 0,8 кв. м, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья П. Жукаускас