Путилин Виктор Федорович

Дело № 2 – 2157/2020 УИД 76RS0022-01-2020-002586-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 30 ” декабря 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Егоровой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бажиной Елены Геннадьевны, Пирмагомедова Арсена Рамазановича, Путилина Виктора Федоровича к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с изменением размера долей,

у с т а н о в и л:

Бажина Е.Г., Пирмагомедов А.Р. и Путилин В.Ф. являются сособственниками соответственно 11/24, 18/48 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> и придомовой земельный участок (кадастровый №).

Бажина Е.Г., Пирмагомедов А.Р. и Путилин В.Ф. обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с изменением размера долей (л.д. 12, 13).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица смежного землепользователя Стелю Г.П..

Истец Путилин В.Ф. дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании истица Бажина Е.Г., действующая в своих интересах и интересах истца Пирмагомедова А.Р., иск поддержала. Просила сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с изменением разме...

...ра долей. Требования обосновывали тем, что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами, санитарными и противопожарными правилами. Реконструкция не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Третье лицо Стеля Г.П. по иску не возражала.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в письменном отзыве по исковым требованиям возражал, т.к. считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу Бажину Е.Г., третье лицо Стелю Г.П., изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- Бажина Е.Г., Пирмагомедов А.Р. и Путилин В.Ф. являются сособственниками соответственно 11/24, 18/48 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> и придомовой земельный участок (кадастровый №);

- индивидуальный жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки претерпел реконструкцию в виде возведения жилой пристройки литера А1 к наружной стене существующего литера А на месте холодной пристройки литера а, демонтированной из-за ветхости;

- согласно техническому паспорту от 20.12.2019: семья Бажиной Е.Г. использует изолированную часть жилого дома под № 1; семья Пирмагомедова А.Р. использует изолированную часть жилого дома под № 2; семья Путилина В.Ф. использует изолированную часть жилого дома под № 3.

Как установлено материалами дела спорный жилой дом построен в 1918 году. Для улучшения жилищных условий истцы провели реконструкцию в виде: возведения жилой пристройки литера А1 к наружной стене существующего литера А на месте холодной пристройки литера а, демонтированной из-за ветхости. При реконструкции были соблюдены все строительные нормы, а также санитарные и противопожарные правила.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами технического паспорта от 20.12.2019 (л.д. 33 - 52).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Бажина Е.Г. пояснила, что самовольно возведенное в порядке реконструкции строение в настоящее время согласованы ЯООООО ВДПО, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Кроме показаний истицы данные факты нашли своё подтверждение в материалах дела (л.д. 53 - 56).

В соответствии с положениями строительно-технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение (л.д. 57 - 62) самовольная реконструкция произведена и оборудована согласно строительным нормам и правилам, пригодна для проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что, рассмотрев уведомление истцов о планируемой реконструкции спорного жилого дома, пришел к выводу о несоответствии указанных в уведомлении истцов планируемой реконструкции параметров – расстояния от границы со смежным земельным участком до стены спорного жилого дома в месте реконструкции (менее 3 метров).

Указанные возражения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К уведомлению истцов о планируемой реконструкции приложена схема планируемой реконструкции, из которой следует:

* реконструкция планируется со стороны смежного землепользователя <адрес>;

* расстояние от стены реконструированного строения спорного жилого дома до границы смежного земельного участка <адрес> более 3 метров – 7 м. 90 см..

В настоящее судебное заседание истица Бажина Е.Г. представила схему фактического расположения реконструированного строения по отношению к границе смежного земельного участка <адрес>, расстояние составило 7 м. 85 см..

Третье лицо Стеля Г.П., собственник смежного земельного участка и <адрес> также подтвердила указанные факты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Бажиной Е.Г., Пирмагомедова А.Р. и Путилина В.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно установленным правилам и нормам доли сособственников общего долевого имущества должны выражаться в виде простой дроби и в сумме составлять единицу.

Расчет размера долей, произведенный истцами суд признает неверным.

С учетом соотношения размера площади помещений каждого сособственника по отношению к размеру общей площади всего строения, доли истцов должны быть определены следующим образом:

- 54/100 долей у Бажиной Е.Г.;

- 29/100 долей у Пирмагомедова А.Р.;

- 17/100 долей у Путилина В.Ф..

Прежнее право общей долевой собственности сторон на спорный одноэтажный жилой дом (строение под литером А, общей площадью 74,9 кв.м.) подлежит прекращению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бажиной Елены Геннадьевны, Пирмагомедова Арсена Рамазановича, Путилина Виктора Федоровича к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, с изменением размера долей удовлетворить.

Признать соответствующими закону, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам одноэтажный жилой дом, состоящий из литеров А, А 1, общей площадью 93,2 кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2019 (инвентарный №).

Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А, общей площадью 74,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из реестра правообладателей: Бажину Елену Геннадьевну в отношении 11/24 долей; Пирмагомедова Арсена Рамазановича в отношении 18/48 долей; Путилина Виктора Федоровича в отношении 1/6 доли.

Признать за Бажиной Еленой Геннадьевной право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров А, А 1, общей площадью 93,2 кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2019 (инвентарный №).

Признать за Пирмагомедовым Арсеном Рамазановичем право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров А, А 1, общей площадью 93,2 кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2019 (инвентарный №).

Признать за Путилиным Виктором Федоровичем право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литеров А, А 1, общей площадью 93,2 кв.м., с хозяйственными постройками под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10, Г11, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.12.2019 (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская