Табунова Зинаида Михайловна

Дело № 2-3250/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 03 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуновой Зинаиды Михайловны к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об установлении к выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

установил:

Табунова З.М. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об установлении к выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения с заявлением о ее назначении, в размере, установленном законодательством Российской Федерации с последующей индексацией.

Истец Табунова З.М. не явилась в судебное заседание по вызову суда – ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания истец была извещена надлежащим образом.

Сведениями об уважительности причин неявки истца суд не располагает.

По правилам абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, заинтересованные лица, неявившиеся в судебное заседание не требовали рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам бе...

...з участия истца невозможно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 93 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Табуновой Зинаиды Михайловны к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об установлении к выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров оставить без рассмотрения.

Разъяснить Табуновой Зинаиде Михайловне, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий К.М. Макарова

Гражданское дело № 2-847\2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Табуновой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130011 рублей 48 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 459 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продо...

...лжительность просрочки составляет 622 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102 164 рубля 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96644 рубля 73 копейки, из них просроченная ссуда 81396 рублей 41 копейка, просроченные проценты 4498 рублей 50 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6091 рубль 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4658 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с Табуновой З.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 96644 рубля 73 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3099 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Табунова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, кредит в сумме 130011 рублей 48 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев в соответствии с общими Условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита в размере 130011 рублей 48 копеек подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Табунова З.М. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96644 рубля 73 копейки, из них просроченная ссуда 81396 рублей 41 копейка, просроченные проценты 4498 рублей 50 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6091 рубль 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4658 рублей 68 копеек.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Расчет задолженности банком составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями статей 9 и 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Табуновой З.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 3099 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Табуновой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96644 рубля 73 копейки, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 рублей 34 копейки; - всего взыскать 99 744 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре - Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Т1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Т2, инвалид второй группы, в результате увечья, полученного им при исполнении военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, получавший денежные выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». После смерти супруга она обратилась в Отдел социальной защиты населения в по вопросу назначения и выплаты денежной компенсации по возмещению вреда здоровью и выплаты единовременной компенсации, как нетрудоспособной вдове умершего инвалида Чернобыльской АЭС. Однако ей было отказано в назначении компенсации по причине отсутствия установленного судом факта нахождения ее на иждивении умершего на день его смерти; в то же время ей было выдано удостоверение, как вдове инвалида ЧАЭС. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т2 было выплачено пенсии и (иных) социальных выплат на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; кроме того, ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, как инвалиду вследствие радиационного воздействия ЧАЭС, сумма которой составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Она с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером и получает ежемесячно пенсию, дополнительного заработка не имеет. Общая сумма ее дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, среднемесячный доход Т2 превышал среднемесячный доход супруги почти в 2,39 раз, что свидетельствует о том, что он...

...а (Т1) находилась на иждивении мужа. Получаемые мужем пенсия, ежемесячная доплата за инвалидность, выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, другие выплаты являлись составной частью семейного бюджета и использовались на удовлетворение нужд каждого члена семьи. Семья состояла из двух человек - она и муж. С мужем вели совместное хозяйство. Доходы мужа и ее доходы составляли единый семейный бюджет и расходовались по необходимости на нужды каждого из них. Доходы мужа были постоянными, ежемесячными, высокими, являлись основными и важнейшими источниками средств ее существования. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что основным источником существования Т1 являлись доходы мужа, она находилась у него на иждивении. Иных иждивенцев у Т2 не было. В настоящее время заявитель проживает одна, иных средств, кроме пенсии, не имеет.

В судебном заседании Т1 подтвердила изложенное в заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Департамент Смоленской области по социальному развитию и его структурное подразделение Отдел социальной защиты населения в Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления Т1 извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что при наличии достаточных оснований, с учетом положений статей 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент не возражает относительно заявленных заявителем требований; а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения Т1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Т2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Т2 являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справки Главного бюро МСЭ-3 Смоленской области серия № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной на основании акт освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Т2 установлено 80% степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ , бессрочно.

Согласно справки Главного бюро МСЭ-3 Смоленской области серии МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ Т2 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – увечье полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связанной с аварией на ЧАЭС, бессрочно.

Как следует из справки пенсионного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ , Т2 состоял на учете в ГУ-УПФ РФ в Смоленской области и ему была установлена:

- пенсия по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (граждане, пострадавшие в результате катастроф, в том числе на ЧАЭС), в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе валоризация <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе валоризация <данные изъяты> руб;

- пенсия по <данные изъяты> группе инвалидности (инвалид от военной травмы) в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – инвалид <данные изъяты> группы – в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – инвалид ЧАЭС – в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере <данные изъяты> руб.00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке ГУ – УПФ РФ в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер пенсии Т2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; по состоянию на день смерти Т2 – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Кроме того, при жизни Т2 пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Т2 умер ДД.ММ.ГГГГ , запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из справок Отдела городского хозяйства Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Т2 проживал совместно с женой Т1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ; Т1 на день смерти мужа находилась на его иждивении и в настоящее время утратила источник средств к существованию.

Т1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией пенсионного удостоверения №, выданного УПФ РФ в Смоленской области.

Согласно справке ГУ – УПФ в Смоленской области о выплаченной пенсии и других выплат от ДД.ММ.ГГГГ за №, Т1 состоит на учете в Управлении ПФР в Смоленской области, получает пенсию по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», бессрочно. Совокупный размер пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Среднемесячный доход на январь 2016 года составлял <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти мужа составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Таким образом, судом достоверно установлено, что ежемесячный доход Т2 превышал среднемесячный доход Т1 почти в 2,39 раз; Т1 с ДД.ММ.ГГГГ года является нетрудоспособной в силу закона, получаемые ее мужем Т2 пенсия и другие социальные выплаты в совокупности являлись частью семейного бюджета, доход супруга значительно превышал ежемесячный доход заявителя.

Учитывая то обстоятельство, что Т2 и Т1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, уровень дохода и обеспеченности Т2 до его смерти был значительно выше дохода жены Т1, следовательно, Т1 находилась на иждивении своего мужа Т2, так как получала от мужа такую помощь, которая являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем требования Т1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения Т1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении мужа Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова