Мазняк Сергей Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме в общей сумме 10 999 руб. в том числе: недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2017 года в сумме 10 999 руб. – штраф.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлено требование от **/**/**** №.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного т...

...ребования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Сумма по требованию от **/**/**** №**/**/**** руб., таким образом, 6-месячный срок подлежит исчислению с даты его добровольного исполнения – с **/**/****.

По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № .... вынесено определение об отказе вынесении судебного приказа от **/**/****.

С учетом произведенной оплаты (или списания) на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 10 999 руб.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

При этом, на основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 налоговым органом сформировано требование от **/**/**** №.

Доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод, что истцом Межрайонной ИФНС России № по .... не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по обязательным платежам, пени, что уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с административного ответчика недоимки по взысканию таковых

Что касается соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, следует отметить следующее.

Поскольку сумма подлежащих взысканию пеней превысила 3 000 руб. с момента выставления требования от **/**/**** № сроком уплаты до **/**/****, то срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал **/**/****.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени обратилась за пределами установленного законом срока, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** было обоснованно вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по .... в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей недоимки.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****.

Учитывая, что судебный приказ по взысканию с налогоплательщика соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** №О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления. На наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Объем работы, нехватка кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не может. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1 – отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****

М-1987/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-003035-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Бабеншева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Мазняк С.И. к администрации Владимирской области, ИП Сальковой Т.Н. о компенсации морального вреда и убытков,

У с т а н о в и л:

Мазняк С.И. обратился в суд с иском к администрации Владимирской области, ИП Сальковой Т.Н. о компенсации морального вреда и убытков и просит:

1.Взыскать с губернатора Владимирской области Сипягина В.В. компенсацию в размере 2 480 000 руб.

2. Взыскать с губернатора Владимирской области Сипягина В.В. за написание заявления о оформление различных документов 300 000 руб.

3.Взыскать с ИП Сальковой Т.Н. компенсацию в размере 100 000 руб.

4. Взыскать с ИП Сальковой Т.Н. за написание заявления и оформление различных документов 30 000 руб.

5.Взыскать с юридического лица «Администрация Владимирской области» компенсацию в размере 3 000 000 руб.

6. Взыскать с юридического лица «Администрация Владимирской области» за написание заявления и оформление различных документов 500 000 руб.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок по 21 декабря 2020 года представить почтовые отправления или уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, с ...

...описью данных документов.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судом срок (до 21 декабря 2020 года) и более (с учетом направления почтовой корреспонденции), указания судьи не были выполнены, исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мазняк С.И. к администрации Владимирской области, ИП Сальковой Т.Н. о компенсации морального вреда и убытков, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Бабеншева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года <адрес>

Судья Привокзального районного суда <адрес> Михайлова Г.М., рассмотрев исковое заявление Мазняк ФИО6 к ООО «Демидовская вода», индивидуальному предпринимателю Чариной Е.Н., ООО Торговый дом «Аква тайм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, процентов, о привлечении к уголовной и административной ответственности,

установил:

Мазняк С.И. обратился в Привокзальный районный суд города Тулы с иском к ООО «Демидовская вода», индивидуальному предпринимателю Чариной Е.Н., ООО Торговый дом «Аква тайм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, процентов, о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Изучив поданное исковое заявление, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходит из того, что требования Мазняк С.И. в части привлечения к уголовной ответственности руководство ООО «Демидовская вода», ИП Чарину Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» по ст. 140 УК РФ, а также о привлечении вышеуказанных лиц, к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возбуждение уголовного дела, дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности рассматривается в ином порядке в соответствии с УПК РФ, КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, пос...

...кольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отказать Мазняк С.И. в принятии искового заявления в части привлечения к уголовной ответственности руководство ООО «Демидовская вода», ИП Чарину Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» по ст. 140 УК РФ, а также о привлечении вышеуказанных лиц, к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку требования в данной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, изучив поданное исковое заявление, нахожу, что оно подлежит возврату в силу ст.135 ГПК Российской Федерации, по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Кроме того, требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из представленного материала, поступивший в Привокзальный районный суд города Тулы дата исковое заявление Мазнюк С.И. подано посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Таким образом, исковое заявление, направленное истцом в суд в электронном виде, указанным требованиям не соответствует, исковое заявление подписано простой электронной подписью, усиленная квалифицированная подпись либо графическая подпись истца в иске отсутствует.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление Мазняк С.И. к ООО «Демидовская вода» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, процентов возвратить лицу его подавшему.

Руководствуясь ст.ст., 134, 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мазняк С.И. в принятии искового заявления в части требований о привлечении руководства ООО «Демидовская вода», ИП Чарину Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ, административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, к производству Привокзального суда г.Тулы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить исковое заявление Мазняк С.И. в части взыскания с ООО «Демидовская вода», индивидуального предпринимателя Чариной Е.Н., ООО Торговый дом «Аква тайм» заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, процентов, со всеми приложенными к нему документами, лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Михайлова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Мазняк Сергея Ивановича к ООО «Демидовская вода», ИП Чарина Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Мазняк С.И. обратился в суд с иском к ООО «Демидовская вода», ИП Чарина Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки.

Определением от 5.03.2018г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставив истцу срок до 19.03.2018 г. для устранения указанных в определении судьи недостатков.

При этом, судье не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе непонятно от какой организации стажировался, тогда как указывает, что в отделе кадров ООО «Демидовская вода» его приняли на должность кладовщика, непонятно кто из указанных им, истцом, организаций выплачивал ему заработную плату, в какую организацию истец обращался за окончательным расчетом, за выдачей трудовой книжки и кто именно из ответчиков отказал ему в этом, непонятно какую конкретно сумму задолженности по заработной плате не выплатила каждая из организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю с прил...

...оженными к нему документами.

Таким образом, в установленный в определении от 5.03. 2018 г. об оставлении искового заявления без движения срок, указанные судьей недостатки истцом устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление Мазняк Сергея Ивановича к ООО «Демидовская вода», ИП Чарина Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Мазняк Сергея Ивановича к ООО «Демидовская вода», ИП Чарина Е.Н., ООО ТД «Аква тайм» о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, соответствующим требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.В. Потапова