Кумыков Аскер Заурович

Дело № 2-493/2014г.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 01 июля 2014 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца Кузьмицкой Л.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Финка» к Кумыкову З.Х., Кумыкову А.З., Кумыковой Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Закрытое Акционерное Общество «Финка» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Кумыкову З.Х., Кумыкову А.З. и Кумыковой Л.А. (далее должники) о взыскании солидарно по договору займа суммы: основного долга – 66912,79 рублей, процентов – 4294,72 рубля, неустойки – 14241,5 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2763,50 рубля.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Кумыкову З.Х. был выдан денежный займ в размере 200000 рублей со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ долями согласно п.1.2 договора микрозайма в соответствии с утвержденным графиком. Возврат займа был обеспечен поручительством Кумыкова А.З. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кумыковой Л.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кумыков З.Х. с грубым нарушением предусмотренных графиком сроков произвел частичное погашение задолженности вместе с процентами и неустойкой на общую сумму 194645,00 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил погашение займа и неод...

...нократные предложения о необходимости погашения задолженности вместе с поручителями игнорируют.

Представитель истца Кузьмицкая Л.Ф. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Она также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кумыков З.Х., Кумыков А.З. и Кумыкова Л.А., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило Кумыкову З.Х. денежный заем в размере 200000 рублей под 37% годовых с обязательством возврата к ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Кумыков А.З. и Кумыкова Л.А. обязались ответить перед Обществом в том же объеме, что и заемщик Кумыков З.Х.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Приложения № к договору микрозайма проценты установлены в размере 37% годовых, размер компенсации расходов – 4% от суммы займа, сумма компенсации расходов – 8000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 3.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов с ответчика взыскивается неустойка в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика (ответчиков) по микрозайму составляет 156649 рублей 02 копейки, в том числе 66912,79 рублей по основному долгу, 4294,72 рубля в виде процентов, 85441,51 рубль в виде неустойки, однако истцом предъявлена сумма неустойки только в размере 14241,5 рублей.

В соответствии с договорами поручительства № и № Кумыков А.З. и Кумыкова Л.А. обязались солидарно с заемщиком Кумыковым З.Х. отвечать перед Обществом за неисполнение обязательств по договору микрозайма в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, по исполнению денежного обязательства Кумыков А.З. и Кумыкова Л.А. отвечают перед Обществом наравне с Кумыковым З.Х.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлине составили 2763,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого Акционерного Общества «Финка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кумыкова З.Х., Кумыкова А.З. и Кумыковой Л.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Финка» задолженность по договору микрозайма в размере 88212,5 рублей, в том числе 66912,79 рублей по основному долгу, 4294,72 рубля в виде процентов, 14241,5 рублей виде неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

07RS0001-02-2021-003203-89

Дело № 2а-4298/21

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице его Отделения - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Экосистема», Исупову ФИО21, Бекову ФИО22, Бербекову ФИО23, Жиловой ФИО24, Исупову ФИО25, Карданову ФИО26, Кардановой ФИО27, Карову ФИО28, Куготовой ФИО29, Кумыкову ФИО30, Кумышеву ФИО31, Малухову ФИО32, Харзиновой ФИО33, Шибзуховой ФИО34, Шогеновой ФИО35 с привлечением в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по гор. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о ликвидации Кредитного потребительского кооператива, возложение на учредителей обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией кооператива,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Экосистема», (далее - Кооператив); возложить обязанность по осуществлению ликвидации на его учредителей; установить учредителям Кооператива срок для представления в суд утвержденного ликвидаци...

...онного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что Кооператив не является кредитным кооперативом второго уровня. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) Кооператив не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, а следовательно, не вправе привлекать денежные средства членов кооператива и принимать новых членов, в связи с чем подлежит ликвидации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 28.08.2018 г. Емузова Л.Х. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От представителя Кооператива поступили письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требования по тем основаниям, что на внеочередном собрании пайщиков КПК «Экосистема», созванном 06.07.2021 года, принято решение о ликвидации Кооператива с назначением ликвидационной комиссии.

От заинтересованного лица ИФНС России № 1 по гор. Нальчику КБР поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи пункта 7 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ установлено, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитные кооперативы вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в течение девяноста дней, следующих за днем, в том числе прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Кредитный потребительский кооператив «Экосистема» (ОГРН12107000000235) по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) был зарегистрирован 19 января 2021 года и не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно протоколу № 1 от 11 января 2021 года учредителями Кооператива являются физические лица: Исупов А.Р., Беков А.В., Бербеков М.Х., Жилова Р. А., Исупов А.Р., Карданов А. Х., Карданова М.З., Каров А.А., Куготова З.С., Кумыков А.З., Кумышев Р.Х., Малухов З.Б., Харзинова Ф. В., Шибзухова З.В., Шогенова З.З.

На момент рассмотрения дела, административными ответчиками не представлены документы, подтверждающие, что Кооператив не являлся членом какой-либо из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Таким образом, требование закона о вступлении в саморегулируемую организацию Кооперативом не исполнено ни в срок, указанный в приведенной норме закона, ни на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах требование административного истца о ликвидации Кооператива, осуществляющего деятельность при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации, является обоснованным.

Изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика не состоятельны, поскольку исковое заявление принято к производству суда 22 июня 2021 года и только после возбуждения дела Общее собрание учредителей Кооператива приняло решения о добровольной ликвидации данного Кооператива и о назначении ликвидационной комиссии, которые оформлены протоколом от 6 июля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Между тем, соответствующая запись о ликвидации Кооператива в ЕГРЮЛ не внесена, следовательно, ликвидация юридического лица не завершена, а юридическое лицо нельзя считать прекратившим существование.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Экосистема», (ОГРН12107000000235, ИНН 07250302745) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Экосистема», на его учредителей - Исупова ФИО21, Бекова ФИО22, Бербекова ФИО23, Жилову ФИО24, Исупова ФИО25, Карданова ФИО26, Карданову ФИО27, Карова ФИО28, Куготову ФИО29, Кумыкова ФИО30, Кумышева ФИО31, Малухова ФИО32, Харзинову ФИО33, Шибзухову ФИО34, Шогенову ФИО35.

Обязать учредителей Кредитного потребительского кооператива «Экосистема» произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Экосистема» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июля 2021 г.

Судья Безроков Б.Т.