Харзинова Фарида Валерьевна

УИД 07RS0007-01-2019-000012-50

Дело № 2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Пшеунова З.К., при секретаре – Мисировой М.М., с участием представителя ответчика Бозиевой А.А. – адвоката Бахова А.М., представившего ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «ЦТЗ СЗ Черекского района» к главам КФХ Черкесову Б.А., Мукожеву Х.Г., Хотову В.Л., Бозиевой А.А., Карданову Х.М., Харзиновой Ф.В. и Кардановой Л.З. об обязании предоставить определенную информацию,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2019 года директор ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Б. обратился в суд с иском к главам КФХ Жилокову С.М., Гергокову К.О., Кучмезову А.А., Черкесову Б.А., Мукожеву Х.Г., Хотову В.Л., Карданову Х.М., Харзиновой Ф.В., Бозиевой А.А. и Кардановой Л.З. о возложении обязанности предоставить за декабрь месяц 2018 года сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, вып...

...олнении квоты для приема на работу инвалидов.

Иск мотивирован тем, что, в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Мероприятия по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости в Кабардино-Балкарской Республике и в частности создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, утвержден и регламентирован Постановлением Правительства КБР № 163-пп от 26 августа 2016 года.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановлением Правительства КБР № 14-пп от 4 февраля 2015 года «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права ответчики не предоставляют вышеуказанные сведения.

11.02.2019 года от представителя истца ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Жангоразова И.Х. в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к главам КФХ Жилокову С.М., Гергокову К.О., Кучмезову А.А. и судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к названным главам крестьянско-фермерских хозяйств.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и ответчики Черкесов Б.А., Мукожев Х.Г., Хотов В.Л., Карданов Х.М., Харзинова Ф.В. и Карданова Л.З. в суд не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Бозиева А.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеются данные о том, что ей высылалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд с отметкой «Адресата нет дома», то есть по адресу регистрации ответчицы нет.

На основании изложенного Черекский районный суд КБР, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, 12.02.2019 г. назначил Бозиевой А.А. представителя - адвоката Бахова А.М., который в ходе судебного заседания просил суд разрешить исковые требования по своему усмотрению.

Выслушав представителя ответчицы Бозиевой А.А. – адвоката Бахова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса РФ закрепляет в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на защиту от безработицы реализуется в Законе РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон).

Пунктом 3 ст. 25 названного Закона, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановлением Правительства КБР № 14-пп от 4 февраля 2015 года «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

Судом установлено, что ответчики – главы КФХ Черкесов Б.А., Мукожев Х.Г., Хотов В.Л., Карданов Х.М., Харзинова Ф.В., Бозиева А.А. и Карданова Л.З. в декабре 2018 года непредставилив ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района»информацию о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных положений законаипредставленныхистцом доказательств, учитывая, что ответчиками возражения на иск и доказательства обратного суду непредставлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» обратилось в суд в целях защиты публичных интересов, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые расходы» если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики – главы КФХ Черкесов Б.А., Мукожев Х.Г., Хотов В.Л., Карданов Х.М., Харзинова Ф.В., Бозиева А.А. и Карданова Л.З. не освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» к ним удовлетворены в полном объеме суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» удовлетворить.

Обязать глав КФХ Черкесова Б.А., Мукожева Х.Г., Хотова В.Л., Бозиеву А.А., Карданова Х.М., Харзинову Ф.В. и Карданову Л.З. представить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» за декабрь месяц 2018 года сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Взыскать солидарно с глав КФХ Черкесова Б.А., Мукожева Х.Г., Хотова В.Л., Бозиевой А.А., Карданова Х.М., Харзиновой Ф.В. и Кардановой Л.З. в доход местного бюджета Черекского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий З.К. Пшеунов

07RS0001-02-2021-003203-89

Дело № 2а-4298/21

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице его Отделения - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Экосистема», Исупову ФИО21, Бекову ФИО22, Бербекову ФИО23, Жиловой ФИО24, Исупову ФИО25, Карданову ФИО26, Кардановой ФИО27, Карову ФИО28, Куготовой ФИО29, Кумыкову ФИО30, Кумышеву ФИО31, Малухову ФИО32, Харзиновой ФИО33, Шибзуховой ФИО34, Шогеновой ФИО35 с привлечением в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по гор. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о ликвидации Кредитного потребительского кооператива, возложение на учредителей обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией кооператива,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просит ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Экосистема», (далее - Кооператив); возложить обязанность по осуществлению ликвидации на его учредителей; установить учредителям Кооператива срок для представления в суд утвержденного ликвидаци...

...онного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что Кооператив не является кредитным кооперативом второго уровня. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) Кооператив не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, а следовательно, не вправе привлекать денежные средства членов кооператива и принимать новых членов, в связи с чем подлежит ликвидации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 28.08.2018 г. Емузова Л.Х. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От представителя Кооператива поступили письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требования по тем основаниям, что на внеочередном собрании пайщиков КПК «Экосистема», созванном 06.07.2021 года, принято решение о ликвидации Кооператива с назначением ликвидационной комиссии.

От заинтересованного лица ИФНС России № 1 по гор. Нальчику КБР поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи пункта 7 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ установлено, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитные кооперативы вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в течение девяноста дней, следующих за днем, в том числе прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Кредитный потребительский кооператив «Экосистема» (ОГРН12107000000235) по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) был зарегистрирован 19 января 2021 года и не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно протоколу № 1 от 11 января 2021 года учредителями Кооператива являются физические лица: Исупов А.Р., Беков А.В., Бербеков М.Х., Жилова Р. А., Исупов А.Р., Карданов А. Х., Карданова М.З., Каров А.А., Куготова З.С., Кумыков А.З., Кумышев Р.Х., Малухов З.Б., Харзинова Ф. В., Шибзухова З.В., Шогенова З.З.

На момент рассмотрения дела, административными ответчиками не представлены документы, подтверждающие, что Кооператив не являлся членом какой-либо из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Таким образом, требование закона о вступлении в саморегулируемую организацию Кооперативом не исполнено ни в срок, указанный в приведенной норме закона, ни на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах требование административного истца о ликвидации Кооператива, осуществляющего деятельность при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации, является обоснованным.

Изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика не состоятельны, поскольку исковое заявление принято к производству суда 22 июня 2021 года и только после возбуждения дела Общее собрание учредителей Кооператива приняло решения о добровольной ликвидации данного Кооператива и о назначении ликвидационной комиссии, которые оформлены протоколом от 6 июля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Между тем, соответствующая запись о ликвидации Кооператива в ЕГРЮЛ не внесена, следовательно, ликвидация юридического лица не завершена, а юридическое лицо нельзя считать прекратившим существование.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Экосистема», (ОГРН12107000000235, ИНН 07250302745) и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возложить обязанности по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Экосистема», на его учредителей - Исупова ФИО21, Бекова ФИО22, Бербекова ФИО23, Жилову ФИО24, Исупова ФИО25, Карданова ФИО26, Карданову ФИО27, Карова ФИО28, Куготову ФИО29, Кумыкова ФИО30, Кумышева ФИО31, Малухова ФИО32, Харзинову ФИО33, Шибзухову ФИО34, Шогенову ФИО35.

Обязать учредителей Кредитного потребительского кооператива «Экосистема» произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Экосистема» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 21 июля 2021 г.

Судья Безроков Б.Т.