Кукава Бесик Датушаевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукавы ФИО8 к Панферовой ФИО9 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 измененные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Панферова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица - ООО ФИО12 третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что, согласно материалам исполнительного производства, ответчиком было принято наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ... оценка которого была произведена, автомобиль Номер обезличен, который находится в залоге у ООО ФИО13 а автомобиль Номер обезличен принадлежит самой ФИО2

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на терри...

...тории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из представленной суду расписки от Дата обезличена года следует, что ФИО4 взял у Кукавы Б.Д. в счет оплаты трехэтажного дома денежные средства в размере Номер обезличен тысячи рублей.

Дата обезличена года ФИО4 умер, сумма долга по договору займа не была возвращена, при этом супруга умершего Панферова Н.Н. является единственной наследницей, а поэтому сумма долга должна быть возвращена за счет имущества перешедшего ей по наследству.

Из представленных суду сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что действительно Дата обезличена года ФИО4 умер, его супруга Панферова Н.Н. является наследницей, остальные наследники: брат и мать ФИО4 от принятия наследства отказались, а поэтому истец обоснованно предъявляет исковые требования по возврату долга к Панферовой Н.Н.

Из объяснений истца и его представителя следует, что сумма долга по договору займа не была возвращена истцу.

Суд принимает во внимание данные доводы истца, поскольку доказательствами обратного суд не располагает, у суда отсутствует подтверждение того, что ФИО4 при жизни либо полностью, либо частично вернул истцу долг по расписке от Дата обезличена года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником умершего ФИО4, сумма долга, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика, что также соответствует ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Панферова Н.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга ФИО4., что в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ означает принятие этим наследником наследства.

Истец ссылается на то, что денежные средства, взятые в долг ФИО4, по расписке, представленной суду, не были возвращены.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, не представлены доказательства, бесспорно опровергающие указанные обстоятельства и подтверждающие возврат долга.

С учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что денежные средства, взятые ФИО4 по имеющейся расписке, ему не возвращены, суд приходит к выводу о том, что долг ФИО4 по представленной расписке, подлежит взысканию в судебном порядке с Панферовой Н.Н. в пределах наследуемого имущества, с учетом требований ст. 1175 ГК РФ.

Из представленных суду сведений о принадлежащем ФИО4 имуществе следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежало Номер обезличен долей кирпичного здания мастерских, расположенного по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, итоговая стоимость принадлежащей ФИО4 доли объекта составляет Номер обезличен рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом размера предъявленных требований, суд приходит к выводу о том, что размер исковых требований, а, соответственно, долг ФИО4 заявлен в пределах стоимости перешедшего к наследнице Панферовой Н.Н. наследственного имущества.

Коль скоро суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчик Панферова Н.Н. выступает наследницей, требования о взыскании суммы долга с нее в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.