Мазовка Наталья Михайловна

Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием истцов Мазовка А.А., Мазовка Н.М.

представителя третьего лица сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – Барановой Н.В.

прокурора Карпова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000753-10) по иску Мазовка А. А.ча, Мазовка Н. М. к Ильченко Н. В., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мазовка А.А., Мазовка Н.М. обратились в суд с иском к Ильченко Н.В., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрированы Ильченко Н.В., ФИО4 – бывшие собственники жилого дома, однако они в домовладении не проживают, вещей не имеют, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, общего совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем ответчики членами семьи истцов не являются.

На основании изложенного истцы просят суд: признать Ильченко Н.В. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины ...

...и услуг юриста.

Истцы Мазовка А.А., Мазовка Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Ильченко Н.В., ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Ильченко Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Баранова Н.В. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом их взаимосвязи с пунктом 14 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, в виде чего лицо и его несовершеннолетние дети, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования таким жилым помещением по общим основаниям, установленным жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мазовка А.А. и Мазовка Н.М. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № (общая совместная собственность).

Ильченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики не являются членами семьи истцов, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведённых выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к истцам у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мазовка А.А. и Мазовка Н.М. указали, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживают, личных вещей по адресу регистрации не имеют, какого-либо соглашения о праве проживания ответчиков в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцами и ответчиками, суду не представлено.

Ответчиком Ильченко Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

Между тем, суд не принимает во внимание заявление ответчика, поскольку законные требования истцов были исполнены ответчиком Ильченко Н.В. добровольно только после подачи истцами соответствующего иска в суд. При этом сведений о снятии с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела не представлено.

Более того, по сведениям ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко Н.В. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики Ильченко Н.В. и ФИО4 не являются собственниками жилого помещения и членами семьи истцов, указанные обязательства ответчиками на момент подачи иска не исполнены, что подтверждает правомерность заявленных требований, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признания Ильченко Н.В. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Так, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, однако последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юриста составили <данные изъяты> рублей и были оплачены Мазовка Н.М. в полном объёме, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком. Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер судебных расходов Мазовка Н.М. составил <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчиков Ильченко Н.В. и ФИО4 в пользу истца Мазовка Н.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

На основании пункта 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мазовка А. А.ча, Мазовка Н. М. к Ильченко Н. В., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ильченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Ильченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильченко Н. В. в пользу Мазовка Н. М. <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов за составление искового заявления и оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мазовка Н. М. <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов за составление искового заявления и оплаты государственной пошлины.

При отсутствии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, возложить обязанность по возмещению судебных расходов субсидиарно, на Ильченко Н. В., до достижении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста, либо приобретении дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 25 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Жарков