Мазухин Николай Сергеевич

Дело № 2-987-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.

при секретаре Хромовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала –Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» (далее- ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых за пользование кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика по его заявлению на выдачу кредита после оформления договоров обеспечения, графика платежей и заключения к договору о вкладе открытом у Кредитора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства №<д...

...анные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п.п. 1.1, 4.1,4.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; производить платежи в погашении кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца- ежемесячно 22 числа.

Выдача кредита была произведена согласно п.2.3 кредитного договора путем зачисления на банковский вклад Заемщика в день подписания договора.

Согласно п.4.5 кредитного договора- погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится перечислением со счета банковского вклада Заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом- начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно допускается просрочка платежей по кредиту и процентам по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма основного долга выносится на счета просроченных ссуд.

Согласно п.4.3 кредитного договора, банком начисляется неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, поступающие суммы направлялись на погашение неустойки, просроченных обязательств согласно очередности, установленной п.4.12 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки, в том числе:- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.16 коп.,- неустойка (пени) на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.94 коп.,- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.22 коп.

Ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности – <данные изъяты> рублей 32 копеек в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал о чем представил в суд заявление.

Ответчик ФИО2 требования банка также признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено в суде, между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Муромского отделения №93 ОАО «Сберабанка России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по<адрес>.9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив на банковский вклад ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14).

Ответчик ФИО1. ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора, не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки, в том числе:- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.16 коп.,- неустойка (пени) на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.94 коп.,- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.22 коп.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки, однако задолженность не была погашена, в связи с этим банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.16 коп.,- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.22 коп.

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (пункт 4.4. кредитного договора).

Судом установлено нарушение обязательства ФИО1 как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 в пользу банка неустойки обоснованы. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется. Суд полагает, что, принимая размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.16 коп., неустойка – <данные изъяты> руб.94 коп.., которую просит взыскать банк, соразмерна нарушенному обязательству.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

Расчет задолженности присутствующим в судебном заседании ФИО7 не оспаривался, исковые требования банка признаны им в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 были заключены:

- Договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Заключенными с поручителями договорами установлена обязанность последних отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1., 2.2.).

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства неисполнения обязательств ФИО1. по кредитному договору и его обязанность по оплате задолженности, в связи с этим указанные суммы подлежат взысканию солидарно и с поручителя ФИО2 Расчет задолженности присутствующей в судебном заседании ФИО2 не оспаривался, иск о взыскании задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, ею признан.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия заключенного кредитного договора, не соблюдает сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту, по требованию истца никаких действий по возврату задолженности по кредиту не предпринимает. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала –Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>рубля 32 копейки ( в том числе:- просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.16 коп.,- неустойка (пени) на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.94 коп.,- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.22 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Дело № 2-318/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в графике платежей. Выдача кредита заемщику Банком была произведена. Однако заемщик систематически не выполняет предусмотренные в кредитном договоре условия по погашению кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> в том ...

...числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в заочном производстве, а также указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования. на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок 48 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, по <данные изъяты>, размер которых (согласно п/п 6 Индвидуальных условий кредитования) определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования и в графике платежей, ежемесячно 23 числа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием Кредитором Заемщиком уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования п.12 в размере <данные изъяты> % годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой предусмотренные условиями Кредитного договора и расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) график платежей составлены в письменной форме, подписаны ФИО1, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, условиями погашения кредита.

Однако заемщик ФИО1 не выполняет предусмотренные в Кредитном договоре условия по погашению кредита – с <данные изъяты> платежи не поступают и просроченные суммы ежемесячно выносятся на счета по учету просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не было выполнено, до настоящего времени полностью сумма задолженности ответчиком не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняла обязанности по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, истцом заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов и неустойки указанное право предоставлено Банку п. 4.2.3 Общих условий кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении названного кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Ивженко