Мазур Ирина Фёдоровна
Дело 2-9192/2021 ~ М-9939/2021
В отношении Мазура И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-9192/2021 ~ М-9939/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Машкалевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мазура И.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мазуром И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 11RS0№...-04 Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
8 декабря 2021 г. гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 300486,76 рублей, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчиком условия договора не исполняются.
Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ** ** ** между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставил заем...
Показать ещё...щику кредит на сумму 247146,63 рублей сроком до ** ** **.
В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 300486,76 рублей, в том числе основной долг – 247146,63 рублей, проценты – 35621,91 рублей, неустойка за пропуски платежей – 17718,22 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке по счету ответчик не осуществляла осуществила платежи по кредиту.
** ** ** АО «ФИО1» выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в размере 308586,76 рублей в срок до ** ** **.
Ответчиком ** ** ** был осуществлен платеж на сумму 8100 рублей.
** ** ** мировым судьей Выльгортского судебного участка ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... в размере 300486,76 рублей, который отменен определением мирового судьи от ** ** **.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после августа 2015 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истекает в августе 2018 г.
В суд с настоящим иском истец обратился ** ** **.
Так как истцом пропущен срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 300486,76 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 08.12.2021
Свернуть