Федотикова Надежда Александровна

№ 2а-2689/2022

26RS0035-01-2022-003719-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.10.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Шкуро А.А., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Фидотикова Н.А., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП Шкуро А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края по делу № выдал судебный акт о взыскании с Федотиковой Надежды Александровны в пользу АО «ПДУ» 12 495,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Шкуро А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе». В исполнительном документе (судебном приказе) №, направленном в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, указаны все данные должника и взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шкуро Анастасии Александровны Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении исполнительног...

...о производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Федотиковой Надежды Александровны.

От зам. начальника судебного пристава –исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК Алиханова К.Г. поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, указав, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шкуро А.А., представитель Шпаковкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Федотикова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу № выдан исполнительный документ о взыскании с Федотиковой Н.А. в пользу АО «ЦДУ» 12 495,00 руб.

Общество предъявило документ в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 5 статьи 13 названного Федерального закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с п.3,4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: ….. для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - ….. серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из представленной копии судебного приказа, который одновременно является и исполнительным документом, видно, что у Должника Федотиковой Н.А. указаны – дата, место рождения, паспорт серия и номер, адрес регистрации, а у взыскателя юридического лица указаны юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительный документ – судебный приказ № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, сведения, содержащиеся в судебном приказе позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Предъявленный к исполнению исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона по его содержанию, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушил права взыскателя, что является критерием для признания постановления судебного пристава- исполнителя не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства.

При этом, административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции, и в отсутствии у пристава оригинала исполнительного документа.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в иске в части возложения обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Федотиковой Надежды Александровны.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Федотиковой Надежды Александровны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Шкуро А.А., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Федотикова Н.А., Шпаковскому РОСП УФССП России по СК о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП Шкуро А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шкуро Анастасии Александровны Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Федотиковой Надежды Александровны.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Федотиковой Надежды Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

Председательствующий судья О.И. Остапенко

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-