Мазур Василий Антонович

Дело № 2-1560/2010 г.

об оставлении заявления без рассмотрения

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур В.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, установлению размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью,

установил:

Мазур В.А. обратился в суд с названным иском.

В судебные заседания, назначенные на 12 августа 2010 года, 19 августа 2010 года, Мазур В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не предъявлял.

Представитель Военного комиссариата в судебные заседания, назначенные на 12 августа 2010 года, 19 августа 2010 года извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель УФК по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ...

...и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Мазур В.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, установлению размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: Е.Ю.Башкатова

Дело № 2-539/2011

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 января 2011 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазура В.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по выплате в возмещение вреда здоровью и установлении ежемесячных выплат,

Установил:

Мазур В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Военному комиссариату Омской области, просит взыскать с военного комиссариата Омской области за счёт средств федерального бюджета РФ единовременно задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 15.02.2001г. по 30.11.2010г. в размере 353.731 руб. 66 коп., обязать ответчика производить выплаты с 01.12.2010г. в размере 12.892 руб. 74 коп. ежемесячно. Дальнейшую индексацию выплат возмещения вреда здоровью производить в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим порядок применения индексации сумм возмещения вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС, взыскать с ответчика расходы за услуги по оформлению доверенности в размере 500 руб.

В судебные заседания, назначенные на 11 января 2011 года и 14 января 2011 года стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предъявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивши...

...е о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

Определил:

Исковое заявление Мазура В.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по выплате в возмещение вреда здоровью и установлении ежемесячных выплат оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Ямчукова

Дело № 2-3305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В., при секретаре судебного заседания Бересневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазура В.А. к Военному комиссариату Омской области о взыскании ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом индексации,

у с т а н о в и л:

21.11.2000 года Мазур В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что является инвалидом второй группы, участником ликвидации аварии на ЧАЭС.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности с момента установления инвалидности в размере 47 150 рублей 23 копейки, возложить обязанность на финансовый и социальный отдел областного Военкомата исчислить, назначить и ежемесячно выплачивать с 01.11.2000 года денежную сумму в размере 1 625 рублей 87 копеек с последующей индексации.

Решением Центрального районного суда города Омска от 09 января 2001 года постановлено: «Взыскать с отдела финансового и социального обеспечения Омского областного военного комиссариата в пользу Мазура В.А. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 47 150, 23 рублей и ежемесячно пожизненно по 1 625, 87 рубля, начиная с 1 ноября 2000 года с последующей индексацией при изменении минимального размера оплаты труда.

Судебные расходы отнести на счет государства» /л.д. 24-25/.

Указанное решение вступило в законную силу.

Мазур В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального суда города Омска от 09.01.2001 года указывая, что ему, как инвалиду второй группы вследствие чернобыльской катастрофы из числа воен...

...нослужащих, получающему пенсию за выслугу лет с апреля 1994 года, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата денежных сумм возмещения вреда не производилась, и за их назначением он не обращался.

В связи с изменениями в правовом регулировании, обусловленными принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 г. № 18-П, которым лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда здоровью было признано противоречащим Конституции РФ, спустя 3 года был издан ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ, которым данное право гарантировалось всем военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие ЧАЭС, на основании п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ), с 15.02.2001 года Мазуру В.А., как инвалиду II группы, была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 2 500 руб. (в настоящее время с учетом индексации - 8 126,88 руб.), а на основании принятого во исполнение предписания ст. 3 ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 г. № 455, ему единовременно выплачена неполученная ежемесячная компенсация за период с 19.05.2000 года по 14.02.2001 года в размере, исчисленном из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности равной 90% -69 463 рубля 43 копейки, исходя из ежемесячной суммы - 6 134 рубля 90 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.01.2001 года, ежемесячные суммы ВВЗ были проиндексированы без учета индексов 1,581 МРОТ с 01.07.2000 года, а в дальнейшем ответчиком не была проиндексирована с 01.01.2001 года в 1,515 МРОТ.

18 мая 2011 года определением Центрального районного суда города Омска решение Центрального районного суда города Омска от 09 января 2001 года по иску Мазура Василия Антоновича к Областному Военному комиссариату отменено в части исковых требований о взыскании задолженности по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью /л.л. 92-94/.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, Мазур В.А. просил взыскать с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в его пользу ежемесячное возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2011 года в сумме 587 733 рубля 08 копеек.

Возложить на Военный комиссариат Омской области обязанность по установлению ежемесячного возмещения вреда здоровью Мазуру В.А. с 01 мая 2011 года в размере 13 730 рублей 88 копеек с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Андреев С.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Омской области Лобова А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, по существу дела пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11 - П порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации признан противоречащие конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001 года были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан.

В определении от 04.10.2005 года № 364-0 Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П положение, согласно которому суды могут принимать решение о выплате гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, суммы возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума по благоприятному принципу. ФЗ от 26.04.2004 года № 31 -ФЗ в часть 3 статьи 5 базового Закона внесены изменения.

С 29 мая 2004 года (момента вступления указанного закона в силу) размеры выплат гражданам, установленные базовым Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение названного Закона Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются постановления об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Центрального районного суда города Омска от 09.01.2001 года была установлена ежемесячная компенсация в возмещении вреда здоровью в размере 1 625 рублей 87 копеек, данная сумма была рассчитана из заработка с учетом индексации в связи, с чем данная сумма не может быть проиндексирована на коэффициент 1,581 и 1,515.

Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены по вышеизложенным обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, что Мазур В.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, является инвалидом второй группы /л.д. 5, 6-8/.

Решением Центрального районного суда города Омска от 09 января 2001 года постановлено: «Взыскать с отдела финансового и социального обеспечения Омского областного военного комиссариата в пользу Мазура В.А. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 47 150, 23 рублей и ежемесячно пожизненно по 1 625, 87 рубля, начиная с 1 ноября 2000 года с последующей индексацией при изменении минимального размера оплаты труда.

Судебные расходы отнести на счет государства» /л.д. 24-25/.

Однако, как установлено в судебном заседании, при вынесении вышеназванного решения судом не исследована возможная индексация ВВЗ согласно роста МРОТ, начиная с 1997 года.

Право истца на получение указанной выплаты в соответствии с указанным Законом ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

12 февраля 2001 года был принят Федеральный закон № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где статьей 1 внесены изменения в Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно: пункт 25 изложен в следующей редакции:

- возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах:

инвалидам I группы - 5000 рублей;

инвалидам II группы - 2500 рублей;

инвалидам III группы - 1000 рублей.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации регулируется постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно сведениям Военного комиссариата Омской области истцу производится выплата:

С 01.11.2000 г. по 31.01.2001 г. - 1 625,87 руб.; февраль 2001 г. -1 428,57 руб.; 01.03.2001 г. по 31.02.2004 г. - 2 500 руб.; с 01.03.2004 по 31.12.2004 г. - 4 611,60 руб.; 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. - 5 118,88 руб., с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. - 5 579,57 руб.; 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. - 6 025,94 руб.; с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - 6 658,66 руб.; 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - 7 524,29 руб.; с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - 8 276,72 руб.; с 01.01.2011 г. по апрель 2011 г. - 8 814,72 руб. /л.д. 126-127/.

При этом, при установлении истцу в 2001 году суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью не применены индексы 1,581и 1,515, что существенно снизило, установленный размер ВВЗ.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 июля 2009 г.), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было предусмотрено ежегодное повышение размера выплат в возмещение вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, также входят в объеме возмещаемого вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132).

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. постановления № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 (в редакции постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. № 7), а в ином порядке, свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 г.), до внесения соответствующих изменений в законодательство, суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Федеральным законом от 26.04.2004 г. в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, согласно которым установлен новый механизм индексации выплат в возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Указанным положениям базового Закона придана обратная сила до 19 июня 2002 года.

Вместе с тем, в п. 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005 года № 364-О указано, что в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение названного выше порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Как указано выше, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005г.) суммы возмещения вреда с 1 июля 2000 г индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), с 15 февраля 2002 года суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума, который составляет с 15.02.2002 г. - 1,26, с 15.02.2003 г. - 1,2, с 15.02.2004 г. - 1,22.

Размер возмещения вреда, подлежащего выплате истцу с учётом применения вышеуказанных коэффициентов:

- с 1 января 2002 года составляет 4 906,83 руб. (3 894,31руб. руб. х 1,26);

- с 1 января 2003 года составляет 5 888,20 руб. (4 906,83руб. х 1,2);

- с 1 января 2004 года составляет 7 183,60 руб. (5 888,20 руб. х 1,22);

- с 1 января 2005 составляет 7 973,80 руб. (7 183,60 руб. х 1,11);

- с 1 января 2006 года составляет 8 691,44 руб. (7 973,80 руб. х 1,09);

- с 1 января 2007 года составляет 9 386,75 руб. (8 691,44 руб. х 1,08);

- с 1 января 2008 года составляет 10 372,36 руб. (9 386,75 руб. х 1,105);

-с 1 января 2009 года составляет 11 720,77 руб. (10 372,36 руб. х 1,13):;

- с 1 января 2010 года составляет 12 892,85 руб. (11 720,77 руб. х 1,1);

-с 1 января 2011 года составляет 13 730,88 руб. (12 892,85 руб. х 1,065).

В момент назначения истцу ВВЗ в твёрдой денежной сумме, размер ВВЗ, подлежащего выплате истцу, исходя из заработка составил 3 894,31 рублей.

Таким обратом, исходя из наиболее благоприятного для истца критерия индексации возмещения вреда здоровью, размер указанной компенсационной выплаты, подлежащей назначению истцу с 1 января 2011 года, должен составлять 13 730,88 руб., тогда как фактически Венный комиссариат Омской области с 1 января 2011 года выплачивает истцу компенсационную выплату в размере 8 814,72 руб.

Из чего следует, что Военный комиссариат Омской области неверно произвёл исчисление размера компенсации возмещения вреда, подлежащего выплате истцу с 15 февраля 2001 года по настоящее время, необоснованно назначил истцу с 15 февраля 2001 года ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме, ошибочно посчитав, что такая выплата улучшает его материальное положение.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные расчеты, суд приходит к выводу, что для Мазура В.А. наиболее благоприятным будет такой критерий индексации возмещения вреда здоровью, при котором базовый размер указанной компенсационной платы, начиная с 1 января 2002 года, будет повышаться на ежегодные индексы роста величины прожиточного минимума, поскольку эти индексы по своей величине превышают ежегодные индексы уровня инфляции за тот же период времени, а, начиная с 1 января 2005 года повышаться на ежегодные индексы уровня инфляции.

Таким образом, задолженность по выплате указанной компенсации за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2011 года составляет 587 733 рубля 98 копеек, при этом, размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью подлежащей выплате 01 мая 2011 года истцу составляет 13 730 рублей 88 копеек.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» постановлено, что в случае, если, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в пользу Мазура В.А. задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста величины прожиточного минимума с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2011 года в сумме 587 733 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 98 копеек.

Обязать Военный комиссариат Омской области выплачивать Мазуру В.А. возмещение вреда здоровью с 01 мая 2011 года в размере 13 730 (тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 88 копеек ежемесячно с последующей индексацией сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок применения индексации сумм возмещения вреда здоровью гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Чернышёва