Мазур Виталий Анатольевич

Судья Естенин М.В. № 22-162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Донецкой Народной Республики 12 февраля 2024 года

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при помощнике судьи Медведкове Р.В.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Донецкой Народной Республики Козина А.А.,

подсудимых Пашина А.В., Дадаяна Г.М., Васильева В.В., (посредством видео-конференц-связи),

подсудимых Мазура В.А. и Ульянова В.В.,

защитников: Пашиной О.А., Дадаян Т.М., Васильевой И.Г., адвокатов Шигамутдинова Н.Г., Гридиной Е.И., Вангородской Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов: Шигамутдинова Н.Г. действующего в интересах Пашина А.В.; Вангородской Е.А. действующей в интересах Васильева В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя – Белоноговой Я.В. на постановление Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 13 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Дадаяна Гагика Мелисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, имеющего паспорт Донецкой Народной Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного в качестве физического лица - предпринимателя, на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде ...

...заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК;

Пашина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт Донецкой Народной Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работавшего старшим о/у отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД ДНР, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ;

Ульянова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт Донецкой Народной Республики, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, с высшим образованием, проходящего военную службу в в/ч № ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрска <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, проходящего военную службу в в/ч 2008 внутренних войск МВД ДНР, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, Шахтёрский район, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ;

Васильева Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт Донецкой Народной Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работавшего заместителем начальника Управления - начальника отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД ДНР, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ,

возвращено прокурору Донецкой Народной Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Дадаяну Г.М., Пашину А.В., продлена по 26 февраля 2024 года, Васильеву В.В., по 27 февраля 2024 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ульянову В.В. и Мазуру В.А. в виде личного поручительства оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Пурсакова М.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных представления и жалоб, выступления Пашина А.В. и в его интересах адвоката Шигамутдинова Н.Г., выступление Васильева В.В. и в его интересах адвоката Вангородской Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора поддержавшего апелляционное представление и просившего суд постановление отменить, меру пресечения подсудимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Дадаян Г.М., Пашин А.В., Ульянов В.В., Мазур В.А., Васильев В.В. обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах:

приказом Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Пашин А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД Донецкой Народной Республики.

Приказом Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД Донецкой Народной Республики.

Приказом Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мазур В.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД Донецкой Народной Республики.

Приказом Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики № 40 л/с от 18.02.2015 Васильев В.В. назначен на должность заместителя начальника Управления-начальника отдела по раскрытию имущественных преступлений и незаконных завладений автотранспортом Управления уголовного розыска МВД Донецкой Народной Республики, в соответствии с занимаемой должностью и наделенными полномочиям является непосредственным руководителем Пашина А.В., Ульянова В.В. и Мазур В.А.

В связи с этим Пашин А.В., Ульянов В.В., Мазур В.А., Васильев В.В. в соответствии с занимаемыми должностями, должностным регламентом, а также Законом ДНР «О полиции» в установленном законом порядке наделены широким кругом прав, полномочий и обязанностей по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, задержанию, применению физической силы, оружия и специальных средств, таким образом осуществляют функции представителей власти, то есть, согласно п.1 примечания к ст.334 УК ДНР являются должностными лицами.

Примерно в августе 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дадаян Г.М. и Пашин А.В., являясь должностным лицом государственного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ДНР, состоя между собой в особых дружеских отношениях, преследуя корыстную заинтересованность совместно приняли решение с привлечением иных лиц из числа действующих сотрудников МВД ДНР, используя наделенные в силу занимаемой должности служебные полномочия вопреки интересам службы, производить незаконные задержания лиц, проживающих на территории Донецкой Народной Республики и имеющих высокий материальный достаток, от которых впоследствии незаконным путем получать материальные вознаграждения.

При этом, Пашин А.В. и Дадаян Г.М. распределили между собой преступные роли, согласно которых последнему необходимо, выступая в качестве подстрекателя и пособника в преступлений, подыскивать лиц, проживающих на территории Донецкой Народной Республики и имеющих высокий материальный достаток, которых провоцировать на возможное совершение противоправных действий, в дальнейшем сообщая об этом Пашину А.В., которому, в свою очередь надлежит приискание иных лиц из числа действующих сотрудников МВД ДНР, производить незаконные задержания данных лиц, а в дальнейшем под угрозой их не привлечения к уголовной ответственности и последующего освобождения из МВД ДНР требовать и непосредственно получать материальные вознаграждения в виде принадлежащего им имущества.

Так, в период времени с августа 2019 года по март 2021 года, более точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, Пашин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами из числа действующих сотрудников МВД ДНР, при пособничестве и подстрекательстве Дадаян Г.М., совместно совершили ряд умышленных корыстных преступлений, которые находятся в отдельном производстве.

Кроме того, примерно в октябре 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дадаян Г.М., выполняя отведенную ему преступную роль в качестве подстрекателя и пособника преступлений в социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети «Интернет» в группе «Золото банковские золотые слитки цена в Донецке» подыскал объявление, размещенное ранее незнакомым ему ФИО 1 о скупке последним банковских золотых слитков и золотых монет. После чего, Дадаян Г.М., посчитав его лицом, имеющим высокий материальный достаток, проживающим на территории Донецкой Народной Республики, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Пашиным А.В. договоренностью, преследуя корыстный мотив, цель наживы и обогащения принял решение совместно с последним совершить в отношении Лысенко А.С. ряд умышленных преступлений.

С этой целью, примерно в конце третьей декады октября - начале первой декады ноября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дадаян Г.М. к реализации вышеуказанных преступных намерений, не посвящая в преступные намерения привлек малознакомого ему ФИО 2, который впоследствии, встретившись с ФИО 1, сообщил Дадаян Г.М., что указанное лицо владеет банковскими золотыми слитками и имеет высокий материальный достаток.

После этого, Дадаян Г.М. принял решение лично встретиться с ФИО 1 и убедить последнего в выгодности с ним сотрудничества и дальнейшего осуществления сделок по продаже ему золотых изделий.

С этой целью, Дадаян Г.М., 03.11.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, заранее созвонившись посредством телефонной мобильной связи с ФИО 1, желая получить доверие последнего, приобрел по завышенной рыночной цене у ФИО 1 лом золотых изделий весом, примерно 80 грамм, тем самым убедив последнего в выгодности с ним сделки.

Далее, Дадаян Г.М., примерно в первой декаде ноября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, преследуя корыстный мотив, цель наживы и обогащения, в соответствии с определенной ему преступной ролью посредством телефонной мобильной связи, созвонившись с ФИО 1, повторно предложил последнему осуществить продажу ему золотых изделий общим весом, примерно, 300-350 грамм по завышенной рыночной цене, тем самым заинтересовав последнего в выгодности указанной сделки, при этом не имея реальных намерений приобретать указанные золотые изделия. На указанное предложение ФИО 1 ответил согласием и предложил ему для указанной сделки встретиться 06.11.2020, примерно в 16 часов 00 минут в помещении кафе «Happy Life», расположенном в <адрес>

После этого, 06.11.2020 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дадаян Г.М., продолжая свои преступные действия, преследуя корыстный умысел, сообщил Пашину А.В. о том, что он подыскал ранее незнакомого ФИО 1, у которого имеется высокий материальный достаток и предложил организовать встречу с последним, после чего, используя наделенные в силу занимаемой должности служебные полномочия вопреки интересам службы, произвести его незаконное задержание, у которого впоследствии под угрозой его не привлечения к уголовной ответственности и последующего освобождения из МВД ДПР потребовать принадлежащие ему денежные средства в качестве материального вознаграждения, выступая тем самым в качестве подстрекателя, а в дальнейшем пособника в совершении Пашиным А.В. вышеуказанных умышленных преступлений, на что Пашин А.В. согласился.

Далее, Пашин А.В., осознавая, что реализация намеченных целей без привлечения иных лиц невозможна, принял решение привлечь к совершению указанных преступлений в отношении ФИО 1 своих знакомых из числа действующих сотрудников МВД ДНР Ульянова В.В. и своего непосредственного руководителя Васильева В.В., посвятив их в преступный план. На указанное предложение Ульянов В.В. и Васильев В.В. согласились, тем самым вступив в группу лиц по предварительному сговору на совершение указанных преступлений. При этом, Васильев В.В. в силу занимаемого должностного положения определил за собой роль приискания иных лиц из числа действующих сотрудников МВД ДНР, прикрытия их незаконной деятельности, а также принял на себя общее и прямое руководство данной группы, что выразилось в даче указаний, контроле и координации действий указанных лиц перед и в процессе совершения преступлений.

С этой целью, Васильев В.В. в этот же день в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, об вышеуказанных преступных намерениях сообщил Мазур В.А., который был в его подчинении, предложив объединиться с иными соучастниками преступления, посвятив последнего в их преступный план.

Мазур В.А., преследуя корыстный мотив, цель наживы и обогащения, на указанное предложение Васильева В.В. согласился, тем самым присоединился к преступному умыслу Дадаян Г.М., Пашина А.В., Ульянова В.В. и Васильева В.В. на совершение преступлений в отношении ранее незнакомого ему ФИО 1

06.11.2020 года, примерно в 16 часов 20 минут, Дадаян Г.М., Ульянов В.В., Пашин А.В. и Мазур В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевым В.В., желая произвести незаконное задержание ФИО 1 в целях последующего вымогательства и получения денежных средств от последнего, совместно прибыли к кафе «Happy Life», расположенному по адресу: <адрес>

Затем, Дадаян Г.М. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью проследовал в помещение данного заведения под видом предполагаемого покупателя банковских золотых слитков и лома золотых изделий, где встретился с ФИО 1, при этом не имея реальных намерений приобретать указанные золотые изделия.

Далее, Ульянов В.В., Пашин А.В. и Мазур В.А., убедившись в том, что Дадаян Г.М. встретился с ФИО 1, проследовали в помещение вышеуказанного кафе, где, действуя согласованно между собой, а также в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно подошли к ФИО 1 и Дадаян Г.М., представившись им сотрудниками Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел ДНР.

При этом, Пашин А.В., желая ввести ФИО 1 в заблуждение, убедив в законности и правомерности их противоправных действий, с применением физической силы вывел на улицу находящегося поблизости Дадаян Г.М., тем самым произвел имитацию задержания последнего.

Затем, в этот же день, примерно в 16 часов 25 минут, Ульянов В.В. и Мазур В.А., действуя при подстрекательстве и пособничестве Дадаян Г.М., группой лиц по предварительному сговору с Пашиным А.В. и Васильевым В.В., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о невиновности ФИО 1, незаконно потребовали от последнего проследовать совместно с ними в административное здание Министерства внутренних дел ДНР, расположенного по адресу: <адрес> после чего ФИО 1 совместно с Ульяновым В.В. и Мазур В.А. на служебном автомобиле Министерства внутренних дел ДНР марки «Kia Sorento», регистрационный номер в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, под управлением последнего был доставлен к административному зданию Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, расположенному по вышеуказанному адресу, тем самым произвели его заведомо незаконное задержание, о чем сообщили Васильеву В.В. После этого ФИО 1 совместно с Мазур В.А. и Ульяновым В.В. проследовал в служебный кабинет № 223 административного здания Министерства внутренних дел ДНР, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот же момент к ним также прибыл Пашин А.В.

Затем, Пашин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым В.В., Мазур В.А., Васильевым В.В., при подстрекательстве и пособничестве Дадаян Г.М., стали незаконно удерживать ФИО 1, лишив его возможности свободного передвижения и выбора местонахождения по своему желанию, удерживая до окончания в отношении последнего иных умышленных преступлений, тем самым нарушая права, предусмотренные ст.20 Конституции Донецкой Народной Республики, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО 1

Далее, в ходе незаконного задержания и удержания ФИО 1, Ульянов В.В., Мазур В.А. и Пашин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевым В.В. и Дадаян Г.М., преследуя достижение единой корыстной цели на обогащение путем вымогательства и злоупотребления служебным положением, продолжили совершать свои совместные противоправные действия в отношении ФИО 1

Так, 06.11.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, Пашин А.В., продолжая незаконно удерживать ФИО 1 в служебном кабинете № 223 административного здания Министерства внутренних дел ДНР, расположенного по адресу: <адрес> действуя при подстрекательстве и пособничестве Дадаян Г.М., группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым В.В., Мазур В.А., Васильевым В.В., с целью доведения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем вымогательства, оказывая на ФИО 1 психологическое давление, сообщил ему, что он был застигнут при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, в связи с чем указанный факт подлежит регистрации в органах МВД ДНР и вследствие этого имеющиеся у него имущество в виде лома золотых изделий и банковских золотых слитков полежат дальнейшему изъятию, то есть под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО 1 и его последующее освобождение стал высказывать последнему требования о передачи им денежных средств в сумме 20 000 (двадцати тысяч) долларов США.

ФИО 1, восприняв поставленные Пашиным А.В. требования как условие для его последующего освобождения, оценив безвыходность ситуации, опасаясь за свою свободу на указанные незаконные требования Пашина А.В. ответил отказом, мотивируя отсутствием вышеуказанной суммы денежных средств и сообщил, что из требуемых денежных средств у него имеются семейные накопления в виде денежных средств в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, которые являются единственными средствами к дальнейшему существованию его семьи.

После этого, Пашин А.В., удостоверившись в том, что ФИО 1 располагает вышеуказанной суммой денежных средств, сообщил об этом Ульянову В.В., Мазур В.А. и Васильеву В.В., которые преследуя цель незаконного обогащения, предложили Пашину А.В. высказать ФИО 1 требование о передаче им данных денежных средств в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Пашин А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство и незаконное завладение денежными средствами ФИО 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульяновым В.В., Мазур В.А. и Васильевым В.В., при подстрекательстве и пособничестве Дадаян Г.М., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО 1 высказал последнему требование о передаче вышеуказанных денежных средств в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ.

ФИО 1, восприняв поставленные Пашиным А.В. требования как условие для его последующего освобождения, оценив безвыходность ситуации, опасаясь за свою свободу, согласился передать им указанную сумму, после чего, при помощи интернет-приложения «Telegram» связался со своей супругой ФИО 3, сообщив о необходимости прибыть ей с денежными средствами в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ к административному зданию Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, расположенному по вышеуказанному адресу.

В этот же день, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО 3, прибыв к административному зданию МВД ДНР, расположенного по вышеуказанному адресу, встретила ранее незнакомого Ульянова В.В., совместно с которым она проследовала в административное здание МВД ДНР. Далее, Пашин А.В., убедившись в том, что ФИО 3 имеет при себе требуемые денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ., совместно с последней проследовал к служебному кабинету № 226 вышеуказанного административного здания МВД ДНР, где высказал ФИО 3 требование о передачи вышеуказанных денежных средств, указав оставить их в ящике стола данного служебного кабинета.

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО 3, находясь в служебном кабинете № 226 административного здания МВД ДНР, выполняя требование Пашина А.В., положила денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, оставив их в ящике стола вышеуказанного служебного кабинета.

После этого, Ульянов В.В., Мазур В.А., а также Пашин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевым В.В. и Дадаян Г.М., посчитав свои действия выполненными, перестали незаконно удерживать ФИО 1, вследствие чего последний совместно со своей супругой ФИО 3 покинул административное здание Министерства внутренних дел ДНР.

Впоследствии, Пашин А.В., Ульянов В.В., Мазур В.А., Васильев В.В., а также Дадаян Г.М., незаконно полученные ими путем вымогательства у ФИО 1 денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ разделили между собой, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 164 УК ДНР является крупным размером.

Государственным обвинителем указанные действия Пашина А.В., Ульянова В.В., Мазура В.А., Васильева В.В. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301 УК РФ, как заведомо незаконное задержание, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также тяжкие последствия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем указанные действия Дадаяна Г.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 301 УК РФ, как пособничество в заведомо незаконном задержании, совершенном группой лиц по предварительному сговору; по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 35 ч. 3 ст. 285 УК РФ, как пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также тяжкие последствия, совершенном группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 13 декабря 2023 года дело возвращено прокурору Донецкой Народной Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд обосновал свое решение тем, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Дадаяна Г.М., Пашина А.В., Ульянова В.В., Мазура В.А., Васильева В.В. как более тяжкого преступления, что препятствует рассмотрению дела судом.

В апелляционном представлении государственного обвинителя –Белоноговой Я.В. ставится вопрос об отмене постановления вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, судом отклонено ходатайство государственного обвинителя о предоставлении времени для оценки показаний допрошенных лиц, а по окончании судебного следствия суд не провел прения сторон, не предоставил подсудимым последнее слово, поставив на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела прокурору. Кроме того, судом сделан неверный вывод о наличии в действиях подсудимых состава более тяжкого преступления. Кроме того, в отношении Дадаяна исключается возможность квалификации его действий по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник – адвокат Шигамутдинов Н.Г. не соглашается с выводами суда о наличии в действиях подсудимых состава более тяжкого преступления и о необходимости возврата дела прокурору, просит постановление отменить. Полагает, что с учетом данных о личности Пашина А.В. ему необходимо избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Вангородская Е.А. не оспаривает постановление в части возврата дела прокурору, просит постановление в части продления срока содержания Васильева В.В. отменить. Полагает, что с учетом данных о личности Васильева В.В. ему необходимо избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление, в части возврата дела прокурору, законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шигамутдинова Н.Г. и апелляционного представления прокурора выводы суда основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и установленные судом, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления.

Согласно материалам дела Пашин А.В., Ульянов В.В., Мазур В.А., и Васильев В.В. в момент совершения инкриминируемых им деяний являлись сотрудниками Управления уголовного розыска МВД Донецкой Народной Республики, и, в силу закона Законом ДНР «О полиции» и должностного регламента, были наделены полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, задержанию лиц, применению физической силы, оружия и специальных средств, а следовательно являлись должностными лицами в чьи полномочия входило пресечение преступлений и задержание подозреваемых.

Вышеуказанные обстоятельства суд обоснованно расценил, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Таким образом, суд, выявив несоответствие квалификации действий подсудимых фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, обоснованно посчитал данное обстоятельство препятствием для рассмотрения дела по существу и правомерно, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, возвратил данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При этом изложенные в обвинительном заключении, а также установленные судом, фактические обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы адвоката Шигамутдинова Н.Г., позволяли суду принять решение о возврате уголовного дела прокурору и после окончания судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции лишь указал обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, не указывая статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также не делал выводов об оценке доказательств либо о виновности подсудимых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шигамутдинова Н.Г., суд первой инстанции, с учетом данных о личности Пашина А.В., который под угрозой наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, обоснованно не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что при избрании более мягкой меры пресечения Пашин А.В. может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом ходатайств командования ВЧ № ФИО22 и ФИО23, которые поручились о том, что в случае изменения меры пресечения Васильеву В.В. они обязуются зачислить его в списки войсковой части для прохождения воинской службы и выполнения боевых задач специальной военной операции, а также обеспечивать его явку в суд, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Васильева В.В. и избрать ему меру пресечения в виде личного поручительства указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 13 декабря 2023 года в отношении Дадаяна Гагика Мелисовича, Пашина Александра Витальевича, Ульянова Владимира Владимировича, Мазура Виталия Анатольевича, Васильева Владимира Валентиновича – изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Васильева Владимира Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Избрать Васильеву Владимиру Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде личного поручительства ВрИО командира войсковой части №

В остальной части постановление Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – Белоноговой Я.В. и апелляционные жалобы адвоката: Шигамутдинова Н.Г. действующего в интересах Пашина А.В.; – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

гор. Брянск 2 октября 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - судьи Лебедева В. А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска - Бирюковой С.В., при секретаре - Прокопцовой М.В., начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области - Анисимова М.В., осужденного - Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимова М.В., об отмене осужденному Мазур В.А. условного осуждения и снятии судимости.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <...> районного суда гор. Брянска от 27.01.2012 года

Мазур В.А., /данные о личности осужденного/.

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

При назначении наказания на осужденного Мазур В.А. судом были возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимов М. В. обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос об отмене Мазур В.А. условного осуждения и снятии с него судимости, указывая, что Мазур В.А. встал на путь исправления, осужденным отбыто более половины испытательного срока.

В судебном заседании представитель инспекции Анисимов М. В. полностью поддержал направленное в суд представление об отмене Мазур В.А. условного осуждения и снятии с него судимости, подтвер...

...див, что условно осужденный Мазур В.А. своим поведением доказал свое исправление, и не нуждается в продолжение отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

Условно осужденный Мазур В.А. поддержал представление уголовно - исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения со снятием с него судимости.

Выслушав мнение представителя инспекции Анисимова М. В., мнение осужденного Мазур В.А. старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюковой С.В. указавшей на наличие оснований для удовлетворения представления инспекции, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции в отношении осужденного Мазур В.А. по следующим основаниям:

Действующим законодательством, ч. 1 ст. 74 УК РФ установлено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из приговора суда от 27 января 2012 года следует, что условно осужденному Мазур В.А. установлен испытательный срок в один год, т.е. на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции истекло уже более половины установленного судом испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что после постановки в инспекцию на учет и до настоящего времени Мазур В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, он своевременно являлся в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении, за период испытательного срока административных правонарушений не совершалось, повторных преступлений не совершал. В настоящее время работает в ООО <...>, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, мнения представителя уголовно- исполнительной инспекции и данных о личности осужденного Мазур В.А., суд приходит к выводу о том, что осужденный Мазур В.А. своим поведением доказал свое исправление, поэтому суд считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Анисимова М.В. в отношении Мазур В.А. - удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ отменить Мазур В.А. условное осуждение и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <...> районного суда гор. Брянска от 27 января 2012 года со снятием с него судимости.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В. А. Лебедев