Туркин Адрей Николаевич

Дело № 2-6421/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Туркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к Туркину А.Н., указывая, что 27.01.2014 года между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит наличными в сумме <данные изъяты> сроком возврата 28.01.2019 года (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9 % годовых (п. 1.2.1 договора). Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 10 006 рублей. Размер последнего платежа составляет 9 713 рублей 52 копейки. (п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора). Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.02.2014 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их Банком со счета в счет погашения платежа по кредиту (п. 3.1.7 договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 договора). Согласно условиям договора ответчик приняла на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором (п. 7 договора). В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряже...

...нием на выдачу кредита во вклад от27.01.2014 года. В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условий договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в частности, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. В письме ответчику от 15.07.2015 года Банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 809, 810, 819, 851 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 года в размере 414 277 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 293 917 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 61 700 рублей 76 копеек, проценты на просроченный долг – 1 372 рубля 09 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 57 287 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 343 рублей 00 копеек. /л.д. 3-3 оборот/.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Туркин А.Н. не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Туркиным А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> сроком возврата 28.01.2019 года (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,9 % годовых (п. 1.2.1 договора). Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 10 006 рублей. Размер последнего платежа составляет 9 713 рубля 52 копейки (п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора). Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.02.2014 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их Банком со счета в счет погашения платежа по кредиту на основании заявления. (п. 3.1.7 договора). /л.д. 4-10/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 27.01.2014 года. /л.д. 11/.

Как следует из выписки по счету, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора. /л.д. 13-15/. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней. /л.д. 7/.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование от 15.07.2015 года о досрочном возврате всей суммы кредита /л.д. 12/, однако, требование Банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Туркина А.Н. по указанному выше кредитному договору по состоянию на 08.09.2015 года составляет 414 277 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 293 917 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 61 700 рублей 76 копеек, проценты на просроченный долг – 1 372 рубля 09 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 57 287 рублей 30 копеек. /л.д. 16/.

Согласно вышеизложенному и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 293 917 рублей 63 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Условиями договора установлено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,9 % годовых.

Проверив расчеты истца, суд находит требования Банка о взыскании просроченных процентов в размере 61 700 рублей 76 копеек и процентов на просроченный долг в размере 1 372 рубля 09 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил кредит, а клиент обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. /л.д. 6/.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 57 287 рублей 30 копеек.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, который исчисленный за год значительно превышает, как среднюю, так и максимальную ставку рефинансирования, а также ставку банковского кредита в 2014 - 2015 годах.

Поэтому размер неустойки, истребуемый истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в то время как экономические интересы истца обеспечены в том числе и иным способом.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки до 10 000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка в общем размере 57 287 рублей 30 копеек, начисленная за период с 28 мая 2014 года по 08 сентября 2015 года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом основная сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2015 года составляет 293 917 рублей 63 копейки.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 7 343 рублей 00 копеек на основании платежного поручения № от 14.09.2015 года. /л.д. 2/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме в размере 7 343 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Туркина А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 366 990 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 293 917 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 61 700 рублей 76 копеек, проценты на просроченный долг – 1 372 рубля 09 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Туркина А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 343 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова