Цибуля Ирина Владимировна

Дело № 2-200/2021 (2-4063/2020)

74RS0028-01-2020-007090-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Цибуля И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Цибуля И.В. о взыскании задолженности по договору НОМЕР за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г. в размере 100 000 руб., из которых 68 003 руб. 10 коп. сума основного долга, 31 996 руб. 90 коп. проценты.

В обоснование требований указано, что 28.07.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Цибулей И.В. заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

17.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило свои права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В...

...последствии судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,53).

Ответчик Цибуля И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертом с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.41).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Цибулю И.В. извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014г. между НБ «Траст» (ОАО) и Цибуля И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 300 000 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 33% годовых в период с 29.07.2014г. по 28.03.2016г. и 23% годовых в период с 29.03.2016г. по дату полного погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составляет 10 830 руб., за исключением последнего в размере 10 799 руб. 59 коп. (л.д.10-14).

С Условиями займа, графиком платежей Цибуля И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что НБ «Траст» (ОАО) свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что стороной ответчика не оспорено. Цибуля И.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г. в размере 372 428 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга 253 262 руб. 68 коп., проценты 119 165 руб. 44 коп. Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 100 000 руб., из которых 68 003 руб. 10 коп. сумма основного долга, 31 996 руб. 90 коп. проценты, что составляет 27% от образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам (л.д.7 расчет задолженности).

17.12.2018г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор НОМЕР уступки прав требований, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В приложении 1 к договору уступки прав требований от 17.12.2018г. НОМЕР указаны долговые обязательства Цибуля И.В. (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Цибули И.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.07.2014г. за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г. в размере 100 000 руб., из которых 68 003 руб. 10 коп. – основной долг, 31 996 руб. 90 коп. –проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.03.2020г., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с Цибули И.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Цибули И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.07.2014г. за период с 01.01.2017г. по 24.11.2017г. в размере 100 000 руб., из которых 68 003 руб. 10 коп. – основной долг, 31 996 руб. 90 коп. –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.И. Гончарова