Мазурек Ирина Владимировна

Дело № 2-222/2025 (2-2736/2024;)

86RS0005-01-2024-005035-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО10, истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, встречного иска ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 доли истцу, ответчику и их совершеннолетней дочери ФИО5.

Согласно техническому паспорту общая площадь данной квартиры составляет 67,4 кв. метров. <адрес> состоит из двух изолированных комнат, а также кухни, ванной, туалета, коридора и лоджии.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с истцом, с ответчика взысканы алименты в пользу истца на его содержание.

Регистрацию в данном жилом помещение имеют только три человека, а именно истец, несовершеннолетний сын ФИО9 и ответчик.

На основании заявления в МУП «Федоровское ЖКХ» между истцом и ответчиком разделены лицевые счета за оплату коммунальных услуг. Истец производит оплату за двух человек, то есть себя и сына, а также за общую площадь в р...

...азмере 44,934 кв.м., за остальную площадь в размере 22,466 кв.м, оплачивает ответчик по своему лицевому счету.

После расторжения брака истец и несовершеннолетний общий сын ФИО9 проживает в комнате № площадью 24.3 кв.м., а ответчик проживает в комнате № площадью 14.6 кв.м.

Третий собственник, дочь ФИО5 жилым помещением не пользуется, так как проживает в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым помещением, у них часто возникают споры и конфликты относительно использования жилого помещения, которое занимает истец с сыном.

Так ответчик, несмотря на то, что они не являются одной семьей, может в любое время зайти в комнату, которую занимает истце и сын, где находятся личные вещи, и находится там столько, сколько он захочет, тем самым личное пространство истца нарушается, истец не может отдохнуть после работы, или подготовиться к следующему рабочему дню. Также ответчик очень часто занимает спальное место истца в данной комнате, тем самым нарушая и ночной отдых истца. На все возражения, покинуть комнату, отвечает, что он собственник и имеет право находиться в любом месте квартиры.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат необходимо, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец по первоначальному иску ФИО4 просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью 67,4 кв. м, закрепив за истцом ФИО4 комнату № площадью 24.3 кв. м., закрепив за ответчиком ФИО2 комнату №, площадью 14.6 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, где указывает, что имеет 1/3 доли + еще одна 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенной по адресу: Ханты- Мансийский АО - Югра, <адрес>, а ФИО4 имеет только 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО7.

Истец по встречному иску указывает, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок-сын- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, которому он является отцом.

После расторжения брака ФИО2 проживает комнате №, площадью 14,6, с ним проживает несовершеннолетний сын и ФИО4, которая проживает комнате №, площадью 24,3 кв.м.

Дочь ФИО5 не является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>. и не зарегистрирована, и не проживает. Свою долю дочь подарила отцу ФИО2.

Истец по встречному иску ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67.4 кв.м. закрепив за ФИО2 комнату № площадью 24.3 кв.м., закрепив за ФИО4 комнату № площадью 14.6 кв.м.

Места общего пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67.4 кв.м.: туалет, ванную комнату, кухню, коридора, балкон – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4.

В первоначальных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, поскольку сын ФИО6 проживает и спит в его комнате, с ним, в связи с тем, что истица ФИО4 работает учителем, допоздна проверяет тетради, а сын не может заснуть с включенным светом. Соответственно сын идет ночевать к отцу. В настоящее время у ФИО2 в собственности 2/3 доли в праве собственности в спорной квартире, у ответчика по встречному иску ФИО4 в собственности 1/3 доли.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 просила встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в присутствии педагога психолога БУ «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» ФИО8, действующей на основании доверенности, суду пояснил, что желает проживать в комнате с папой, ему комфортно с ним. Пояснил, что мама допоздна работает, проверяет тетради школьные, постоянно горит свет, это мешает спать. Пояснил, что с папой ему комфортно, они не ссорятся как с мамой, понимают друг друга. Просил выделить своему отцу ФИО2 комнату побольше, он будет с ним жить.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца по встречному иску ФИО2, его представителя, выслушав несовершеннолетнего ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что с 2011 года ФИО4, ФИО2, и их дочь ФИО5 являлись собственниками по 1/3 доле в квартире расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 035 000 рублей, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности в долях в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ изменено, в связи с дарением своей 1/3 доли ФИО5 в адрес своего отца ФИО2.

Таким образом на дату ДД.ММ.ГГГГ собственниками в спорной квартире являются: ФИО4 в размере 1/3 доли, и ФИО2 в размере 2/3 долей.

Исходя из расчета 2/3 доли — 44.93 кв. м общей площади ж/п, стоимостью 1 356 666.67 рублей, 1/3 доли — 22.47 кв. м общей площади ж/п стоимостью - 678 333.33 рублей.

Согласно плана расположения помещения, квартира является двухкомнатной, в которой имеются две изолированные жилые комнаты размером 24.3 кв.м. жилой площадью и 14.6 кв.м. жилой площадью.

Между сторонами ФИО4 и ФИО2 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок-сын- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

С кем будет проживать ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из родителей, на дату рассмотрения дела супругами не определено.

После расторжения брака ФИО2 проживает комнате №, площадью 14,6, с ним же проживает несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Бывшая супруга ФИО4, проживает комнате №, площадью 24,3 кв.м..

Дочь ФИО5 не является на дату рассмотрения дела собственником в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрирована в нем, и не проживает. Проживает и учится в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску ФИО4, обстоятельств свидетельствующих о нуждаемости заявителя в приоритетной защите его прав по сравнению с другими собственниками судом не установлено,

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из соразмерности жилой площади комнат доле в праве собственности и установив, что 2/3 доли принадлежащая ФИО2 наиболее соразмерна комнате площадью 24.3 кв. м, а 1/3 доля в праве собственности ФИО4 наиболее соразмерна комнате площадью 14,6 кв. м, с учетом производного права несовершеннолетнего ребенка ФИО6, как члена семьи собственника жилого помещения, который подтвердил, что большую часть времени проводит с отцом, спит в его комнате, при этом собственником ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования жилой площади, превышающей 14,6 кв. м.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может не соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что стороны не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования принадлежащего им имущества, и принимая во внимание размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, технические характеристики жилого помещения, пришел к выводу о предоставлении ФИО4 для проживания и пользования изолированную комнату площадью 14,6 кв. м, а собственнику ФИО2 для проживания и пользования изолированную комнату площадью 24,3 кв. м, подсобные помещения: прихожую, ванную, туалет, коридор, кухню в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании собственников ФИО2 и ФИО4.

В первоначальных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать в полном объеме.

Поскольку в основных требованиях истцу ФИО4 по предложенному порядку пользования жилым помещением отказано, а требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в исковых требованиях истца по первоначальному иску ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67.4 кв.м. закрепив за ФИО2 комнату № площадью 24.3 кв.м., закрепив за ФИО4 комнату № площадью 14.6 кв.м.

Места общего пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67.4 кв.м.: туалет, ванную комнату, кухню, коридора, балкон – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4.

В первоначальных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Дело № 2-246/2025

86RS0005-01-2024-005033-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с указанным мировым соглашением совместным долгом ФИО2 и ФИО3 признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО БАНК ВТБ, в размере 5 872 796 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило за счет личных денежных средств истца, всего за данный период уплачено 206 888,08 рублей. Данные деньги списывались с банковского счета № ПАО БАНК ВТБ, открытого на её имя.

На основании вышеизложенного, истец просила: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 107 222,04 рубля в порядке регресса по исполненным совместным обязательствам супругов. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 рублей и расходы за услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмо...

...трения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1.).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1.п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с указанным мировым соглашением совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3 признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО БАНК ВТБ, в размере 5 872 796 (пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило за счет личных денежных средств истца, всего за данный период уплачено 206 888,08 рублей. Данные деньги списывались с банковского счета № в ПАО БАНК ВТБ, открытого на её имя.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере половины возмещенного истцом долга Банку, в сумме 107 222,04 рубля, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая полное удовлетворение иска, представленные суду доказательства несения истцом судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса по исполненным совместным обязательствам супругов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 107 222 (сто семь тысяч двести двадцать два) рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 217 (девятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек, всего: 126 439 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков