Фефилова Нина Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Дело № 2-681/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000882-39

05 июля 2024 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием истца Фефиловой Н.А., представителя ответчика Ефремова С.М. – Ефимова С.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефиловой Н. А. к Ефремову С. М. об устранении нарушений права собственности

Установил:

Фефилова Н.А. обратилась в суд с иском к Ефремову С.М. об устранении нарушений права собственности.

В судебном заседании представлено на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик Ефремов С. М. продает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру в двухквартирном доме, в собственность Фефиловой Н.А. либо по её письменному указанию любому третьему лицу.

3. Стороны определили цену договора в сумме 200 000 рублей, из которых 20 000 рублей оплачиваются при заключении договора, а остальные 180 000 рублей в течение следующих 9 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно.

4. Ответчик обязуется составить договор купли-продажи за свой счет в срок не более 7 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Стороны обязуются подать в МФЦ заявление на регистрацию перехода права собственности не позднее 7 дней с момента составления договора ку...

...пли-продажи.

6. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что у ответчика не имеется перед истцом каких-либо денежных обязательств по возмещению ущерба/убытков вследствие несоблюдения им обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.

7. Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей, прямо или косвенно связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

8. В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исследовав данное мировое соглашение и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение на таких условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ оно подлежит утверждению судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что Фефиловой Н.А. оплачена государственная пошлина чеком от 16.04.2024 СУИП № в размере 300 руб. 00 коп, возврату из бюджета подлежит сумма в размере 210 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. * 70%).

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по Тульской области) произвести частичный возврат уплаченный государственной пошлины в пользу Фефиловой Н. А. (паспорт серия №) в размере 210 руб. 00 коп., уплаченной Фефиловой Н.А. по чеку от 16.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Фефиловой Н. А. (паспорт серия №) к Ефремову С. М. (паспорт серия №) об устранении нарушений права собственности на следующих условиях:

1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик Ефремов С. М. продает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенную на нем квартиру в двухквартирном доме, в собственность Фефиловой Н.А. либо по её письменному указанию любому третьему лицу.

3. Стороны определили цену договора в сумме 200 000 рублей, из которых 20 000 рублей оплачиваются при заключении договора, а остальные 180 000 рублей в течение следующих 9 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно.

4. Ответчик обязуется составить договор купли-продажи за свой счет в срок не более 7 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Стороны обязуются подать в МФЦ заявление на регистрацию перехода права собственности не позднее 7 дней с момента составления договора купли-продажи.

6. Настоящим мировым соглашением стороны определили, что у ответчика не имеется перед истцом каких-либо денежных обязательств по возмещению ущерба/убытков вследствие несоблюдения им обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.

7. Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг представителей, прямо или косвенно связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по Тульской области) произвести частичный возврат уплаченный государственной пошлины в пользу Фефиловой Н. А. (паспорт серия №) в размере 210 руб. 00 коп., уплаченной Фефиловой Н.А. по чеку от 16.04.2024, СУИП №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

дело 2-617/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000746-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием истца Фефиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефиловой Н.А. к администрации МО «Малопургинский район» о признании самовольной реконструкции квартиры законной, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Фефилова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район» о признании самовольной реконструкции квартиры законной, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истец в отсутствие необходимых разрешительных документов осуществила реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение площади до <данные изъяты> кв.м. Отсутствие разрешительных документов на реконструкцию препятствует зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации, со стороны органов местного самоуправления отсутствуют возражения относительно признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании истец Фефилова Н.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о необходимости получать разреше...

...ние на реконструкцию квартиры не знала в силу юридической неграмотности.

Ответчик администрация МО «Малопургинский район», третье лицо Ефремов С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.263 ГК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случае признания права собственности на постройку, решение суда носит правоустанавливающий характер.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет себе документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального ремонта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и выдается органом местного самоуправлении я по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исходя из вышеизложенных норм права, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного Кодекса РФ, ст.85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), собственником земельного участка является Фефилова Н.А.

Также в судебном заседании установлено, что Фефилова Н.А. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно техническому паспорту на квартиру истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истец Фефилова Н.А. возвела в границах своего земельного участка пристройку к существующей квартире, при этом площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции квартиры, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> использование земельного участка осуществлено в соответствии с разрешенным видом использования, на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию.

Поскольку реконструируемый объект недвижимости возведен на земельных участках в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, находящихся в собственности Фефиловой Н.А., соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, без нарушений прав и законных интересов иных лиц, отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования Фефиловой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фефиловой Н.А. удовлетворить.

Признать самовольную реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>, законной.

Признать право собственности Фефиловой Н.А. на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина