Мазуренко Валентина Викторовна

№ 2-2951/2024

№ 58RS0018-01-2024-004467-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.01.2006 с ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44403589. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного а...

...кцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 09.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188510 руб. 84 коп. не позднее 08.10.2007. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиенту не возвращена и по состоянию на 19.08.2024 составляет 168893 руб. 41 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Мазуренко В.В. сумму задолженности по договору № 44403589 от 25.01.2006 в размере 168893 руб. 41 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4577 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мазуренко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» приняло предложение Мазуренко В.В. о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и договора о карте, в связи с чем, банк в рамках договора № 44403589 предоставил ответчику потребительский кредит, открыл на имя заемщика банковский счет Номер , выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета.

Карта ответчиком была активирована в соответствии с разделом 2.9 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в Банк.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Мазуренко В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении о получении карты, в анкете на получение карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт следует, что обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялся счет-выписка (заключительный) о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.10.2007. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 44403589 от 25.01.2006.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доводов и возражений относительно требования истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском в размере 4577 руб. 87коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мазуренко ФИО7 (Дата года рождения, паспорт серии Данные изъяты) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № 44403589 от 25.01.2006 в размере 168893 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Ирушкина

№ 2-3883/2024

№ 58RS0018-01-2024-004467-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Шалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Мазуренко В.В. сумму задолженности по договору № 48532893 от 25.01.2006 в размере 168893 руб. 41 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4577 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2006 с ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44403589, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержалась оферта на заключение договора о карте. 25.01.2006 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48532893. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет Номер , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую к...

...арту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 09.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188510 руб. 84 коп. не позднее 08.10.2007. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиенту не возвращена и по состоянию на 19.08.2024 составляет 168893 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мазуренко В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» приняло предложение Мазуренко В.В. о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита и договора о карте, в связи с чем, банк в рамках договора открыл на имя заемщика банковский счет Номер , выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета.

Карта ответчиком была активирована в соответствии с разделом 2.9 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в Банк.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Мазуренко В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении о получении карты, в анкете на получение карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт следует, что обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялся счет-выписка (заключительный) о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.10.2007. Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 48532893 от 25.01.2006.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Мазуренко В.В. в полном объеме не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику банком – 09.09.2007, срок оплаты задолженности установлен ответчику не позднее 08.10.2007.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 09.10.2007, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для полной оплаты задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек 09.10.2010. Иск направлен в суд 24.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19.12.2023 из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2023 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мазуренко В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от 29.09.2023, в связи с поступившими от Мазуренко В.В. возражениями, данный судебный приказ от 29.09.2023 был отменен - 19.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства следует, АО «Банк Русский Стандарт» обратившись в суд с исковым заявлением пропустило срок для его подачи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 48532893 от 25.01.2006 подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.П. Ирушкина