Мазуренко Виктория Дмитриевна

Дело № 2-2534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

истца Мазуренко В.Д.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко В.Д. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 16.09.2015 по 01.11.2015 в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что, начиная с (дата) по настоящее время, она работает в филиале ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от (дата). Дополнительным соглашением № от 03.09.2012 к трудовому договору она переведена на должность <данные изъяты>

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 01.09.2015 к трудовому договору её должностной оклад составляет <данные изъяты>.

Приказом Банка России от 11.09.2015 № ОД-2405 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Адмиралтейский» с 1...

...1.09.2015.

Возложенные на неё трудовым договором обязанности она исполняет должным образом до настоящего времени, а ответчик в нарушение ТК РФ и своих обязательств по трудовому договору не выплатил полностью ей заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 года.

Размер задолженности ответчика перед ней по выплате заработной платы за период с 16.09.2015 по настоящее время составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы исковых требований.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2015 по 01.11.2015 согласно представленного истцом расчета составляет <данные изъяты>.

Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении привычного уклада жизни, отсутствии средств к существованию, нарушении психологического комфорта в связи с постоянными переживаниями по поводу невыплаты заработной платы и отсутствием сведений о даже приблизительной дате её выплаты. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с отказом представителя временной администрации Банка России в филиале «Новошахтинский» ООО КБ «Адмиралтейский» Г.И.Н. выдать справку о задолженности по оплате труда, расчет задолженности сделан истцом, исходя из размера полученных выплат (с 01.09.2015 по настоящее время) и условий трудового договора (п.1 дополнительного соглашения № от 01.09.2015 к трудовому договору). Полагает данный расчет надлежащим доказательством, и просит суд учесть, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по размеру заработной платы и своевременной её выплате работнику лежит на ответчике.

Истец Мазуренко В.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела № А40-184616/15 по заявлению ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Адмиралтейский». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец с (дата) по настоящее время работает в филиале «Новошахтинский» ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от (дата).

01.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца установлен в размере <данные изъяты> в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 числа каждого месяца - за первую половину месяца и не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (п.1.8 трудового договора).

Суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ в письменной форме между теми же лицами, что и трудовой договор, содержит все необходимые реквизиты и подписи сторон, данное дополнительное соглашение ответчиком не оспорено и не признано недействительным. С учётом этого суд полагает правильным и соответствующим требованиям закона при исчислении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате руководствоваться условиями трудового договора об оплате, установленными указанным дополнительным соглашением.

Согласно представленным истцом расчетным листкам за сентябрь и октябрь 2015 года, а также расчёту задолженности по заработной плате, просроченная задолженность по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>. Суд полагает указанный расчёт верным, исходя из того, что за указанный период времени истцу должно быть выплачено <данные изъяты> (НДФЛ 13%) х 2 месяца); фактически выплачено за указанный период согласно расчётным листкам <данные изъяты>; разница составляет <данные изъяты>. Выплаченная истцу 09.09.2015 ежемесячная премия в размере <данные изъяты> за август 2015 года с удержанным НДФЛ в расчет задолженности не принимается, поскольку не является предметом спора.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также контррасчета суммы задолженности, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма задолженности истцу не выплачена по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен. С учётом выплаченной ответчиком согласно расчётному листку за октябрь 2015 года компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, взысканию подлежит <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, ответчика по делу, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>, суд считает завышенным, и, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуренко В.Д. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» в пользу Мазуренко В.Д. задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Адмиралтейский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 02.12.2015

Дело № 2-261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца Мазуренко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко В.Д. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 по 20.11.2015 в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, начиная с (дата) по настоящее время она работает в филиале ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от (дата). Дополнительным соглашением № от 03.09.2012 к трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015 к трудовому договору ее должностной оклад составляет <данные изъяты>. Возложенные на нее трудовым договором обязанности она исполняла должным образом по (дата) включительно. С (дата) находится в отпуске по беременности и родам, а ответчик в нарушение ТК РФ и своих обязательств по трудовому договору не выплатил полностью ей заработную плату за ноябрь 2015 года. В настоящее время размер задолженности ответчика перед ней по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении привычного уклада жизни, ...

...отсутствия средств к существованию, нарушением психологического комфорта в связи с постоянными переживаниями по поводу невыплаты заработной платы и отсутствием сведений, хотя бы о приблизительной дате ее выплаты. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению представителя Банка П.И.Б., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как следует из представленного отзыва представителя ответчика П.И.Б. оклад истцу Мазуренко В.Д. в размере <данные изъяты>. был установлен с 01.09.2015, причем он увеличен более чем в полтора раза по сравнению с должностным окладом, действующим до 01.09.2015. До указанной даты система оплаты труда предполагала выплату обязательной части в виде должностного оклада и систему премирования, имеющую характер стимулирующей выплаты, которая производилась по результатам работы Банка и выплата которой после отзыва лицензии становиться невозможной. При этом с 11.09.2015 приказом Банка России у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в связи с выявлением признаков банкротства подано заявление в суд о признании Банка банкротом. При указанных обстоятельствах, изменение должностных окладов с 01.09.2015 может быть расценено как действие, нацеленное на оказание предпочтения сотрудникам Банка перед другими кредиторами, а именно предпочтение выплат сотрудникам в виде необоснованно повышенных должностных окладов перед другими кредиторами. Временная администрация обязана минимизировать расходы кредитной организации, действовать в интересах максимального сохранения имеющегося у кредитной организации имущества с целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. Исходя из того, что заработная плата истцу фактически произведена за период с 01.11.2015 по 20.11.2015, просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку и правовые, и фактические основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец (дата) была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. в месяц на основании трудового договора № от (дата). С (дата) Мазуренко В.Д. находится в отпуске по беременности и родам.

Дополнительным соглашением № от 03.09.2012 к данному трудовому договору она была переведена на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

01.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад Мазуренко В.Д. установлен в размере <данные изъяты>. в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 числа каждого месяца - за первую половину месяца и не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (п.1.8 трудового договора).

Суд принимает во внимание, что указанное дополнительное соглашение к трудовому договору заключено в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ в письменной форме между теми же лицами, что и трудовой договор, содержит все необходимые реквизиты и подписи сторон, данное дополнительное соглашение ответчиком не оспорено и не признано недействительным. С учетом этого суд полагает правильным и соответствующим требованиям закона при исчислении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате руководствоваться условиями трудового договора об оплате, установленными указанным дополнительным соглашением.

Согласно представленному истцом расчетному листку за ноябрь 2015 года, а также расчету задолженности по заработной плате Мазуренко В.Д., исходя из условий вышеуказанного дополнительного соглашения № от 01.09.2015, который судом проверен и является верным, просроченная задолженность по заработной плате истца за период с 01.11.2015 по 20.11.2015 составляет <данные изъяты>

При этом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика, касающиеся этой части требований, суд во внимание не принимает, поскольку они не состоятельны и необоснованны, в связи с чем полагает, что требования Мазуренко В.Д. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, ответчика по делу, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>., суд считает завышенным, и, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., отказав в остальной части.

При этом доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, считая их несостоятельными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. - за требование имущественного характера + 300 руб. 00 коп. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазуренко В.Д. к Коммерческому Банку «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мазуренко В.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015 по 20.11.2015 в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015 по 20.11.2015 в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать сКоммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2016 года.