Мазурина Мария Ивановна

Дело №2-510/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре –Силичеве М.Н.,

С участием истца Маенко И.В., представителя ответчика Мазурина А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Мельникова Г.А., третьего лица Мазуриной М.И..

Рассмотрев 18 марта 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маенко <И.В.> к Мазурину <А.В.> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маенко И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мазурину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли квартиры <адрес>, собственником другой ? доли данной квартиры является Маенко А.А.. В спорной квартире зарегистрирован также и ответчик Мазурин А.В.. Ответчик <ДАТА> освободился из мест лишения свободы после двадцатилетнего заключения. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для дальнейшего трудоустройства. В настоящее время местонахождения Мазурина А.В. ей не известно. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учёта в соответствующем территориальном регистрационном органе не представляется возможным. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию квартиры, оплату коммунальных услуг не несёт. Ответчик не является членом её семьи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав, как собственника жилого помещения. Просит признать Мазурина ...

...А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>, возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять ответчика Мазурина А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец Маенко И.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковых требований.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Мельников Г.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика по данному вопросу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Мазурина М.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик оформил большое количество кредитных договоров, а теперь все извещения и телефонные звонки поступают на данный адрес.

Третье лицо Маенко А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления, не возражает против удовлетворения исковых требований, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика отдел Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Ответчик Мазурин А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции РФ – каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что истец Маенко И.В. является собственником ? доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за №<адрес>, договором дарения (без обременения) № от <ДАТА>. № (л.д.-9-10); договором дарения (без обременения) № от <ДАТА>. № (л.д.-11-12); договором на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>. (л.д.-7-8).

Сособственником ? доли квартиры <адрес> принадлежит Маенко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за №<адрес>.

Доводы истца Маенко И.В., что ответчик членом её семьи не является, право собственности на квартиру не имеет, в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несёт, подтверждаются материалами дела.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от <ДАТА>. за № (л.д.-15), в квартире <адрес> зарегистрированы: Мазурина М.И., Маенко И.В., Маенко А.А., ответчик Мазурин А.В..

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007г. №208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчика Мазурина А.В., несении ответчиком расходов по содержанию квартиры, временного выезда из спорного жилого помещения суду не предоставлено, членом семьи собственников квартиры ответчик не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, сособственником квартиры не является, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется, не проживает, не несёт бремя расходов по содержанию спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Маенко И.В. к Мазурину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец Маенко И.В. просит возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять ответчика Мазурина А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что надлежащим способом защиты жилищных прав в спорах, связанных с использованием жилого помещения, принадлежащего истцу, является требование о признании ответчика утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением).

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствии в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства расторжения тем самым договора социального найма.

Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007г. №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения иди признания утратившим (не приобретшим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04.04.1996г. №9-П и от 02.02.1998г. №4-П, определения от 13.07.2000г. №185 –О и от 06.10.2008г. №619 –О-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Маенко И.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нём.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Маенко И.В. о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять ответчика Мазурина А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маенко <И.В.> к Мазурину <А.В.> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Признать Мазурина <А.В.> утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

В исковых требованиях Маенко <И.В.> о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной миграционной службы Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда снять Мазурина Андрея Владимировича с регистрационного учёта по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мазурина <А.В.> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/21 по иску Мазуриной ФИО14 к Багаутдинову ФИО15, Багаутдиновой ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением с последующими уточнениями исковых требований, мотивируя свои требования тем, что Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.И. и Багаутдинова Т.Н. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных, п.<данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики причинили истцу ущерб на сумму 59 117 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 59 117 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Багаутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не ...

...явки суду не известна.

Ответчик Багаутдинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае истец обязан был доказать наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения ответчика и причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багаутдинов Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>

Багаутдинова Т.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пылесос для автомобиля, обогреватель масляный, кёрхер для мытья машины, нарды и казан оставить у потерпевшей Мазуриной М.И.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Багаутдинов Р.И. и Багаутдинова Т.Н.. имея умысел на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли, на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. подъехали к участку <адрес>. принадлежащему Мазуриной М.И., где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям. <данные изъяты>

Таким образом, вина ответчиков Багаутдинова Р.И., Багаутдиновой Т.Н. в совершении преступления в отношении Мазуриной М.И. подтверждена вступившими в законную силу судебным актом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, факт причинения ущерба Мазуриной М.И. в результате действий Багаутдинова Р.И., Багаутдиновой Т.Н. следует признать установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанных преступных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Багаутдиновым Р.И., Багаутдиновой Т.Н. ФИО12ФИО2 в результате преступления, составляет 59 117 рублей, данный сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании ст. ст. 88,98,103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуриной ФИО17 к Багаутдинову ФИО18, Багаутдиновой ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багаутдинова ФИО20, Багаутдиновой ФИО21 в пользу Мазуриной ФИО22 сумму материального ущерба в размере 59 117 рублей.

Взыскать с Багаутдинова ФИО23, Багаутдиновой ФИО24 в доход государства государственную пошлину в размере 1973 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.04.2021 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Мазуриной Марии Ивановны о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд поступило исковое заявление Мазуриной Марии Ивановны о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В исковом заявлении в нарушение ст.131 ГПК РФ не содержатся сведения об ответчиках, их месте жительства.

Однако из текста искового заявления и приложенных к иску документов можно предположить, что исковые требования направлены к Багаутдинову Р.И. и Багаутдиновой Т.Н., проживающим по адресу: <адрес>

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрена общая подсудность гражданских дел, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области не входит г.Самара.

Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду. Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мазуриной Марии Ивановны о взыскании ущерба, причиненного преступлением вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно определена территориальная подсу...

...дность.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: Акинцев В.А.