Знатнова Ульяна Александровна

Дело № 2-115/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000167-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федорук Валентины Анатольевны по доверенности Хмелёва Артура Артёмовича, представителя --7 по доверенности Хмелёвой Алёны Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, Знатновой Ульяне Александровне о выделении долей и включению в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Хмелёв А.А., Хмелёва А.В. обратились в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, Знатновой У.А., о выделении долей и включению в наследственную массу, в обоснование иска указав, что в наследственную массу --9, умершей 10 октября 2023 года, заявлено все имущество наследодателя, в чем бы таковое не заключалось и где бы она ни находилось. Согласно сведений ЕГРН в состав её наследства, кроме прочего недвижимого имущества, входит земельный участок, с кадастровым номером -- и жилой домом, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --. Вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на праве личной собственности. Данное имущество приобретено наследодателем с использованием средств семейного (материнского) капитала серии МК-7 --. Наследодатель дала обязательство об его оформлении в общую долевую собственность на себя, супруга - --8, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением долей по соглашению. На дату смерти --9 обязательство по оформлению вышеуказанного имущества приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала не исполнено. Члены семьи --9, (сособс...

Показать ещё

...твенники на указанное имущество): --8 - супруг наследодателя, умер 10 октября 2023 года и --7 - сын наследодателя, умер 14 октября 2023 года. Доля в праве общей собственности --9, --8, --7 на недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: -- не определена. Выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество без выделения долей всем членам семьи наследодателя не представляется возможным.

С учетом уточнений истцы просят определить доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --, расположенные по адресу --: --9 в размере 816/1000, --8 в размере 46/1000, --10 в размере 46/1000, --7 в размере 46/1000, Знатновой Ульяне Александровне в размере 46/1000.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти:

--9, умершей 10 октября 2023 года 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --;

--8, умершего 10 октября 2023 года 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --;

- --10, умершего 14 октября 2023 года 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --.

Из отзыва нотариуса Мазановского нотариального округа --18 следует, что --9, умерла 10 октября 2023 года, в отношении её имущества открыто наследственное дело --. В наследственную массу --9, кроме прочего недвижимого имущества, входит земельный участок, с кадастровым номером -- и жилой дом, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --. Вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на праве личной собственности. Данное имущество приобретено --9 с использованием средств семейного (материнского) капитала, при распоряжении ими наследодатель дала обязательство об оформлении вышеуказанного имущества в общую долевую собственность на себя, супруга - --8, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением долей по соглашению. Указанное обязательство не исполнено, в связи со смертью --9 Членами семьи --9 являются: --8 (супруг), Знатнова У.А. (дочь), --7 (сын), --7 (сын). Доли членов семьи --21 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: -- не определены. --9, --8 и --7 умерли, в отношении имущества каждого из указанных наследодателей открыты наследственные дела. Выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество без выделения долей всем членам семьи наследодателя не представляется возможным.

Считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по тем основаниям, что --9 оформила обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка, в общую долевую собственность её, её супруга --8, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по согласованию в течение шести месяцев после снятия обременения. Обязательство удостоверено нотариусом Мазановского нотариального округа Амурской области --15 11 марта 2015 года реестровый --.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 15 января 2015 года между --11 и --9, последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: --. Указанное имущество продано за 2000000 рублей, в том числе земельный участок за 10000 рублей. Согласно Выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя --9 (сертификат МК-7 -- от 02 марта 2015 года) средства материнского (семейного) капиталы в размере 453026 рублей перечислены 23 апреля 2015 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака заключенного между --9 и --8 и в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлось совместной собственностью. Однако 15 мая 2023 года режим совместной собственности указанных супругов изменен на основании заключенного между ними брачного договора, согласно которого, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: -- перешли в личную собственность --9 Обязательство об оформлении вышеуказанного имущества в общую долевую собственность всех членов семьи --21 не исполнено.

Считает необходимым выделить указанные доли всем членам семьи --21 с учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение вышеуказанного жилого дома, следующим образом:

Стоимость вышеуказанного жилого дома - 1990000 рублей (общая сумма по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 2000000 рублей - стоимость земельного участка, 10000 рублей);

Средства материнского (семейного) капитала, направленные на приобретение указанного жилого дома - 453026 рублей;

1990000 рублей - 453026 рублей =1536974 рубля (собственные денежные средства --9 потраченные на приобретение указанного жилого дома).

453026 рублей : 5 членов семьи = 90605 рублей 20 копеек – доля каждого члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала.

90605 рублей 20 копеек : 1990000 рублей = 0,046= 46/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, приходящейся на каждого члена семьи).

1536974 рубля (собственные денежные средства --9) : 1990000 рублей) стоимость указанного жилого дома) = 0,770=770/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет собственных денежных средств --9).

770/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет собственных денежных средств --9) + 46/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала --9) = 816/1000 (суммированная доля --9 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом).

На основании указанного расчета --8, Знатновой Ульяне Александровне, --7 и --10 приходится каждому по 46/1000 долей в праве общей долевой собственности и --9 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Принимая во внимание требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, считает необходимым также оформить вышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность всех членов семьи --21 в следующих долях: --8, Знатновой Ульяне Александровне, --7 и --10 каждому по 46/1000 долей в праве общей долевой собственности и --9 816/1000 долей в праве общей долевой собственности.

А так же включить в состав наследства открывшегося после смерти:

--9, умершей 10 октября 2023 года 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок;

--8, умершего 10 октября 2023 года 46/1000 долей в нраве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок;

---10, умершего 14 октября 2023 года 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В части исковых требований о привлечении в качестве соответчиков --2 (наследник --8) и Знатновой Ульяны Александровны считает необходимым отказать, поскольку настоящий спор возник в отношении имущества, принадлежащего каждому из членов семьи --21, имеющих право на спорное имущество, кроме этого Знатновой У.А. выделяется личная доля в указанном имуществе, приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала, не входящая в наследственную массу наследодателя. --2 имеет имущественную заинтересованность т.к. ему, как наследнику принявшему наследство после смерти сына уже принадлежит доля в имуществе последнего (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), заинтересован в удовлетворении иска. --2 и Знатнова У.А. не нарушают и не оспаривают права и охраняемые законом интересы истцов. В связи с этим не возражает и считает необходимым вступление --2 и Знатновой У.А., как соистцов в начавшийся процесс.

Из отзыва управления образования администрации -- следует, что управление образования считает необходимым выделить доли всем членам семьи --21 с учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома и земельного участка. Определить несовершеннолетнему --7 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу --. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Федорук В.А., Хмелёв А.А., Хмелёва А.В., Знатнова У.А., представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, Нотариус Мазановского нотариального округа --18, представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Управления образования администрации города Благовещенска Амурской области, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке, без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Записью акта о заключении брака -- от -- подтверждается, что в отделе ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области имеется запись акта -- о заключении брака --5 и --3, после чего жене была присвоена фамилия «--22».

Из записи акта о рождении -- от --, зарегистрированной отделом ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС администрации Амурской области следует, что Знатнова Ульяна Александровна родилась -- в г. Благовещенске Амурской области. Её родителями являются --5, --6. -- изменена фамилия ребенка «--22» на «--21» на основании решения органа опеки и попечительства об изменении фамилии -- от --.

Записью акта о расторжении брака -- от -- подтверждается, что в отделе ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области имеется запись акта о расторжении брака --5 и --6. После расторжения брака бывшей супруге оставлена фамилия «--22».

Записью акта о заключении брака -- от -- подтверждается, что в отделе ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись акта -- от -- о заключении брака --8 и --6, после чего жене была присвоена фамилия «--21».

Из записи акта о рождении -- от --, зарегистрированной отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что --7 родился -- в г. Благовещенске Амурской области. Его родителями являются --8, --9.

Из записи акта о рождении -- от --, зарегистрированной отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что --10 родился -- в г. Благовещенске Амурской области. Его родителями являются --8, --9.

--9 умерла 10 октября 2023 года в Ивановском районе Амурской области, что подтверждается записью акта о смерти -- от --

--8 умер 10 октября 2023 года в Ивановском районе Амурской области, что подтверждается записью акта о смерти -- от --

--10 умер 14 октября 2023 года в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, что подтверждается записью акта о смерти -- от --

Рассматривая требования искового заявления об определении долей в праве общей совместной собственности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора купли-продажи от 15.01.2015 года, --11, именуемый в дальнейшем «Продавец» и --9, именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что Продавец продал Покупателю в собственность жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу --. Указанный жилой дом продан за 2 000 000 рублей, в том числе земельный участок за 10 000 рублей. Часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 200 000 оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, остальная часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1800 000 рублей оплачивается покупателем наличными за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», на основании заключенного между покупателем и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора в течении десяти дней после государственной регистрации договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п.п. 1, 3 Договора). Договор зарегистрирован 22.01.2015 года.

13.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России», --9 в лице --8, действующего по доверенности от --, выданного --16, нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области и --8, был заключен ипотечный кредит -- на улучшение жилищных условий в размере 1 800 000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу --.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером --, и земельного участка с кадастровым номером --, расположенных по адресу -- является --9. Дата государственной регистрации 22.01.2015 года.

2 марта 2015 года в УПФР в городе Свободном Амурской области --9 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 --. Сумма по сертификату составляет 453026,00 рублей. 10.04.2015 года денежные средства в сумме 453026 рублей зарезервированы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 23.04.2015 произведено перечисление денежных средств.

Согласно обязательству -- от 11.03.2015 года, удостоверенному нотариусом Мазановского нотариального округа Амурской области --15, зарегистрированному в реестре за --, --9 в связи с намерением распорядиться средствами материнского (семейного) капитала – обязуется жилое помещение – жилой дом под номером 27 и земельный участок, находящиеся по адресу --, приобретенные за счет средств ипотечного кредита, договор от 13.01.2015 за -- на улучшение жилищных условий в ОАО «Сбербанк России», и сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 --, выданного по решению от 11.02.2015 года за --, оформить в общую долевую собственность на --9, её супруга --8, детей (в том числе первого, второго, и последующих) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию за 18.04.2024 года, представленной банком по запросу суда, задолженность по кредитному договору -- от 13.01.2015 года, отсутствует.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (спорный жилой дом и замеленный участок) необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено, что нашло свое отражение в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку в счет погашения кредита по договору -- от 13.01.2015 года были использованы средства материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя Федорук В.А. по доверенности Хмелёва А.А., представителя --7 по доверенности Хмелёвой А.В. об определении долей в праве общей совместной собственности.

При определении долей в праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, суд руководствуется следующим расчетом, исходя из того обстоятельства, что его стоимость составила 2 000 000 рублей, как следует из искового заявления.

Стоимость вышеуказанного жилого дома - 1990000 рублей (общая сумма по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 2000000 рублей - стоимость земельного участка, 10000 рублей);

Средства материнского (семейного) капитала, направленные на приобретение указанного жилого дома - 453026 рублей;

1990000 рублей - 453026 рублей =1536974 рубля (собственные денежные средства --9 потраченные на приобретение указанного жилого дома).

453026 рублей : 5 членов семьи = 90605 рублей 20 копеек – доля каждого члена семьи в средствах материнского (семейного) капитала.

90605 рублей 20 копеек : 1990000 рублей = 0,046= 46/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, приходящейся на каждого члена семьи).

1536974 рубля (собственные денежные средства --9) : 1990000 рублей) стоимость указанного жилого дома) = 0,770=770/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет собственных денежных средств --9).

770/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет собственных денежных средств --9) + 46/1000 (размер доли жилого дома, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала --9) = 816/1000 (суммированная доля --9 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом).

На основании указанного расчета --8, Знатновой Ульяне Александровне, --7 и --10 приходится каждому по 46/1000 долей в праве общей долевой собственности и --9 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Из материалов наследственного дела -- к имуществу --9, умершей 10 октября 2023 года, следует, что 28.10.2023 года к нотариусу Мазановского нотариального округа Амурской области --18, обратилась Знатнова Ульяна Александровна, Хмелёва А.В., действующая от имени --7, Хмелёв А.А., действующий от имени Федорук Валентины Анатольевны с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти --9, умершей 10 октября 2023 года. Из данных заявлений следует, что наследственное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных вкладов, акций. Наследниками --9 являются: мать Федорук В.А., дочь Знатнова У.А., сын --7

В соответствии с уведомлением от 28.11.2023 года --, выданным Знатновой У.А., Федорук В.А., --7 нотариусом Мазановского нотариального округа Амурской области --18, в наследственную массу заявлен в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, принадлежащие наследодателю на праве личной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данное жилое помещение и земельный участок приобретено с использованием средств семейного (материнского) капитала, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной территориальным органом ПФР. На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, обязаны оформить в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. На дату смерти --9 обязательство по оформлению вышеуказанного имущества приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала не исполнено, в связи с чем доля в праве собственности --9, --8, --7, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: --, не определена. Таким образом, необходимо обратиться в Мазановский районный суд с иском об определении доли --9, --8, --7, в собственности на указанное жилое помещение и включении ее в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти --9 Без устранения указанных причин выдача свидетельства о праве на наследство невозможна.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имyщecтвo умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим липам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании изложенного, определенная судом доля --9 в размере 816/1000 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, подлежит включению в состав наследства после смерти --9, умершей 10 октября 2023 года, требования искового заявления о включении имущества в состав наследства также подлежат удовлетворению.

Кроме того, определенная судом доля --8 в размере 46/1000 и доля --7 в размере 46/1000 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, также подлежат включению в состав наследства после смерти --8, умершего 10 октября 2023 года --7, умершего 14 октября 2023 года.

Поскольку настоящий спор возник относительно имущества, принадлежащего каждому из членов семьи --9, имеющих право на спорное жилое помещение, надлежащим ответчиком в данном деле является Знатнова У.А. в связи с чем в удовлетворении исковых требований отделению фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, как к не надлежащему ответчику, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Федорук Валентины Анатольевны по доверенности Хмелёва Артура Артёмовича, представителя --7 по доверенности Хмелёвой Алёны Владимировны к Знатновой Ульяне Александровне, о выделении долей и включению в наследственную массу, - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и земельный участок с кадастровым номером --, расположенные по адресу --: --9 в размере 816/1000, --8 в размере 46/1000, --10 в размере 46/1000, --7 в размере 46/1000, Знатновой Ульяне Александровне в размере 46/1000.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти:

--9, умершей 10 октября 2023 года 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --;

--8, умершего 10 октября 2023 года 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --;

- --10, умершего 14 октября 2023 года 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --.

В удовлетворении требований искового заявления представителя Федорук Валентины Анатольевны по доверенности Хмелёва Артура Артёмовича, представителя --7 по доверенности Хмелёвой Алёны Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области о выделении долей и включению в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Свернуть

Дело № 2-226/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000329-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Маскальцовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Знатновой Ульяне Александровне, Федорук Валентине Анатольевне, --3, в лице законного представителя Хмелевой Алёны Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Знатновой У.А., Федорук В.А., --3, в лице законного представителя Хмелевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте -- (эмиссионный контракт --) за период с 30.11.2023 по 28.06.2024 в размере 473005,74 рубля, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7930,06 рубля.

Исковое заявление принято к производству Мазановского районного суда Амурской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Адресом регистрации ответчиков Знатновой У.А., --3 в исковом заявлении указано: --; адресом регистрации Федорук В.А. указано – --.

Из адресной справки МП МО МВД России «Мазановский» следует, что

- Федорук В.А., -- года рождения, зарегистриро...

Показать ещё

...вана по месту жительства по адресу: -- 08.02.2002 года;

- Знатнова У.А., -- года рождения зарегистрирована по месту пребывания с 18.06.2024 по 14.06.2025 по адресу --, также зарегистрирована по месту жительства с 20.07.2015 года по адресу --;

- --3, -- года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 12.12.2023 по 06.01.2033 по адресу --, также зарегистрирован по месту жительства с 20.07.2015 года по адресу --.

Из сообщения МО МВД России «Мазановский» следует, что при проверки -- по адресу --, установлено, что с декабря 2023 года по данному адресу проживает семья Чепурко, а именно: --7, --8, --9, что подтверждается предварительным договором купли-продажи дома от 01.12.2023 года.

Из ходатайства ответчика Федорук В.А. следует, что она зарегистрирована по адресу --, однако фактически проживает в --, в связи с чем просит передать дело № 2-226/2024 на рассмотрение другого суда в г. Благовещенске.

Из ходатайства законного представителя --3 – Хмелёвой А.В. следует, что --3 проживает совместно с законным представителем в соответствии с временной регистрацией до 18 лет в --, просит передать дело № 2-226/2024 на рассмотрение другого суда в г. Благовещенске.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту нахождения ответчика --3

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47)

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчики --3 и его законный представитель Хмелева А.В., Федорук В.А., Знатнова У.А. не проживают на территории Мазановского района, Амурской области, истец ПАО Сбербанк лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ответчики Федорук В.А., законный представитель --3- Хмелева А.В., ходатайствовали о передаче дела по их нахождению и проживания, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту нахождения истца и месту жительства ответчиков Федорук В.А., --3 и его законного представителя Хмелёвой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-226/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Знатновой Ульяне Александровне, Федорук Валентине Анатольевне, --3, в лице законного представителя Хмелевой Алёны Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Потапов

Свернуть

Дело № 2-244/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Знатновой Ульяне Александровне, --3, Федорук Валентине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Знатновой У.А., --3, Федорук В.А.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 6 августа 2024 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего --3 привлечена Хмелева А.В.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту нахождения ответчика --3

От ответчика Федорук В.А, законного представителя несовершеннолетнего --3 – Хмелевой А.В. поступили ходатайства о передаче дела в Благовещенский городской суд Амурской области по подсудности,...

Показать ещё

... поскольку они проживают в г. Благовещенске Амурской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. При этом в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчики на территории Мазановского района Амурской области не проживали и не проживают, местом жительства ответчиков Федорук В.А., несовершеннолетнего --3 является г. Благовещенск Амурской области, а местом жительства ответчика Знатновой У.А. – г. Санкт-Петербург, на территорию которых не распространяется юрисдикция Мазановского районного суда Амурской области.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела по месту нахождения ответчика --3, суд полагает возможным определить подсудность спора с учетом места жительства ответчиков на территории г. Благовещенска Амурской области Благовещенскому городскому суду Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137), что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Знатновой Ульяне Александровне, --3, Федорук Валентине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А.Скрябина

Свернуть

Дело № 2-287/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Знатнову Анатолию Семеновичу, --4 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, --3 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, Знатновой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика --2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Знатнову А.С., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со Знатнова А.С., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В. задолженности умершего заёмщика --2 по договору от -- -- в сумме 100413,95 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3208,28 рублей.

Исковое заявление принято к производству Мазановского районного суда --.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Знатнова У.А.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представитель истца в ис...

Показать ещё

...ковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что адресом регистрации ответчика --3 (в лице законного представителя Хмелевой А.В.) в исковом заявлении указано: --; адресом регистрации ответчика Знатнова А.С. указано: --, адресом регистрации ответчика --4 (в лице законного представителя Хмелевой А.В.) в исковом заявлении указано: --.

В соответствии с актовой записью о смерти ответчик --3, -- г.р., умер --.

Из адресной справки МП МО МВД России «Мазановский» следует, что:

- --4, -- года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 12.12.2023 по 06.01.2033 по адресу: --, также зарегистрирован по месту жительства с 20.07.2015 года по адресу --.

- Хмелева А.В., -- года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 15.05.2015 года по адресу: --,

- Знатнов А.С., -- года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: -- 09.02.2002 года;

- Знатнова У.А., -- года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с 18.06.2024 по 14.06.2025 по адресу --, также зарегистрирована по месту жительства с 20.07.2015 года по адресу --.

Из сообщения МО МВД России «Мазановский» следует, что при проверки -- по адресу: --, установлено, что с декабря 2023 года по данному адресу проживает семья --18: --10, --11, --12

Таким образом, установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчики на территории -- не проживали и не проживают, местом жительства несовершеннолетнего ответчика --4 и его законного представителя Хмелёвой А.В. является --, местом жительства ответчика Знатнова А.С. – --, местом жительства ответчика Знатновой У.А. - --, на территорию которых не распространяется юрисдикция Мазановского районного суда Амурской области.

Истец находится в --.

До судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика --4 и его законного представителя Хмелёвой А.В.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. При этом в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчики --3 и его законный представитель Хмелёва А.В., Знатнова У.А., Знатнов А.С. не проживают на территории Мазановского района, Амурской области, истец ПАО Сбербанк лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ходатайствует о передаче дела по месту нахождения и проживания ответчика --3, его законного представителя Хмелёвой А.В., суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика --3 и его законного представителя Хмелёвой А.В., что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело -- по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Знатнову Анатолию Семеновичу, --4 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, --3 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, Знатновой Ульяне Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика --2 передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд --.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Матвеенкова

Свернуть

Дело № 2-302/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000449-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Знатнову Анатолию Семеновичу, --4 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, --3 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, Знатновой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика --2,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Знатнову А.С., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со Знатнова А.С., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В., --3 в лице законного представителя Хмелёвой А.В. задолженности умершего заёмщика --2 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка --хххххх5992 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт ---Р-238006994) в сумме 199861,35 рубля, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6995,84 рубля.

Исковое заявление принято к производству Мазановского районного суда Амурско...

Показать ещё

...й области.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 4 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Знатнова У.А.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что адресом регистрации ответчика --3 (в лице законного представителя Хмелевой А.В.) в исковом заявлении указано: --; адресом регистрации ответчика Знатнова А.С. указано: --, адресом регистрации ответчика --4 (в лице законного представителя Хмелевой А.В.) в исковом заявлении указано: --.

В соответствии с актовой записью о смерти ответчик --3, -- г.р., умер --.

Из адресной справки МП МО МВД России «Мазановский» следует, что:

- --4, -- года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с -- по -- по адресу: --, также зарегистрирован по месту жительства с -- по адресу --.

- Хмелева А.В., -- года рождения, зарегистрирована по месту жительства с -- по адресу: --,

- Знатнов А.С., -- года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: -- --;

- Знатнова У.А., -- года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с -- по -- по адресу --, также зарегистрирована по месту жительства с -- по адресу --.

Из сообщения МО МВД России «Мазановский» следует, что при проверке -- по адресу: --, установлено, что с декабря 2023 года по данному адресу фактически проживает семья Чепурко: --10, --11, --12

Таким образом, установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчики на территории -- не проживали и не проживают, местом жительства несовершеннолетнего ответчика --4 и его законного представителя Хмелёвой А.В. является г.Благовещенск Амурской области, местом жительства ответчика Знатнова А.С. – с.Поярково Михайловского района, местом жительства ответчика Знатновой У.А. - г. Санкт-Петербург, на территорию которых не распространяется юрисдикция Мазановского районного суда Амурской области.

Истец находится в г.Благовещенск Амурской области.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика --4 и его законного представителя Хмелёвой А.В.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. При этом в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчики --3 и его законный представитель Хмелёва А.В., Знатнова У.А., Знатнов А.С. не проживают на территории Мазановского района, Амурской области, истец ПАО Сбербанк лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ходатайствует о передаче дела по месту нахождения и проживания ответчика --3, его законного представителя Хмелёвой А.В., суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика --3 и его законного представителя Хмелёвой А.В., что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело -- по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Знатнову Анатолию Семеновичу, --4 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, --3 в лице его законного представителя Хмелёвой Алёны Владимировны, Знатновой Ульяне Александровны о взыскании задолженности по договору кредитной карты --хххххх5992 (эмиссионный контракт --) умершего заемщика --2 передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Матвеенкова

Свернуть

Производство № 2-7139/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000329-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Цюман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Знатновой Ульяне Александровне, Федорук Валентине Анатольевне, Знатнову Филиппу Владимировичу, в лице законного представителя Хмелевой Алёны Владимировны, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании заявления от 27 мая 2023 года банком на имя НВ был открыт счет № *** и выпущена цифровая кредитная карта МИР *** по эмиссионному контракту № 70ТКПР23052700240865, с лимитом 450 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. 10 октября 2023 года НВ умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 28 июня 2024 года задолженность по кредитной карте составила 473 005 рублей 74 копейки, из них: 393 412 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 79 593 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

По информации банка родственниками заемщика являются дочь Знатнова У.А., сын Знатнов Ф.В. которые, по мнению истца, являются потенциальн...

Показать ещё

...ыми наследниками умершего НА и должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Федорук В.А. задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт № 70ТКПР23052700240865) в размере 473 005 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей 06 копеек.

Определением Мазановского районного суда Амурской области 31 июля 2024 года в качестве соответчика привлечена Федорук Валентина Анатольевна, исключена из числа законного представителя несовершеннолетнего Знатнова Ф.В., в качестве законного представителя ответчика Знатнова Ф.В. к участию в деле привлечена Хмелева Алена Владимировна.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов прекращено.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 22 августа 2024 года данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Благовещенский городской суд.

В судебное заседание не явился представитель истца, третье лицо нотариус Дунаева Н.П., законный представитель ответчика Знатнова Ф.В. Хмелева А.В., ответчики Знатнова У.А., Федорук В.А., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2023 года НВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом кредитования. На основании заявления Банк открыл на имя НВ счет № *** и выпущена цифровая кредитная карта МИР *** по эмиссионному контракту № 70ТКПР23052700240865, с лимитом 450 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что НВ пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,4 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0 % годовых.

Согласно п. 5.2 Общий Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 общих условий).

Согласно свидетельству о смерти серии, выданному отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области ***, НВ умерла ***.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик НВ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Мазановского нотариального округа Амурской области Дунаевой Н.П. к имуществу умершей НВ, с заявлениями о принятии наследства обратились её дочь Знатнова У.А., сын Знатнов Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., и, Федорук В.А., которые приняли в равных долях (по ? доли) наследство, состоящее из:

квартиры, находящейся по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***; нежилого здания - гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; жилого дома, расположенного по адресу: ***; гаража, расположенного по адресу: ***; ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 14 кв.м., находящейся по адресу: ***.

Таким образом, Знатнова У.А., Знатнов Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., и, Федорук В.А., несут солидарную ответственность по долгам НВ, в данном случае по договору кредитной карты *** (эмиссионный контракт 70ТКПР23052700240865) от 27 мая 2023 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 28 июня 2024 года задолженность по кредитной карте составила 473 005 рублей 74 копейки, из них: 393 412 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 79 593 рубля 35 копеек – просроченные проценты

Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Судом установлено на основании материалов наследственного дела, в том числе содержащихся в нем сведениях о стоимости наследственного имущества, в том числе уже принятого наследниками, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты 473 005 рублей 74 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, солидарно с Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., и, Федорук В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** (эмиссионный контракт 70ТКПР23052700240865) от 27 мая 2023 года в размере 473 005 рублей 74 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 31212 от 09.07.2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7930 рублей 06 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., и, Федорук В.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 7930 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Знатновой Ульяны Александровны, Федорук Валентины Анатольевны, Знатнова Филиппа Владимировича в лице законного представителя Хмелевой Алёны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт 70ТКПР23052700240865, номер счета ***) в размере 473005 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7930 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 года.

Свернуть

Производство № 2-496/2025 (2-7022/2024;)

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Знатновой У. А., Знатнову Ф. В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Истец) на основании заключённого 15.05.2023 года кредитного договора № 475921 выдало кредит Знатновой Н. В., *** года рождения (Заемщик) в сумме 359 281,44 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

По имеющейся информации, у Заемщика произошла смена ФИО с «Одинцова Н. В.» на «Знатнова Н. В.».

10.10.2023 года Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали и...

Показать ещё

...сполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления от 15.05.2023 г. В дальнейшем заявление на страхование было расторгнуто клиентом, что подтверждается выпиской из Мобильного банка с смс-сообщениями и выпиской по счетам клиента, где указан возврат платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору №475921.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 351 227,66 рублей.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: Знатнова У. А. (дочь); Знатнов Ф. В. (сын); Федорук В. А. (супруга).

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 13 834,41 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от 10.06.2024 года здание и земельный участок на настоящее время принадлежит Заемщику. Согласно заключения о стоимости имущества № 2-240715-1057207 от 15.07.2024 рыночная стоимость составляет 1 870 000 рублей (жилой дом 1 656 000 рублей, земельный участок 214 000 рублей).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от 10.06.2024 года квартира, расположенная по адресу - *** принадлежала Заемщику на момент его смерти, после смерти Заемщика 1/4 доля перешла в собственность дочери Заемщика на основании свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, Знатнова У. А. является наследником Заемщика, принявшим наследство, в том числе в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно заключения о стоимости имущества №2-40611-972498 от 14.06.2024 года рыночная стоимость квартиры 3 224 000 рублей.

Согласно Выписке по всем счетам и вкладам клиента, у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 2 800,26 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***, ***.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Поскольку Знатнова У. А., Знатнов Ф. В. и Федорук В. А. входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №475921, заключённый 15.05.2023 года, взыскать солидарно с Федорук В. А., Знатновой У. А., Знатнова Ф. В. в лице законного представителя Федорук В. А. в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору №475921, заключенному 15.05.2023 года за период с 15.12.2023 года по 27.06.2024 (включительно) в размере 351 227,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,28 рублей. Всего взыскать: 357 939,94 рублей.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 20.08.2024 года к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Знатнова Ф. В. привлечена Хмелёва А. В.. Из числа представителей несовершеннолетнего Знатнова Ф.В. исключена Федорук В.А.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 20 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Знатновой У. А., Знатнову Ф. В., Федорук В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передано по подсудности по месту жительства ответчиков на территории г. Благовещенска Амурской области в рамках ст. 28 ГПК РФ в Благовещенский городской суд Амурской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения по существу.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2024 года, от 27.11.2024 года, от 09.12.2024 года, от 06.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации г. Благовещенска, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус Мазановского нотариального округа Амурской области Дунаева Н. П., НО «Нотариальная палата Амурской области».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, нотариус Мазановского нотариального округа Амурской области Дунаева Н.П., представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», а также ответчики, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от неявившихся участников процесса не поступало.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика несовершеннолетнего Знатнова Ф.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Знатнова Ф.В., Хмелёва А.В., представитель ответчика Федорук В.А. - Хмелёв А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков сумму долга по кредитному договору умершей Знатновой Н.В., полагая их неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указали, что из расчета задолженности не усматривается, что денежные средства в сумме 59 281,44 рублей были возвращены Заемщику. Согласно представленным в материалы дела документам (расчет задолженности по договору от 15.05.2023 № 475921, Приложение № 3 - движение неустоек за неисполнение условий договора по состоянию на 27.06.2024) Заёмщику выдана сумма 359 281,44 (300000+59281,44) - 31622,83 (погашено) = 327 658,61 (остаток) + 23 569,05 (задолженность по процентам) = 351 227,66 (общая задолженность). Согласно представленному истцом расчет задолженности, в том числе начисление неустойки, производился на сумму 359 281,44 рублей. То есть на сумму кредита, с учетом суммы страховки. В условиях добровольного страхования, подготовленным на основании Правил страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.11.2022 года и Условий участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» указано, что основанием для возврата стоимости страхования является отказ от добровольного страхования в течении 14 календарных дней с даты списания стоимости страхования. Возврат стоимости страхования осуществляется в течении 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления. Истцом не представлено заявления Заемщика о возврате стоимости страхования и документа, подтверждающего возврат суммы 59 281,44 рублей. Из вышеуказанного следует, что Заемщик застраховал риски, связанные с жизнью и здоровьем, следовательно, смерть Заемщика является страховым случаем.

Из письменного отзыва Управления образования администрации г. Благовещенска, исполняющего полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних от 25.11.2024 года следует, что Управление образования администрации г. Благовещенска заявлений и ходатайств не имеет, просит принять решение в интересах несовершеннолетнего Знатнова Ф.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 года между ПАО Сбербанк и Знатновой Н.В. заключен договор потребительского кредита №475921, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 359 281,44 рублей.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Договор №475921 от 15.05.2023 года, как следует из его содержания, заключен с использованием автоматизированной системы ПАО Сбербанк и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Заемщик подписал договор № 475921 от 15.05.2023 года посредством аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) в виде пароля (код авторизации: ***), полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий Знатновой Н.В. +***. Номер операции в АС: ***. Условия оформления Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа перечислены в п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с Даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита. В соответствии с пунктом 4 процентная ставка по кредиту составляет 4 % годовых. 13,50 % годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го Аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в количестве 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 8 239,74 рублей в платежную дату - 15 число месяца. Первый платеж 15 июня 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По смыслу положений, приведенных в ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации

15.03.2011 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 23.12.2019 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Премиальная № *** (№ счета карты ***). Впоследствии карта была перевыпущена с номером *** и получена должником 14.04.2023 года, о чем свидетельствует скриншот из ПО Банка «Карта клиента» (прилагается). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - ***. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.01.2023 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Премиальная № *** (№ счета карты ***) услугу «Мобильный банк» (прилагается скриншот из банковского ПО Мобильный банк). 08.01.2023 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +***, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 15.05.2023 должником в 15:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 в 15:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15.05.2023 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 в 15:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита № *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2023 в 15:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 359 281,44 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Сведения о предоставлении кредита по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года на сумму 359 281,44 рублей подтверждаются протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», где отражено, что посредством операции отправки PUSH уведомления на номер телефона 79145670039 15.05.2023 15:21:33 на карту MIR-2825 перечислено 359281,44 рублей, направлено СМС сообщение ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 359292,83 р., журналов регистрации входов в АС «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма Кредита перечисляется на счет № ***.

Как следует из пункта 3.2 Общих условий предоставления и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком / Созаемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 Общих условий).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора Знатнова Н.В.. подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Историей погашений по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года подтверждается, что кредитными денежными средствами заемщик воспользовался. В Истории отражено, что заемщик производил погашения задолженности по кредитной карте, тем самым подтверждал свое согласие с условиями по размеру процентной ставки и размеру неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности. Также, в Истории погашений по договору отображены операции по погашению кредитной задолженности в следующие даты: 15.06.2023 года в сумме 6 616,71 рублей, 15.07.2023 года в сумме 8 239,74 рублей, 15.08.2023 года в сумме 8 239,74 рублей, 15.09.2023 года в сумме 8 239,74 рублей, 15.10.2023 года в сумме 8 239,74 рублей, 11.11.2023 года в сумме 8 239,74 рублей, 15.12..2023 года в сумме 8 239,74 рублей. Итого погашено: 56 055,15 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика от 15.05.2023 года. Согласно п. 6 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Факт заключения Заемщиком договора личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплаты страховой премии по нему подтверждается представленным в материалы дела Заявлением на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья» от 15.05.2023 года, заключенным в электронной форме с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписанное электронной подписью (код авторизации: ***, номер операции в АС: 0001_***, номер мобильного телефона: +***, принадлежащий Знатновой Н. В.).

Как следует из выписки из Мобильного банка с смс-сообщениями и выпиской по счетам клиента, страхование было расторгнуто клиентом, произведен возврат платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору № 475921.

Из материалов дела следует, что Знатнова Н.В. умерла 10.10.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT ***, выданным 13.10.2023 года 2800016 отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, актовая запись № *** от 13.10.2023 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.07.2024 года задолженность по кредитному договору №719334 от 22.12.2022 года составляет 249 980,71 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности с учетом погашений – 214 508,79 копеек, задолженность по процентам – 35471,92 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.06.2024 года задолженность по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года (ссудный счет № ***), заключенному с Знатновой Н.В. составляет 359 281,44 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 327 658,61 рублей, задолженность по процентам – 23 569,05 рублей, в т.ч. просроченные проценты - 22 637,01 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг – 932,04 рублей. Последнее погашение по кредиту произведено 15.12.2023 года в сумме 4068,17 рублей.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в виде денежных средств, Заемщика, хранящихся на счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** наследников Знатновой У. А., Знатнова Ф. В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В. А..

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 36021403-83/2023 к имуществу Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, заведенного 28.10.2023 года нотариусом Мазановского нотариального округа Амурской области Дунаевой Н.П. по указанному наследственному делу обратились с заявлениями о принятии наследства наследники: дочь – Знатнова У. А., *** года рождения (свидетельство о рождении I-ОТ *** от 29.08.2014 года, запись акта о рождении *** от ***), и Хмелёва А. В., действующая от имени Знатнова Ф. В., *** года рождения (сына) (свидетельство о рождении I-ОТ *** от ***, запись акта о рождении *** от ***), Хмелёв Артур Артёмович, действующий от имени Федорук В. А., *** года рождения (мать) (запись акта о рождении *** от ***, реквизиты выданного свидетельства: серия I-ЖО *** от ***).

Как следует из содержания указанных заявлений, наследственное имущество состоит из: из всего имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мазановский» от 30.07.2024 года, Знатнов Ф. В., *** года рождения, уроженец ***, с 20.07.2015 года зарегистрирован по по адресу: ***.

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мазановский» от 30.07.2024 года, Знатнов Ф. В., *** года рождения, уроженец ***, с 12.12.2023 года по 06.01.2033 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.

Как следует из адресной справки МП МО МВД России «Мазановский» от 30.07.2024 года, Федорук В. А., *** года рождения, уроженка ***, с 08.02.2002 зарегистрирована по адресу: ***.

Как из предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ, Знатнова У. А., *** года рождения, с 20.07.2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***; с 18.06.2024 года по 14.06.2025 зарегистрирована по месту пребывания: ***.

Согласно п. 2 ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 10.11.2023 года № 5969 над несовершеннолетним Знатновым Ф.В. установлена опека. Опекуном назначена Хмелёва А.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-265), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-387), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-394) наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, является: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: *** Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 03.12.2020 года, регистрационный номер ***-27/020/2020-2, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящеие свидетельства подтверждают возникновение права долевой собственности Знатновой У. В., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:23:0041201:921, расположенную по адресу: ***

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-266), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-388), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-395), наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***. Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 09.02.2023 года, регистрационный номер ***-28/037/2023-3, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. В отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение объекта: ипотека в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195; основание: договора купли-продажи от 07.02.2023 года; срок действия: с 09.02.2023 года по 120 месяцев; номер регистрации ***-28/037/2023-4 от 09.02.2023 года. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-267), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-389), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-396), наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***. Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 16.05.2012 года, регистрационный номер 28-28-01/032/2012-539, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-268), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-390), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-397) наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: земельного участка с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): Амурская область, г. Благовещенск, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 10.12.2013 года, регистрационный номер 28-28-01/480/2013-260, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости; нежилого здания, наименование Гараж, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 433. Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 20.12.2013 года, регистрационный номер 28-28-01/480/2013-259, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск и в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 433.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-269), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-391), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-398) наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04.10.2013 года, регистрационный номер 28-28-04/202/2013-244, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости; жилого дома, находящегося по адресу: ***. Кадастровый номер объекта – *** объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 04.03.2009 года, регистрационный номер 28-28-04/203/2009-083, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 28*** и в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-270), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-393), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-400), наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей ***, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: нежилого здания, наименование Гараж, расположенного по адресу: ***. Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 06.12.2013 года, регистрационный номер 28-28-04/202/2013-602, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в ? (одной четвертой) доле в праве долевой собственности на нежилое здание (гараж), с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.04.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-271), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-392), от 20.06.2024 года (зарегистрировано в реестре: № 28/152-н/28-2024-1-399), наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года, являются: в ? доле: дочь – Знатнова У. В., *** года рождения, сын – Знатнов Ф. В., *** года рождения, мать – Федорук В. А., *** года рождения. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14 кв.м в квартире, находящейся по адресу: ***, комната 2. Кадастровый номер объекта – ***, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 01.07.2008 года, регистрационный номер 28-28-01/013/2008-786, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности Знатновой У. А., Знатнова Ф. В., Федорук В. А. в 1/8 (одной восьмой) доле в праве долевой собственности на комнату с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, комната 2.

Право собственности наследодателя Знатновой Н. В., умершей 10.10.2023 года на перечисленное в свидетельствах о праве на наследство по закону недвижимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела выписках и Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: *** составляет 832464,47 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-92282681 от 02.04.2024 года.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером *** местоположение: *** составляет 4 466 534,12 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245035373 от 30.10.2023 года.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером *** местоположение: *** составляет 1898860,77 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245033977 от 30.10.2023 года.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером *** местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 433 составляет 422641,18 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245033649 от 30.10.2023 года.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером *** местоположение: *** составляет 662 589,94 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245032805 от 30.10.2023 года.

Кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером *** местоположение: *** составляет 229921,57 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245028432 от 30.10.2023 года.

Кадастровая стоимость комнаты в коммунальной квартире пятикомнатной с кадастровым номером *** местоположение: ***, комната 2 составляет 954394,42 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-245035068 от 30.10.2023 года.

Иное имущество умершего заемщика, которое подлежит наследованию судом не установлено.

При этом представленные стороной истца заключения № 2-240715-1057207 от 15.07.2024 года, № 2-240614-982443 от 14.06.2024 года о стоимости имущества, представленного стороной истца на жилой дом (частный) с земельным участком по адресу: ***, квартиры на вторичном рынке по адресу: Россия, *** судом в обоснование стоимости имущества не принимаются, поскольку жилой дом (частный) с земельным участком по адресу: *** не вошла в наследственную массу после умершего заемщика Знатновой Н.В., квартира по адресу Россия, *** находится в ипотеке, в залоге у Банка.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, Знатнова У.А., Знатнов Ф.В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В.А. как наследники, принявшие наследство после смерти Знатновой Н.В., несут ответственность по её долгам в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в данном случае по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на дату подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года составляет 351 227,66 рублей, из них: задолженность по процентам – 23 569,05 рублей, в т.ч. просроченные проценты - 22 637,01 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг – 932,04 рублей.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 351 227,66 рублей, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Знатновой У.А., Знатнову Ф.В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В.А. как наследники, принявшие наследство после смерти Знатновой Н.В., и превышает размер долга Знатновой Н.В. перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, что оспаривалось стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что смерть Заемщика является страховым случаем, так как он застраховал риски, связанные с жизнью и здоровьем, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствам. Как следует из выписки по счету № ***, дата открытия счета: 21.06.2018 года, название вклада Мир Классическая, 30.05.2023 на указанный счет тремя платежами – 7485,03 рублей, 50299,40 рублей, 1497,01 рублей произведен возврат части платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года.

Как следует из ответа от 07.02.2025 года на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Знатнова Н. В., *** года рождения в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» отсутствует.

Кроме того, со встречными исковыми требованиями о зачете страховой премии в сумме 59 281,44 рублей в размер задолженности по кредитному договору умершего заемщика, как и с требованиями об оспаривании расторжения договора страхования между умершим заемщиком Знатновой Н.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчики по настоящему делу не выходили. При этом доводы стороны ответчика о том, что страховая премия в сумме 59 281,44 рублей была включена в расчет размера задолженности, в том числе начисление неустойки, в отсутствие заявления Заемщика о возврате стоимости страхования и документа, подтверждающего возврат суммы страховой премии, что в свою очередь свидетельствует о действительности договора страхования и признании смерти Заемщика страховым случаем, не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, что не лишает права стороны ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. С Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 475921 от 15.05.2023 года за период с 15.12.2023 года по 27.06.2024 года (включительно) в сумме 351 227,66 рублей за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Из дела видно, что 27.05.2024 года ПАО Сбербанк направил ответчикам как наследникам, принявшим наследство, в силу закона отвечающим по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников по следующим адресам: ***, *** (Федорук В.А., законному представителю несовершеннолетнего наследника Знатнову Ф.В., Знатновой У.А.), ***, *** (Федорук В.А.) требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования ответчиками не исполнены.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиками кредитного договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает нарушение ответчиками Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В.А. как наследниками, принявшими наследство умершего заемщика Знатновой Н.В. договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № 475921 от 15.05.2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 33294 от 16.07. 2024 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,28 рублей.

С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6712,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 475921, заключенный 15.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Знатновой Н. В..

Взыскать в солидарном порядке с Знатновой У. А., Знатнова Ф. В. в лице законного представителя Хмелёвой А.В., Федорук В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 475921, заключенному 15.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Знатновой Н. В. за период с 15.12.2023 года по 27.06.2024 года (включительно) в размере 351 227,66 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Знатновой Н. В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года

Свернуть

Производство № 2-713/2025 (2-7849/2024)

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием ответчика Знатнова А.С., представителя ответчика Хмелевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Знатнова Ф.В., – Хмелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Знатнову А. С., Знатнову Ф. В. в лице законного представителя Хмелевой А. В., Знатновой У. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Знатнову А.С., Знатнову Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., Знатновой У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 24.12.2022 года ПАО Сбербанк зачислило на счет Знатнова В.А. денежные средства в размере 114 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № 728080 от 24.12.2022 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой подписью. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 10.10.2023 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не зак...

Показать ещё

...лючался. По состоянию на 06.08.2024 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 100 413,95 рублей, в том числе: основной долг – 88 624,75 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 11 789,20 рублей. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: Знатнов А.С. (отец), Знатнов Ф. В. (сын), Знатнов Ф. В. (сын). Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 5 709,70 рублей. Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Ответчиками по настоящему делу являются лица, не достигшие восемнадцати лет, в связи с чем к участию в деле должен быть привлечен их законный представитель для защиты интересов ответчиков и несения ответственности по совершенным ими сделкам (принятие наследства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Знатнова А.С., Знатнова Ф. В. в лице законного представителя Хмелёвой А. В., Знатнова Ф. В. в лице законного представителя Хмелёвой А. В. долг по договору от 24.12.2022 года № 728080 в сумме 100 413,95 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 208,28 рублей.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 19.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Знатнова У. А..

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 02.10.2024 года, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.01.2025 года в связи с тем, что на момент принятия искового заявления к производству в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Знатнова Ф. В. прекратилась в связи с его смертью, а гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Знатнову А. С., Знатнову Ф. В. в лице законного представителя Хмелевой А. В., Знатнову Ф. В. в лице законного представителя Хмелевой А. В., Знатновой У. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части требований, предъявленных к ответчику Знатнову Ф. В. в лице законного представителя Хмелевой А. В. – прекратить.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Хмелева А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Знатнова Ф.В., обеспечила явку своего представителя, ответчик Знатнова У.А., представитель третьего лица Управления образования администрации города Благовещенска, не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Знатнов А.С. возражал против взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, дополнительно пояснил, что согласен уплатить задолженность равную 1/3 доле принятого им наследства к имуществу умершего Знатнова В.А.

В судебном заседании представитель ответчика Хмелевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Знатнова Ф.В. – Хмелев А.А., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания процентов, образовавшихся по кредитному договору после смерти заемщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Знатновым В.А., 25.12.2022 года заключен кредитный договор № 728080, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей на срок по истечении 61 месяцев с даты предоставления кредита, под 27,90 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № ***, выбранного заемщиком для перечисления кредита, 25.12.2022 года Банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 114 000 рублей.

П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.12.2022 года № 728080 предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит 61 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3 542,61 рублей, в платежную дату – 30 числа месяца, первый платеж 30.01.2023 года. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.12.2022 года № 728080 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются неустойка: 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита предоставлены Знатнову В.А. и им подписаны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 06.08.2024 года общая задолженность по кредитному договору № 728080 от 25.12.2022 года составляет 100 413,95 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 88 624,75 рублей, задолженность по процентам – 11 789,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Заемщик Знатнов В.А. умер 10.10.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 13.10.2023 года, а также свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 13.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60 и 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В судебном заседании также установлено, что согласно записи акта о рождении № *** от 11.02.2021 года следует, что Знатнов Ф. В., родился *** в ***, его родителями являются отец – Знатнов В. А., *** года рождения, мать Знатнова Н. В., *** года рождения.

Согласно записи акта о смерти № *** от 18.10.2023 года следует, что Знатнов Ф. В., *** года рождения, умер 14.10.2023 года.

Кроме того из записи акта о рождении № *** от *** года следует, что Знатнов Ф. В., родился *** в ***, его родителями являются отец – Знатнов В. А., *** года рождения, мать Знатнова Н. В., *** года рождения.

Из материалов наследственного дела № 360214044-84/2023 к имуществу Знатнова В. А., *** года рождения, умершего *** следует, что часть наследственного имущества Знатнова В.А. входит в состав наследственного имущества его сына – Знатнова Ф.В., как фактически принятое последним.

Наследниками, принявшими наследство, после смерти Знатнова В. А., умершего 10.10.2023 года являются его отец ответчик Знатнов А. С., *** года рождения (1/3 доля в праве), его сын Знатнов Ф. В., *** года рождения (3/6 доли в праве), а также Знатнова У. А., *** года рождения, которая наследовала часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Знатнова Ф. В., который был также наследником Знатнова В.А. (1/6 доля в праве), что подтверждается материалами наследственного дела № 360214044-84/2023 к имуществу умершего 10.10.2023 года Знатнова В. А..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет стоимости наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 25.12.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и умершим Знатновым В. А..

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика Знатнова В.А., а исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики Знатнов А.С., Знатнова У.А., Знатнов Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В., являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредитных договоров в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Знатнова А.С., Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 728080 от 25.12.2022 года в размере 100 413,95 рублей, из которых: основной долг – 88 624,75 рублей, проценты – 11 789,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 208,28 рублей (платежное поручение № 43912 от 26.08.2024 года), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Знатнова А. С., *** года рождения (СНИЛС ***), Знатновой У. А., *** года рождения (ИНН ***), Знатнова Ф. В., *** года рождения, в лице законного представителя Хмелевой А. В., *** года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 728080 от 24 декабря 2022 года, заключенному со Знатновым В. А., в размере 100 413 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 88 624 рубля 75 копеек, проценты – 11 789 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года

Свернуть

28RS0011-01-2024-000167-92

Дело № 33 АП – 2661/24 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Потапов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Федорук Валентины Анатольевны, законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.3 – Хмелевой Алены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, Знатновой Ульяне Александровне о выделении долей, включении долей в наследственную массу по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Знатновой У.А. – Кулик Е.В. на решение Мазановского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

установила:

Федорук В.А., законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.3 – Хмелева А.В. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области, Знатновой У.А., ссылаясь на то, что <дата> умерла Ф.И.О.11, после смерти которой открылось наследство в том числе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшее наследодателю на праве собственности. Указанное имущество было приобретено Ф.И.О.11 с использованием средств семейного (материнского) капитала. Ф.И.О.11 дала обязательство о его оформлении в общую долевую собственность на себя, супруга Ф.И.О.12, детей, которое по состоянию на дату смерти исполнено не было. Члены семьи Ф.И.О.11 – супруг Ф.И.О.12 умер <дата>, сын Ф.И.О.22 умер <дата>. Доля Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.22 в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество не определена. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят определить доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <ад...

Показать ещё

...рес>: Ф.И.О.11 в размере 816/1000, Ф.И.О.12 в размере 46/1000, Ф.И.О.22 в размере 46/1000, Знатновую Ф.И.О.3 В. в размере 46/1000, Знатновой У.А. в размере 46 /1000; включить в состав наследства, открывшегося после смерти: Ф.И.О.11 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Ф.И.О.12 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Ф.И.О.22 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании участие не принимали.

Нотариус Мазановского нотариального округа Дунаева Н.П. в письменном отзыве на иск полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Ф.И.О.11 оформила обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность ее, ее супруга Ф.И.О.12, детей с определением размера долей по согласованию в течение шести месяцев после снятия обременения.

Представитель управления образовнаия администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на иск считал необходимым выделить доли всем членам семьи с учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома и земельного участка.

Ответчик Знатнова У.А., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионого и социального страхования по Амурской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года определены доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>: Ф.И.О.11 в размере 816/1000, Ф.И.О.12 в размере 46/1000, Ф.И.О.22 в размере 46/1000, Ф.И.О.3 в размере 46/1000, Знатновой У.А. в размере 46/1000; в состав наследства открывшегося после смерти: Ф.И.О.11 включены 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 816/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Ф.И.О.12, включены 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Ф.И.О.22, включены 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 46/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; в удовлетворении требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Амурской области отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Знатновой У.А. – Кулик Е.В. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Приводит доводы о недостаточности времени на подготовку позиции по делу с учетом представленных пояснений нотариуса. Указывает, что 21 апреля 2024 года ею в адрес суда посредством электронной почты было направлено встречное исковое заявление. Ссылается на то, что суд, достоверно зная о подаче встречного иска, не предоставил стороне овтетчика возможность воспользоваться процессуальными правами, не отложил судебное заседание, намеренно вынес решение без учета позиции ответчика. Считает, что поскольку судом было нарушено право на судебную защиту, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка брачному договору, неправильно распределены доли.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, судебная колелгия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Ф.И.О.11 в связи с намерением распорядиться средствами материнского (семейного) капитала дала обязательство жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> оформить в общую долевую собственность ее (Ф.И.О.11), ее супруга Ф.И.О.12, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

<дата> Ф.И.О.11 умерла, после ее смерти открылось наследство в том числе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенное Ф.И.О.11 с использованием средств семейного (материнского) капитала. Однако по состоянию на дату смерти Ф.И.О.11 обязательство об определении размера долей не исполнено.

Члены семьи Ф.И.О.11 – супруг Ф.И.О.12 умер <дата>, сын Ф.И.О.22 умер <дата>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку в счет погашения кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала, при этом размер долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок супругов, детей (в том числе первого, второго и последующих) при жизни наследодателей определены не были, постольку признал обоснованными заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равенстве долей каждого из членов семьи – супруги Ф.И.О.11, супруга Ф.И.О.13, а также детей Знатновой У.А., Ф.И.О.3, Ф.И.О.22 (по 46/1000 долей), исходя из размера средств материнского (семейного) капитала 453 026 рублей, направленных на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. При этом учтено, что поскольку Ф.И.О.11 жилой дом также был приобретен за счет ее собственных денежных средств, то общий размер ее доли составил 816/1000 (770/1000 + 46/1000).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности времени на подготовку позиции по делу с учетом представленных пояснений нотариуса, не могут повлечь отмену судебного акта.

Материалы наследственного дела, открытого к имуществу умершей Ф.И.О.11 поступили в суд <дата> (т. 1, л.д. 46), письменный отзыв нотариуса Мазановского нотариального округа Дунаевой Н.П. относительно заявленных требований – <дата> (т. 1, л.д. 197-201).

В материалах данного гражданского дела имеется заявление Знатновой У.А., датированное <дата> (т. 1, л.д. 208), о рассмотрении дела без ее участия, направлении в ее адрес копии решения суда, а также заявление Знатновой У.А. от <дата> об ознакомлении с материалами дела, содержащую отметку об ознакомлении <дата> (т. 1, л.д. 224).

Согласно отчетам об отправке (т. 1, л.д. 234-235) судом на принадлежащий Знатновой У.А. адрес электронной почты <дата> был направлен отзыв нотариуса, а также определение о принятии уточненных исковых требований, привлечении третьих лиц и проведении подготовки к судебному разбирательству, судебное заседание было назачено на <дата>.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что времени для подготовки позиции относительно заявленных требований с учетом представленной в дело позиции нотариуса было достаточно, в связи с чем данные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес суда посредством электронной почты было направлено встречное исковое заявление, однако суд не предоставил возможность воспользоваться процессуальными правами, намеренно вынес решение без учета позиции ответчика, также не влекут отмену принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в Мазановский районный суд Амурской области посредством направления на официальный адрес электронной почты поступило встречное исковое заявление Знатновой У.А. к Федорук В.А., несовершеннолетнему Ф.И.О.3, в лице законного предсавителя Хмелевой А.В., о выделении долей, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Мазановского районного суда от <дата> встречное исковое заявление было возвращено Знатновой У.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Суд первой инстанции установив, что поданное посредством электронной почты встречное исковое заявление Знатновой У.А. приведенным выше требованиям не отвечает, правомерно возвратил его заявителю. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку встречное исковое заявление, поступившее в суд в виде электронного документа, не содержало сведений о его подписании усиленной квалифицированной электронной подписью, постольку судом правомерно был разрешен вопрос о его возвращении.

В этой связи, указанные обстоятельства не могли являться основанием как для объявления перерыва в судебном заседании, так и для его отложения, при этом процессуальные права апеллянта, в том числе право на судебную защиту, нарушены не были.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку перечень таких оснований прямо предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка брачному договору, неправильно распределены доли, также не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, <дата> между Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 был заключен брачный договор, в соответствии с которым по соглашению между супругами данным договором устанавливается режим личной раздельной собственности Ф.И.О.11 в отношении в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Вместе с тем, брачным договором не может быть изменен правовой режим доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, поскольку данное имущество в силу приведенного правового регулирования поступает в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

С учетом изложенного, несмотря на наличие между супругами Ф.И.О.11 и Ф.И.О.13 брачного договора, определение долей в праве собственности на жилое помещение в данном случае должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на его приобретение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Мазановского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Знатновой У.А. – Кулик Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.

Свернуть

УИД 28RS0011-01-2024-000329-91

Дело № 33АП-1425/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Пилюгина В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Дробаха Ю.И., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Знатновой Ульяне Александровне, Федорук Валентине Анатольевне, Знатнову Филиппу Владимировичу в лице законного представителя Хмелевой Алёны Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Знатновой Ульяны Александровны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.10 на основании заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР <номер> (счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>) с лимитом в 450 000 рублей под 25,4% годовых. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. <дата> Ф.И.О.10 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Знатнова У.А. (дочь), Знатнов Ф.В. (сын), являются ее наследниками первой очереди по закону. По состояни...

Показать ещё

...ю на <дата> задолженность по кредитной карте составляет 473 005 рублей 74 копейки, из них: 393 412 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 79 593 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке со Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Федорук В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 473 005 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 930 рублей 06 копеек.

Определением Мазановского районного суда Амурской области <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорук В.А.; в качестве законного представителя ответчика Знатнова Ф.В. к участию в деле привлечена Хмелева А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. Со Знатновой У.А., Федорук В.А., Знатнова Ф.В. в лице законного представителя Хмелевой А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>, номер счета <номер>) в размере 473 005 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Знатнова У.А. не соглашается с принятым решением суда ввиду необоснованного включения в расчет задолженности периода принятия наследства. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.10 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора банк открыл на имя Ф.И.О.10 счет <номер> и выпустил цифровую кредитную карту МИР <номер> по эмиссионному контракту <номер> с кредитным лимитом в размере 450 000 рублей под 24,5% годовых. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Также установлено, что <дата> заемщик Ф.И.О.10 умерла.

После смерти Ф.И.О.10 остались долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на <дата> составил 473 005,74 руб., из них: 393 412,39 руб. – просроченный основной долг, 79 593,35 руб. – просроченные проценты.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются Знатнова У.А. (дочь), Знатнов Ф.В. (сын), Федорук В.А. (мать). Общий размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчики Знатнова У.А., Знатнов Ф.В. в лице своего законного представителя Хмелевой А.В., Федорук В.А., как наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а у Ф.И.О.10 образовалась задолженность по кредитному договору в указанном в иске размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с выводами суда в части определения судом размера задолженности, Знатнова У.А. в апелляционной жалобе указала, что банк неправомерно включил в расчет задолженности период принятия наследства.

Однако данные доводы ответчика судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В связи с чем начисление процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> (период принятия наследства) произведено истцом правомерно.

Согласно расчету задолженности, начисление неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период банком не производилось, требований о взыскании штрафных санкций не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Знатновой Ульяны Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Свернуть

УИД 28RS0011-01-2024-000355-13

Дело № 33АП-1804/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Ситникова Е.С. Громова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2025 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Знатновой Ульяне Александровне, Знатнову Филиппу Владимировичу в лице законного представителя Хмелёвой Анны Владимировны, Федорук Валентине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе представителя Хмелевой А.В. - Хмелева А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.С., пояснения представителя ПАО Сбербанк Сердюк А.С., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя Управления образования администрации г. Благовещенска Гибадулиной Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Знатновой У.А., Знатнову Ф.В. в лице законного представителя Федорук В.А., Федорук В.А., указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.12 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 281,44 руб. под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. <дата> заемщик Ф.И.О.12 умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться,...

Показать ещё

... в результате чего по состоянию на 22.07.2024г. образовалась задолженность в размере 351 227,66 руб., из них: основной долг – 327 658,61 руб., проценты – 23 569,05 руб. По информации банка ответчики являются потенциальными наследниками умершего заемщика, которые в соответствии со ст. 1110 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>; взыскать в солидарном порядке с Федорук В.А., Знатновой У.А., Знатнова Ф.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 351 227 рублей 66 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 рублей 28 копеек.

Определением суда от <дата> из числа представителей несовершеннолетнего Знатнова Ф.В. исключена Федорук В.А., к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Знатнова Ф.В. привлечена Хмелева А.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации г. Благовещенска, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус Мазановского нотариального округа Амурской области Дунаева Наталья Павловна, НО «Нотариальная палата Амурской области».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика несовершеннолетнего Знатнова Ф.В. - Хмелева А.В., представитель ответчика Федорук В.А. - Хмелев А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на том, что кредитные обязательства заемщика были обеспечены договором страхования, смерть заемщика является страховым случаем.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Хмелевой А.В. - Хмелев А.А. не соглашается с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Оспаривает выводы суда о расторжении договора добровольного страхования по инициативе заемщика и возврате суммы страховой премии. Настаивает на том, что кредитные обязательства заемщика были обеспечены договором страхования, смерть заемщика является страховым случаем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк Сердюк А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления образования администрации г. Благовещенска Гибадулина Н.А. указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.12 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Ф.И.О.12 был выдан кредит в размере 359 281,44 руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев.

<дата> заемщик Ф.И.О.12 умерла.

После смерти Ф.И.О.12 остались долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на <дата> составил 351 227,66 руб., из них: 327 658,61 руб. – просроченный основной долг, 23 569,05 руб. – просроченные проценты.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются Знатнова У.А. (дочь), Знатнов Ф.В. (сын), Федорук В.А. (мать). Общий размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчики Знатнова У.А., Знатнов Ф.В. в лице своего законного представителя Хмелевой А.В., Федорук В.А., как наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а у Ф.И.О.12 образовалась задолженность по кредитному договору в указанном в иске размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выражая несогласие с принятым решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обязательства Ф.И.О.12 по кредитному договору были обеспечены договором страхования.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора <дата> Ф.И.О.12 подано заявление на участие в программе страхования N 10 "Защита жизни и здоровья заемщика", в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить с ней договор страхования по Программе страхования N 10 "Защита жизни и здоровья заемщика" на случай временной нетрудоспособности в результате заболевания, временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, госпитализации в результате несчастного случая, первичного диагностирования критического заболевания, смерти, инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в Программе страхования N 10.

В п. 6 заявления указано, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При этом Ф.И.О.12 <дата> подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов и возврате сумм, удержанных в счет платы за участие в Программе страхования.

Указанное обращение рассмотрено, <дата> денежные средства в общей сумме 59 281,44 руб. (тремя платежами – 7 485,03 руб., 50 299,40 руб., 1 497,01 руб.) зачислены на счет Ф.И.О.12 <номер>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49 т.1).

Поскольку по настоящему делу спор возник между кредитором и наследниками заемщика по вопросу о погашении задолженности по кредитному договору, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, имеются сведения о расторжении договора страхования, суд разрешил спор исходя из оснований заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хмелевой А.В. - Хмелева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.

Свернуть