Лынев Валерий Викторович

Дело №12-267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Лынева В.В.,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Лынева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А. от 22 июня 2012 года, согласно которому

Лынев В.В. Данные изъяты ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Лынева В.В., суд

у с т а н о в и л:

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Лынева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 22 июня 2012 года.

Согласно обжалуемому постановлению, Лынев В.В. признан виновным в управлении автомашиной марки АВТО Дата на Адрес в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.

В обоснование своих требований Лынев В.В. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка ...

Показать ещё

...№ 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А. от 22 июня 2012 года незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Лынев В.В. жалобу поддержал, дополнив ее тем, что он в указанных в протоколе и постановлении месте и времени автомашиной в состоянии опьянения не управлял. Сотрудником ДПС его освидетельствование на приборе Алкотест было проведено с нарушением, так как непосредственно перед освидетельствованием он (Лынев) выкурил сигарету, что повлияло на результат освидетельствования, а на просьбу провести его медицинское освидетельствование сотрудник ДПС ему отказал в этом. Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 4, 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата на Адрес Лынев В.В. управлял автомашиной марки АВТО в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Лынева В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата , в котором Лынев В.В. указал, что он ел окрошку (л.д. 3);

- протоколом Номер об отстранении Лынева В.В. от управления транспортным средством от Дата , из которого видно, что основанием для отстранения Г.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата и показаниями прибора Alcotest 6810, согласно которым Лынев В.В. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,15 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Лынев В.В. был согласен (л.д. 5-6);

- рапортом инспектора Данные изъяты М.А. от Дата , из которого видно, что Дата в Адрес во время несения службы был остановлен автомобиль марки АВТО, под управлением водителя Лынева В.В., у которого были выражены признаки алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием у Лынева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после установления у него состояния опьянения.

Освидетельствование Лынева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – ALKOTEST 6810, прибор № ARAA-0732, тип которого внесён в Государственный реестр средств измерений, в присутствии понятых М.А. и В.Д., что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела II Правил.

Вывод о нахождении Лынева В.В. Дата в состоянии алкогольного опьянения был сделан при положительном результате определения наличия этилового алкоголя в концентрации 0,15 мг/л в выдыхаемом им воздухе с учётом допустимой погрешности технического средства измерения, что согласуется с требованиями пунктов 7-9 Правил.

С результатами освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения Лынев В.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). В связи с тем, что Лынев В.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что освидетельствование Лынева В.В. проведено уполномоченными должностными лицами, акт освидетельствования заявителя содержит полные и мотивированные выводы, нарушений прав свидетельствуемого лица при этом не допущено, мировой судья, оценив указанное доказательство в совокупности с другими материалами дела, обоснованно согласился с выводами исследования.

Довод заявителя о том, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, суд находит необоснованным, поскольку виновность Лынева В.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании у мирового судьи.

Суд не принимает во внимание доводы Лынева В.В. о том, что прибор показал состояние опьянения, поскольку непосредственно перед освидетельствованием он выкурил сигарету, так как они полностью опровергнуты в судебном заседании при рассмотрении его жалобы показаниями допрошенного в качестве свидетеля Данные изъяты М.А., который пояснил, что он остановил автомашину под управлением Лынева В.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После его (Лынева) согласия, были остановлены понятые, в присутствии которых Лынев В.В. освидетельствовался на техническом средстве Алкотест, который показал наличие у Лынева опьянения. На данный результат Лынев ответил, что ел окрошку. Никаких ограничений в курении, приеме каких-либо препаратов перед проведением освидетельствования на Алкотесте не имеется. Кроме того из инструкции по эксплуатации прибора Алкотест 6810 следует, что не следует проводить освидетельствование ранее 15 минут после попадания алкоголя в рот, каких-либо ограничений в использовании прибора, связанных с курением, в инструкции не содержится.

С учетом изложенного считаю, что мировым судьей судебного участка № 4 были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Лыневым В.В., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Лынева В.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лыневу В.В. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Лынева В.В. не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А. от 22 июня 2012 года, согласно которому Лынев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Лынева В.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Акимова

Свернуть