Гарифуллин Виль Хабабутдинович

Дело №2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.В.Х. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», указав, что мать истца - ФИО1 и родная сестра ФИО2 погибли в 1999 году при следующих обстоятельствах. ФИО1 купила билет на поезд «Уфа-Казань» на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут и в сопровождении сестры истца - ФИО2, пошли па станцию «Дема». Поезд опаздывал на 30 минут. На первом пути стояла электричка «Уфа-Чишмы». Обычно поезд «Уфа-Казань» пребывал на первый путь. Однако, в тот день дежурный объявил о прибытии поезда «Уфа-Казань» на третий путь. В результате чего пассажиры побежали через рельсы по шпалам от здания железнодорожной станции на третий путь. В нарушение инструкции по технике безопасности, оборудованных пешеходных переходов в то время не было. В 1998 году деревянные шпалы заменили на бетонные, а переходы для пассажиров не оборудовали. Мать истца при переходе через рельсы упала, поскользнувшись на бетонной плите, покрытой снегом, а сестра, идущая впереди, увидела, что мать лежит на шпалах между рельсами, попыталась поднять последнюю, но не успела и вместе с матерью была сбита идущим поездом «Уфа-Казань». Поезд протащил мать более 10 метров. Мать погибла на месте, а сестра в больнице через 2 часа. Пешеходный переход был оборудован после смерти матери и ...

...сестры только через 2 года. Люди продолжали падать, а смертельные случаи были и до этой трагедии. Случай о трагедии описан в газете «Демский вестник».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.

Прокурор на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому, как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования ФИО1 и ФИО2 явилось их нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава. Из акта следует, что пострадавшие выскочили в колею перед приближающимся поездом.

Причастных к несчастному случаю работников ОАО «РЖД» не обнаружено, т.к. сотрудниками локомотивной бригады предпринимались все действия по предотвращению данного случая, подавались сигналы большой громкости, применялось экстренное торможение.

Считает, что ФИО1 и ФИО2 нанесли целенаправленно вред своему здоровью, а именно, нарушили правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а так же нарушили очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае - нарушение правил личной безопасности), они предвидели все возможные последствия, но умышленно рассчитывали, могли и должны были понимать, что вред неизбежен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 и ФИО2

Возможность оценки судом степени нравственных страданий истцов только в случае личного участия в процессе и представления соответствующих доказательств.

Кроме того, погибшие с истцом одной семьей не проживали, в материалах дела отсутствуют сведения о фактических взаимоотношениях погибших и истца что не позволяет сделать вывод о причинении последним нравственных страданий.

Случай травмирования погибших ФИО1 и ФИО2 имел место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в исковом заявлении отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, с момента гибели родственников и до момента обращения истца в суд спустя более 17 лет.

Говоря о соблюдении принципа разумности, нельзя не отметить следующее. ОАО «РЖД» системно реализует комплект мероприятий, направленных на предотвращение случаев травмирование граждан, в результате чего отмечает ежегодное снижение количества таких случаев (в 2013г. - 3505 случаев травмирования, в 2014г. - 3210, в 2015г. - 2848). Так, ОАО «РЖД» начиная с 2014 года на выполнение указанных мероприятий потрачено 21,7 млрд. руб. (по всей сети железных дорог выполнены работы по строительству пешеходных мостов, отремонтированы туннели, мосты, переходы, ограждения зоны движения поездов, улучшено освещение переходов и пассажирских платформ, обновлены и вновь установлены речевые информаторы о приближении поезда, установлены знаки и плакаты по безопасности граждан, проведены профилактические беседы и лекции в учебных заведениях и на предприятиях, в целях пресечения хождения граждан в неустановленных местах на станциях и перегонах с сотрудниками полиции и ведомственной охраны проведены совместные рейды, по результатам которых граждане были задержаны и привлечены к административной ответственности, проведены месячники «Внимание - Дети!»

ОАО «РЖД» по отношению с иными владельцами источника повышенной опасности находится в неравных условиях, т.к. при выходе граждан на железнодорожные пути при незначительном расстоянии до приближающегося поезда изменить траекторию движения поезда не возможно, применение экстренного торможения позволяет остановить поезд уже далеко за местом столкновения с человеком. Кроме того машинисты управляющие поездом осознавая, что все предпринятые им меры не позволяют избежать столкновения также терпят моральные страдания из-за граждан пренебрегающих личной безопасностью и не выполняющих требования соответствующих правил нахождения на объектах ж.д. транспорта.

Просит существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда, предъявленной к ОАО «Российские Железные Дороги».

Свидетель ФИО7 показала суду, что перехода в том месте, где погибли родственники истца, моста для перехода через пути не было, шпалы были скользкие, бетонные. Мост был для перехода на станцию.

Свидетель ФИО8 показала суду, что на станции Дема переходов не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца Г.В.Х..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Дема Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» были смертельно травмированы поездом, принадлежащим ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО3. От полученных травм они скончались.

Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования группового несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ БО Куйбышевской ж/д, станция Дема, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. на пассажирской платформе, между 1 и 2 главными путями станции Дема, обойдя электропоезд №, стоящий на расстоянии 10 м от прибывающего на 1 главный путь пассажирского поезда №, ФИО1, 1923 г.р. упала. ФИО2 1948 г.р., при попытке помочь была отброшена в сторону локомотивом поезда №. Причастные к групповому несчастному случаю работники не усматриваются. Машинистом пассажирского поезда № ФИО9 подавались оповестительные сигналы, на скорости 37 км/ч применялось экстренное торможение. Причины группового несчастного случая: несоблюдение мер безопасности при переходе через железнодорожные пути /нарушение п.2 «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте» ЦУО/4499 от ДД.ММ.ГГГГ Непосредственные и косвенные виновники не усматриваются.

Таким образом, смерть ФИО1 и ФИО2 наступила от воздействия поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в связи с чем, истцу, лишившимся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

В силу вышеприведенных норм, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что погибшие не соблюдали меры безопасности при переходе через железнодорожные пути.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 и ФИО2 имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Указанное является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.Х. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Г.В.Х. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Салишева А.В.