Софронов Виталий Германович

Дело № 2-264/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Илларионовой Е.А., с участием представителя истца - ОРГАНИЗАЦИЯ действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО, ФИО и ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА года между ОРГАНИЗАЦИЯ и заемщиком ФИО заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого кредитор представил заемщику 295 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДАТА года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года), ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года). Согласно договорам и в соответствии со ст. 322-323, 326, 363 ГК РФ поручители обязались отвечать перед ОРГАНИЗАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ за исполнение заемщиком всех обязательств в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.

ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года и взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 250009 руб. 57 коп., возвратить государственную пошлину в размере 5 700 руб. 10 коп...

...., указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненных требований в полном объеме, суду пояснила, что ДАТА года между ОРГАНИЗАЦИЯ и заемщиком ФИО заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого кредитор представил заемщику 295 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДАТА года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик представил кредитору поручительство граждан ФИО и ФИО По настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не отреагировали, ФИО в добровольном порядке сумму долга не уплатил. На основании ст. 450 ГК РФ, так как неуплата процентов по кредитному договору, а также основного долга является существенным нарушением должника, просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года и взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 250 009 руб. 57 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. 10 коп. Также пояснила, что с момента выхода истца с иском к ответчику со стороны последнего не были предприняты меры по погашению задолженности. Кроме того сберегательный банк и ранее (в ДАТА году) обращался с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО - ФИО также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указав обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, ФИО получил кредит в сумме 295 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА г. под 18 % годовых.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА г. указанная сумма перечислена истцом на счет ФИО ДАТА года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Согласно п.п. 4.3, 4.8 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует п.2.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года) и ФИО (договор поручительства НОМЕР от ДАТА года).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В период действия договора к заемщику и поручителям по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 250 009 руб. 57 коп, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение срока погашение кредита и процентов за пользование кредитом явилось существенным нарушением кредитного договора.

Кроме того как следует из пояснений представителя истца, с момента выхода истца с иском к ответчику со стороны последнего не были предприняты меры по погашению задолженности. ОРГАНИЗАЦИЯ и ранее (в ДАТА году) обращался с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, также является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 10 коп.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО.

Взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 250 009 руб. (двести пятьдесят тысяч девять) руб. 57 коп., в том числе: остаток просроченного основного долга - 225 795 (двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 22 коп.; остаток просроченных процентов - 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - 17392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 63 коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - 525 (пятьсот двадцать пять) руб. 60 коп..

Взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В. Трихалкин

Дело № 2-1943/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 декабря 2015 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-кредит» (далее- КПКГ «Заря-кредит») к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Заря-кредит» обратился в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга 42559руб.07коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11178руб.81коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2022руб.14коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПКГ «Заря-Кредит» и ФИО1, последним были получены денежные средства в сумме 78000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 1% ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 17238руб.00коп...

...., согласно графику погашения членских взносов.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов договор займа был обеспечен поручительством ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО2 принял на себя обязательство перед кооперативом отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа, в том же объёме, что и заемщик.

Денежные средства в размере 78000 рублей выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком исполнены частично, сумма займа им не возвращена, предъявленные кооперативом претензии оставлены без внимания.

При несвоевременном исполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается до 4% в месяц от суммы остатка займа, по день фактического возврата средств.

Период просрочки по оплате процентов за пользование займом в размере 1,00% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает 60 календарных дней, поэтому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Согласно п.1.1 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком не возвращен. Следовательно в соответствии с п.4.2 договора займа, кооператив вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Представитель истца КПКГ «Заря-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просят о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчиков ФИО1, ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как судом им направлено извещение по месту регистрации каждого, но на судебное заседание они не явились, судебные извещения разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, представителя ответчики в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Заря-Кредит» в лице Большесундырского отделения и ФИО1 (пайщик) заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 78000руб.00коп. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора займа).

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленным договором. При этом в пункте 2.5 договора обязался возвратить сумму займа до установленного срока, ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы остатка займа по день фактического возврата. При несвоевременном исполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты (п. 4.2 договора займа).

КПКГ «Заря-Кредит» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 78000 рублей выданы ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом. Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалам дела, задолженность ответчиков перед КПКГ «Заря-Кредит» по договору займа составляет 60737 руб.88 коп., которая складывается из задолженности ответчика: основного долга 42559руб.07коп. (78000-35440руб.93коп.), процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11178руб.81коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 4% ежемесячно от суммы остатка займа; неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора, сомнений в его правильности не имеется.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов за пользование займом пунктом 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен на 30-ый день с даты получения займа, при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа установлен сторонами по договору равным 30 календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.

В силу п. 2.8 договора займа кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случаях невыполнения пайщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения вследствие обстоятельств, не зависящих от кооператива; при нарушении пайщиком обязательств по частичной оплате суммы займа за период пользования займом либо уплате процентов за пользование займом свыше 30 дней; введения кооператива в заблуждение путем предоставления недостоверной и (или) неполной информации, обусловленной настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, об уменьшении размера неустойки ответчики не заявляли.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2022 руб. 14 коп.

Письменный отзыв на исковое заявление, доказательства, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчики не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 42559руб.07коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11178руб.81коп., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, всего 60737 (Шестьдесят тысяч семьсот тридцать семь )руб.88коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4% ежемесячно от суммы остатка займа (42559руб.07коп.- на день вынесения решения суда), по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1011(Тысяча одиннадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1011(Тысяча одиннадцать) рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина