Сафаров Марс Мухарамович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 30 сентября 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Сафарова М.М., родившегося <дата> в г. Салават, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в г. Салават, ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров М. М. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2021 года около 17 ч. 27 мин. Сафаров М. М. прибыл на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа через аэропорт города Салехарда.

Вопреки требованиям п. 3.1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции от 23 июля 2021 года) он не имел при себе отрицательного результата лабораторного исследования (ПЦР-тест), проведённого и полученного не более чем за три календарных дня до указанной даты, а также не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции.

Сафаров М. М. просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП ...

...РФ.

На стадии возбуждения дела гражданин виновность в административном правонарушении признавал. Пояснил, что об особых требованиях въезда на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа узнал только в аэропорту города Салехарда.

Признательные объяснения гражданина подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, паспортом и посадочным талоном по самолёт.

Действия Сафаров М. М. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Сафаров М. М. к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, привлекается впервые.

Имущественного ущерба, вреда или угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло.

В этой связи считаю необходимым и достаточным назначить Сафарову М. М. предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сафарова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело № 2-975/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к Тамаровой Н.А. и Сафарову М.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

установил:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском о взыскании с Тамаровой Н.А. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 91 225 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 936 руб. 78 коп. по тем основаниям, что ответчик, проживая по адресу: г. Лабытнанги, ..., за потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке оплату не вносит.

Определением суда от 28 июня 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафаров М.М.

Представитель истца Подсадная О.Н., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Указала, что 27 июня 2016 года поступила на счет истца сумма, погасившая текущие платежи, не повлиявшая на сумму задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Тамарова Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив матери...

...алы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ч. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД/ММ/ГГ, Сафаров М.М. с ДД/ММ/ГГ является собственником квартиры ... в г. Лабытнанги.

Из справки специалиста адресно-справочной работы ООО "Расчетно-кассовый центр", а также по информации ОУФМС России по г. Лабытнанги по указанному адресу значатся зарегистрированными: Тамарова Н.А. с марта 2013 года, Сафаров М.М. с мая 2012 года, и один несовершеннолетний ребенок с марта 2013 года.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Тамаровой Н.А., по адресу: г. Лабытнанги, ..., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение) за период с 1 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 91 225 руб. 85 коп. Данный расчет задолженности составлен в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, установленными на территории г. Лабытнанги тарифами, с учетом занимаемой ответчиками жилплощади и проживающих/зарегистрированных членов семьи.

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, правильность расчета сомнений не вызывает.

Ответчики доказательств в опровержение иска, оплаты суммы задолженности не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 91 225 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 936 руб. 78 коп. подтверждается платежным поручением, имеющимся в деле. В связи с удовлетворением требований, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тамаровой Н.А. и Сафарова М.М. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 91 225 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 936 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

.