Мазяр Оксана Александровна

дело № 2-1079/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000625-93

Мотивированное заочное решение составлено 14.03.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Патрушевой Натальи Ивановне, Мазяр Оксане Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Патрушевой Натальи Ивановне, Мазяр Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022 в размере 828 985 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 776 701 руб. 63 коп., просроченные проценты- 52 283 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб. 85 коп.

В обоснование иска, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № № (далее по тексту – Кредитный договор №1) от 18.08.2022 выдало кредит Патрушевой Натальи Ивановне (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19.50% годовых.

Договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной ...

...неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

06.07.2023 заключено допсоглашение с заемщиком, увеличен срок кредитования по 18.08.2026, предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 18.07.2023 по 18.12.2023.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.07.2023 с Мазяр Оксаной Александровной (допсоглашение от 06.07.2023).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.08.2022 по 21.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 828 985,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 776 701 руб. 63 коп., просроченные проценты- 52 283 руб. 74 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Патрушева Н.И., Мазяр О.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении и возражений относительно предмета спора не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу положений ст. ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Патрушева Н.И. заключен кредитный договор № от 18.08.2022 на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,50% годовых.

Обязательства по выдаче кредита на общую сумму 1 000 000 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженностей производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

06.07.2023 заключено допсоглашение с заемщиком, увеличен срок кредитования по 18.08.2026, предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 18.07.2023 по 18.12.2023.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.07.2023 с Мазяр Оксаной Александровной, согласно которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед БАНКОМ за исполнение ИП Патрушевой Н.И., всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 18.08.2022.

06.07.2023 также заключено допсоглашение, согласно которого, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:

сумма кредита 1 000 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита: 18/08/2026;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженностей производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженности по кредитному договору № от 18.08.2022 в размере 828 985 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 776 701 руб. 63 коп., просроченные проценты- 52 283 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договора полностью либо в части, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные ПАО Сбербанк при оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб. 85 коп., подтверждающиеся платежным поручением № от 24.11.2023 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Патрушевой Натальи Ивановне, Мазяр Оксане Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Патрушевой Натальи Ивановны паспорт гражданина РФ №) и Мазяр Оксаны Александровны (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2022 в размере 828 985 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 776 701 руб. 63 коп., просроченные проценты- 52 283 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

УИД: 66RS0044-01-2025-002127-65

Дело № 2-1877/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года

(С учетом выходных дней 28.06.2025, 29.06.2025, 05.07.2025, 06.07.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 25 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Патрушевой Наталье Ивановне, Мазяр Оксане Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском к Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 472 099 руб. 16 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2128 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 48 коп..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ИП Патрушевой Н.И. 20.02.2023 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику ИП Патрушевой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 500 000...

... рублей, сроком 36 месяцев, с процентной ставкой 19, 5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 5), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.07.2023 продлен срок кредитования до 19.02.2027, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 06.07.2023 между и Банком и Мазяр О.А. заключен договор поручительства №

Ранее ПАО Сбербанк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района о солидарном взыскании с Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 22.08.2023 по 15.12.2023 (включительно) в размере 493 130 руб. 19 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 36 134 руб. 01 коп. – сумма процентов.

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ № 2-58/2024 солидарном взыскании с Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 22.08.2023 по 15.12.2023 (включительно) в размере 493 130 руб. 19 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 36 134 руб. 01 коп. – сумма процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4065 руб. 65 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района от 23.09.2024 судебный приказ № 2-58/2024 отменен по заявлению должника Патрушевой Н.И..

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора № от 20.02.2023 уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора № от 20.02.2023 обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 472 099 руб. 16 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2128 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 48 коп..

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление /л.д. 65/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчики Патрушева Н.И., Мазяр О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 77-82/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики Патрушева Н.И., Мазяр О.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП Патрушевой Н.И. 20.02.2023 заключен кредитный договор №, на основании которого ИП Патрушевой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей (п. 1).

Цель кредита: Для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего пункта Заявления, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от кредитора (п.3).

По кредитному договору устанавливаются следующие платы и комиссии: Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении условий Договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора (п.4).

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно(п.5).

Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты заключения договора (п.6).

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита (п. 7).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8) /л.д. 34-36/.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 5), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования /л.д. 12-20/.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» 20.02.2023 в 09:12:30 по Мск ответчик Патрушева Н.И. осуществила операцию по подключению к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, дата и время аутентификации пользователя: 20.02.2023 09:01:35, логин: 5906639, телефон № Тип операции: подписание документов простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором 5906639: Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № /л.д. 37/.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 20.02.2023 по 20.03.2023, согласно которой ответчику ИП Патрушевой Н.И. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. /л.д. 31-32/.

Кроме того, выдача кредита по договору подтверждается карточкой движения средств по кредиту за период с 20.02.2023 по 18.12.2023/л.д. 33-33 оборот/.

Таким образом, сторонами кредитного договора – ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП Патрушевой Н.И. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от 20.02.2023 – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 06.07.2023 продлен срок кредитования до 19.02.2027, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 20.07.2023 по 20.12.2023 (включительно) /л.д. 38-39/

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Мазяр О.А., в соответствии с договором поручительства №/1 от 06.07.2023 /л.д.38/.

Таким образом, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 06.07.2023 между истцом и Мазяр О.А. заключен договор поручительства №/1 /л.д. 40-41/.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства №/1 от 06.07.2023 поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП Патрушевой Н.И. всех обязательств по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования Заемщиков № от 20.02.2023.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, в том числе, е с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора /л.д. 40-41/.

С условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства ответчик Мазяр О.А. была согласна, о чем имеется ее подпись /л.д. 40-41/. Данный договор поручительства является действующим, никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно вышеуказанного договора поручительства от 06.07.2023 Поручитель Мазяр О.А. несет перед Банком солидарную ответственность с заемщиком ИП Патрушевой Н.И.

Судом установлено, что заемщиком ИП Патрушевой Н.И. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 27-30 /.

За период с 20.02.2023 по 25.02.2025 заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору были произведены выплаты в общем размере 103 719 руб. 74 коп.. /л.д. 30/. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Патрушевой Н.И. своих обязательств по кредитному договору № от 20.02.2023 истцом 14.11.2023 в адрес заемщика Патрушевой Н.И., поручителя Мазяр О.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок не позднее 14.12.2023 со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочно исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д. 48-49/. Требования банка о добровольном погашении задолженности ответчики не исполнили, доказательств обратного суду не представили.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Патрушева Н.И. прекратила свою деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 15.08.2023 /л.д. 62-62оборот/.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо. Данная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-19237/2020.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района о солидарном взыскании с Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 22.08.2023 по 15.12.2023 (включительно) в размере 493 130 руб. 19 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 36 134 руб. 01 коп. – сумма процентов.

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ № 2-58/2024 солидарном взыскании с Патрушевой Н.И., Мазяр О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 22.08.2023 по 15.12.2023 (включительно) в размере 493 130 руб. 19 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 36 134 руб. 01 коп. – сумма процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4065 руб. 65 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района от 23.09.2024 судебный приказ № 2-58/2024 отменен по заявлению должника Патрушевой Н.И. /л.д. 23/.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 составляет в размере 472 099 руб. 16 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2128 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты /л.д. 27-30/.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 35/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 472 099 руб. 16 коп., в том числе 456 996 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2128 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 10.03.2025 на сумму 10 236 руб. 83 коп. /л.д. 25/ и платежным поручением № от 19.12.2023 на сумму 4065 руб. 65 коп. (госпошлина была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа) /л.д. 24/.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 48 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Патрушевой Наталье Ивановне, Мазяр Оксане Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Патрушевой Натальи Ивановны /<данные изъяты>/, Мазяр Оксаны Александровны /<данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» /<данные изъяты>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 472 099 руб. 16 коп. (в том числе 456 996 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 12 974 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2128 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская

УИД: 66RS0044-01-2023-003009-06

Дело 2- 2810/2023

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 07 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2810/2023 по иску Мазяр Оксаны Александровны к Гучковой Светлане Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мазяр О.А. обратилась в суд с иском к Гучковой С.Ю. о признании договора купли-продажи от 04.09.2022, заключенного между Мазяр О.А. и Гучковой С.Ю. недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Гучковой С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возврате собственность Мазяр О.А. указанные земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец Мазяр О.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между ней и ответчиком Гучковой С.Ю. сложилась устная договоренность о совершении договора мены, в соответствии с которым она (истец) передаст ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ответчик взамен передаст ей квартиру, ...

...расположенную по адресу: <адрес>.

04.09.2022 между ней и Гучковой С.Ю. одновременно были заключены договоры купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома и квартиры. Денежные средства по данным договорам не передавались ни ей (истцом), ни ответчиком, поскольку целью сделок был обмен указанных объектов. В момент совершения сделки они с ответчиком обменялись ключами от квартиры и дома. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию, собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> значится Гучкова С.Ю., Однако в регистрации договора купли-продажи квартиры было отказано, поскольку в отношении квартиры имелись обременения (наложен арест),. Ответчик заверила её, что примет меры для снятия ареста, после чего они снова сдадут договор на регистрацию. Однако, в последующем выяснилось, что Гучкова С.Ю. не смогла снять арест с квартиры, они вернули друг другу ключи от объектов. В досудебном порядке они с ответчиком также не смогли расторгнуть сделку.

На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гучкова С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что она согласна с требованиями Мазяр О.А. о признании договора купли-продажи от 04.09.2022 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возврате Мазяр О.А. в собственность указанные земельный участок и жилой дом. Суду пояснила, что фактически между ней и истцом была достигнута договоренность об обмене спорных жилого дома и земельного участка на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать сделку в отношении квартиры не удалось, поскольку на квартиру были наложены обременения, которые отменить не удалось, о данном обременении на момент подписания договора ей не было известно. Действительно сначала они с истцом обменялись ключами, в последующем, когда стало понятно, что обременение не отменить они вернули друг другу ключи. Денежные средства по договорам ни с одной, ни с другой стороны не передавались.

Суд, выслушав пояснения истца Мазяр О.А., ответчика Гучковой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 550, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что Мазяр О.А. являлась собственником земельного участка, площадью 1426+/-26 кв.м., с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2011, также Мазяр О.А. являлась собственником жилого дома, площадью 68,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, ст-<адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.12.2009.

04.09.2022 между Мазяр О.А. (продавец) и Гучковой С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок, площадью 1426 +/- 26 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с пристройками, общей площадью 68, 3 кв.м.. Количество этажей: 1. Назначение: жилое, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1).

По соглашению сторон отчуждаемое недвижимое имущество оценивается в сумме 1500000 рублей. Указанный земельный участок продан покупателю за 500000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора. Указанный жилой дом с пристройками продан Покупателю за 1000000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора. В части оплаты по настоящему договору Продавец не имеет к Покупателю материальных и иных претензий/л.д.12/.

Переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от Мазяр О.А. к Гучковой С.Ю. зарегистрирован 08.09.2023 (№).

Аналогичные сведения о праве собственности Гучковой С.Ю. на указанные жилой дом и земельный участок содержатся и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2023 № КУВИ-001/2023-164834413, от 18.07.2023 № КУВИ-001/2023-164832823/л.д.32-33, 34-36/.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.09.2022, истец указала, что стороны в действительности прикрывали договор мены, а потому сделка является ничтожной. В свою очередь, договор мены не был исполнен, поскольку квартира ответчика Гучковой С.Ю. имеет обременение в виде ареста.

В судебном заседании ответчик Гучкова С.Ю. признала исковые требования Мазяр О.А. о признании недействительным договора купли-продажи в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, о чем представила суду заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны /л.д.42/.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку ответчик Гучкова С.Ю. признала исковые требования Мазяр О.А. о признании договора купли-продажи от 04.09.2022 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Гучковой С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, возврате Мазяр О.А. в собственность указанные земельный участок и жилой дом, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчика Гучковой С.Ю..

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.09.2022 одновременно с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка между Гучковой С.Ю. (продавец) и Мазяр О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру двухкомнатную, под номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого многоквартирного дома(п.1). Вышеуказанная квартира продана покупателю за 1500000 рублей, уплаченных полностью покупателем продавцу наличными средствами при подписании настоящего договора. Претензий по расчетам у продавца к покупателю нет/л.д.19/.

Стороны обратились в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Первоуральске за регистрацией договора/л.д.43/, однако в государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> им было отказано ввиду обременения указанного объекта недвижимости/л.д.44-45, 46-47/.

Согласно выписке ЕГРН №КУВИ-001/2023-168027960 от 22.07.2023 следует, что квартира с КН № по адресу: <адрес>11 с 20.07.2021 имеет обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, принятого судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО4 № от 07.07.2021 /л.д.37-39/.

Таким образом, Мазяр О.А. по договору купли-продажи от 04.09.2022 в обмен на квартиру обязалась передать спорные земельный участок и жилой дом, в свою очередь Гучкова С.Ю. в обмен на жилой дом и земельный участок обязалась передать истцу Мазяр О.А. квартиру. Вместе с тем, ответчиком Гучковой С.Ю. свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры не были исполнены в связи с наличием обременения (ареста) на квартиру.

В связи с этим, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о притворности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.09.2022 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчик Гучкова С.Ю. признала заявленные исковые требования Мазяр О.А., принимая во внимание, то что воля сторон по договору купли-продажи от 04.09.2023 была направлена не на достижение правовых последствий, предусмотренных для договора купли-продажи на достижение правовых последствий, предусмотренных для договора мены. При этом сторонами были совершены действия, свидетельствующие о формальном заключении договора купли-продажи, поскольку денежные средства Гучковой С.Ю. Мазяр О.А. за жилой дом и земельный участок не передавались, равно как и не передавались денежные средства и Мазяр О.А. Гучковой С.Ю. за квартиру. То есть стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стремились к достижению иного правового результата – обмена указанных объектов недвижимого имущества на квартиру, принадлежащую ответчику Гучковой С.Ю..

В связи с этим оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 04.09.2022 между Мазяр О.А. и Гучковой С.Ю., а также договор купли-продажи квартиры, заключенный 04.09.2022 являются притворой сделкой прикрывающей договор мены, то есть являются ничтожными.

Кроме того, в силу ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку законодателем установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, то договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Мазяр О.А. о применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, принимая во внимание, что сторонами не оспаривался тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 500 000 рублей Гучковой С.Ю. Мазяр О.А. не передавались, то суд считает возможным применить одностороннюю реституцию в виде прекращения права собственности Гучковой С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> возврате в собственность Мазяр О.А. спорного имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мазяр Оксаны Александровны/№/ к Гучковой Светлане Юрьевне/№/ о признании недействительным договора купли-продажи в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный 04.09.2022 между Мазяр Оксаной Александровной и Гучковой Светланой Юрьевной.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 04.09.2022 путем прекращения права собственности Гучковой Светланы Юрьевны и возврата в собственность Мазяр Оксаны Александровны земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Гучковой Светланы Юрьевны и регистрации права собственности за Мазяр Оксаной Александровной на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2023 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев исковое заявление Мазяр О.А. к Гучкова С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мазяр О.А. обратилась в суд с иском к Гучкова С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым возвратить указанное исковое заявление в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Мазяр О.А. просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку целью договора был обмен спорного жилого дома и земельного участка на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную в <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи не передавались, и указанное недвижимое имущество ...

...также ей не передано.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является мнимость сделки купли-продажи, прикрывающей собой иного рода сделку, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, Мазяр О.А. необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мазяр О.А. к Гучкова С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, разъяснив о необходимости обратиться в суд по месту жительства ответчика в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело №5-596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Волкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

мазяр оксаны александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Первоуральска, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом у ИП Патрушев Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мазяр О.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года в 19-40 мин Мазяр О.А., в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: г. Первоуральск ул. Железнодорожников, 27 А, осуществила продажу двух банок пива «Балтика» емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,4% в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 и п.3 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфе...

...кции» (в редакции Указа от 20.04.2020 №190-УГ), то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

15.05.2020 в отношении Мазяр О.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Мазяр О.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Мазяр О.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности (далее - Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ).

Согласно пп. 3 п. 3 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. 30.04.2020) на территории Свердловской области ограничена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, с 19 часов до 10 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2020 года в 19-40 мин продавец Мазяр О.А., находясь на рабочем месте в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: г. Первоуральск ул. Железнодорожников, 27 А, осуществила розничную продажу двух бутылок пива «Балтика» емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,4%.

Факт невыполнения Мазяр О.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 04 № 0337294/9962 от 15.05.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола Мазяр О.А. получила, каких-либо замечаний и возражений от нее не поступило, с совершенным административным правонарушением согласилась.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- определением о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности от 20.05.2020 года,

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 0337294/9962 от 15.05.2020 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВд России по г. Первоуральску ФИО5 от 02.05.2020 года, со сведениями о поступлении сообщения о совершении противоправного деяния,

- кассовым чеком от 02.05.200 года 19:49 час на сумму 127 рублей,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.05.2020,

- объяснениями ФИО6, Мазяр О.А. от 02.05.2020 года, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

- уведомлением ФИО4 о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 24.05.2019 года,

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО7

- выпиской из ЕГРИНИП ФИО4 от 20.05.2019,

- копией паспорта ФИО4,

- объяснением ФИО4 от 07.05.2020 года, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

- копией паспорта Мазяр О.А.,

- выпиской из ЕГРИНИП ФИО8 21.05.2020.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Мазяр О.А. в совершении правонарушения, ее действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание вины в полном объеме, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Мазяр О.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении Мазяр О.А. наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Изъятое в ходе осмотра места происшествие пиво подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

мазяр оксанУ александровнУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Изъятое в ходе производства по делу об административном правонарушении две бутылки пива Балтика» емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,4% - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А.Волкова