Мчедлидзе Людмила Владимировна

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 09 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Чечуновой ЕВ, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Мчедлидзе Л.В.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства ООО МКК «Срочноденьги» не получало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области возбудить исполнительно...

...е производство.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Чечунова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Мчедлидзе Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Т Плюс», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении должника Мчедлидзе Л.В.

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, так как до настоящего времени не возбудили исполнительное производство в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> в отношении должника Мчедлидзе Л.В., поступил в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на судебном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Чечуновой Е.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мчедлидзе Л.В. о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в размере 76 225, 00 рублей.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Чечуновой ЕВ, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

52RS0№-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой Мчедлидзе Л.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Варганова Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мчедлидзе Л.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мчедлидзе Л.В. совершила два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Мчедлидзе Л.В., находясь в <адрес> <адрес> являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего сотового телефона, через сеть <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> произвела заказ у неустановленного лица наркотического средства <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, Мчедлидзе Л.В. действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, осуществила перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неуст...

...ановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, на сотовый телефон, используемый Мчедлидзе Л.В., через сеть <данные изъяты> поступило сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного ею наркотического средства: «<адрес>».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время дознанием не установлено, Мчедлидзе Л.В. проследовала к дому № по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, где незаконно приобрела, взяв себе за табличкой, прикрепленной на стене кирпичного гаража, прилегающего к забору <адрес> ФИО3 <данные изъяты> оставленное для нее неустановленным дознанием лицом, ранее оплаченное ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Находясь на месте обнаружения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено Мчедлидзе Л.В. употребила из одного полимерного пакетика часть незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> Мчедлидзе Л.В. убрала в левый передний карман своих брюк, и стала умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Мчедлидзе Л.В. умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, приобретенное ею наркотическое средство, была задержана возле <адрес> ФИО3 <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мчедлидзе Л.В., проведенного в период времени с 11 час. 35 мин. по 12 час. 06 мин. возле <адрес> ФИО3 <данные изъяты> в присутствии двух понятых, в левом переднем кармане брюк, надетых на Мчедлидзе Л.В. были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Мчедлидзе Л.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

2) Кроме того, Мчедлидзе Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, Мчедлидзе Л.В., находясь на улице возле магазина <данные изъяты> <данные изъяты> являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего сотового телефона, через сеть Интернет, через приложение <данные изъяты> произвела заказ у неустановленного лица наркотического средства - <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, через платежный терминал, расположенный в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> Мчедлидзе Л.В. осуществила перевод денежных средств, в сумме 1200 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено на сотовый телефон, используемый Мчедлидзе Л.В. через сеть <данные изъяты> поступило сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного ею наркотического средства: <адрес> <адрес> <адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 45 мин., точное время дознанием не установлено, Мчедлидзе Л.В. проследовала в подъезд № <адрес> <данные изъяты> <адрес> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, где незаконно приобрела, взяв себе из щитка интернета, расположенного между 3 и 4 этажами, оставленное для нее неустановленным дознанием лицом, ранее оплаченное ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте приобретения наркотического средства <данные изъяты> Мчедлидзе Л.В. положила в левый наружный передний карман пуховика, надетого на ней, незаконно приобретенное ею наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 мин., Мчедлидзе Л.В. с незаконно приобретенным наркотическим средством была задержана сотрудниками <данные изъяты> Дзержинску <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мчедлидзе Л.В., проведенного в период времени с 14 часов 30 минут по 14 час. 59 мин., между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> <адрес> ФИО3 <адрес> <адрес>, сотрудниками <адрес> в присутствии двух понятых, в левом наружном переднем кармане пуховика, надетом на Мчедлидзе Л.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке, обмотанном синей липкой лентой, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Мчедлидзе Л.В. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Мчедлидзе Л.В. свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мчедлидзе Л.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Мчедлидзе Л.В. по первому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимой Мчедлидзе Л.В. по второму преступлению (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мчедлидзе Л.В. совершены два умышленных преступных деяния, отнесенные законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Мчедлидзе Л.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Мчедлидзе Л.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и к моменту производства по делу, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, зависимостью от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Мчедлидзе Л.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркотической зависимостью не страдает. В лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Из объяснений Мчедлидзе Л.В. в судебном заседании следует, что она находится на восьмом месяце беременности.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка Мчедлидзе А.М. 05.02.2018г.р., ее беременность и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении Мчедлидзе Л.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения чч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств).

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мчедлидзе ФИО11 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Мчедлидзе Л.В. определить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мчедлидзе Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Мчедлидзе Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, <данные изъяты> хранить до разрешения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в значительном размере;

- сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащие Мчедлидзе Л.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Мчедлидзе Л.В.;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> хранить до разрешения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела, по факту сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной Мчедлидзе Л.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Мчедлидзе Л.В. вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов

Дело № 1-327/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 января 2019 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.

подсудимой Мчедлидзе Л.В.,

защитника подсудимой Мчедлидзе Л.В. в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мчедлидзе Л. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки ***, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мчедлидзе Л. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, совершила на территории Московского района г. Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут Мчедлидзе Л.В., находясь на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами в подъезде * ***, обнаружила около мусоропровода сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,440 грамма. В этот момент у Мчедлидзе Л.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобр...

...етение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Мчедлидзе Л.В., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут, подняла и положила в левый карман надетой на нее куртки сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,440 грамма, тем самым незаконно, путем присвоения найденного приобрела его и хранила в последующем при себе, без цели сбыта.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Мчедлидзе Л.В. ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут, являясь пассажиром автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции у ***, после чего доставлена в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Страж Революции, д. 12. В период времени с * час * минут ЧЧ*ММ*ГГ* по * час * минут ЧЧ*ММ*ГГ* в кабинете № 4 д. 12 по ул. Страж Революции Московского района г. Н.Новгорода в присутствии понятых у Мчедлидзе Л.В. в левом кармане надетой на нее куртки был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из бумаги белого цвета с рисунками и надписями с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,410 грамм. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,440 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 - <данные изъяты> и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,440 грамма, которое незаконно приобрела и хранила при себе Мчедлидзе Л.В., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, Мчедлидзе Л.В. незаконно приобрела и хранила при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один сверток, выполненный из бумаги белого цвета с рисунками и надписями, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,440 грамм, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Мчедлидзе Л.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Мчедлидзе Л.В., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимой Мчедлидзе Л.В. (л.д. 29 – 32) следует, что она видит, слышит хорошо. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Травм головы не было, никаких хронических заболеваний не имеет. К административной ответственности привлекалась один раз – ЧЧ*ММ*ГГ* за отказ от медицинского освидетельствования, ранее не судима. На данный момент официально не трудоустроена, находится в декретном отпуске. У нее имеется ребенок – дочь <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Зарегистрирована по адресу: ***, Проживает по адресу: Нижегородская *** с матерью – <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*, работает в первом мясокомбинате, в Петряевке, изготавливает колбасные изделия, отчимом – <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*, где и кем работает не знает, у нее с ним не очень хорошие отношения, и дочерью <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*. Ее муж проживает отдельно от нее по адресу: ***. Иногда она приезжает к мужу в гости. Услугами ломбардов она не пользуется. Водительское удостоверение не имеет, автомашины в собственности нет, транспортными средствами не управляет. Лицензии на оружие и частную охранную деятельность нет. Наркотические средства «<данные изъяты>» употребляла в ЧЧ*ММ*ГГ* не более двух раз, в ЧЧ*ММ*ГГ* полтора месяца назад также употребляла «<данные изъяты>», путем курения. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в * часов она с мужем <данные изъяты> созвонились и договорились, что он ее заберет в г. Н.Новгород, так как до этого они поругались и решили помириться. Но ее отчим <данные изъяты> ее не отпускал, запретил ехать с мужем в г. Н.Новгород. После этого она вышла из квартиры, чтобы уйти из дома к своей подруге. Выйдя из квартиры, она увидела в подъезде бумажный сверток, подумала, что там может быть наркотическое средство. Она его подняла, развернула, поняла, что внутри наркотическое средство и решила оставить его себе для личного потребления. Положила данный сверток в карман куртки. После этого ушла к подруге. Через какое-то время муж ее подруги услышал крики в подъезде, она решила посмотреть, что там происходит, увидела своего мужа и от неожиданности захлопнула дверь. Далее она вышла на улицу к мужу, и они поехали в г. Н.Новгород, по адресу: ***, где они снимали комнату. После этого они приехали в г. Н.Новгород на автомобиле, остановились около магазина «<данные изъяты>» на ***, после поехали на ***. По пути следования их остановили сотрудники полиции. Они попросили их предъявить документы, у них появились подозрения в том, что они могут находиться в опьянении. После чего их попросили выйти из машины и произвели личный досмотр <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего их доставили в отдел полиции. В отделе полиции, в присутствии понятых женского пола, сотрудник полиции (женщина) произвела ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нее, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из бумаги, внутри которого находилось неизвестное вещество. Данный сверток был помещен в белый конверт с оттиском для печати «Для пакетов» и подписями всех присутствующих лиц, в том числе и ее, а также пояснительной запиской. Также из левого кармана куртки, надетой на нее, был изъят сотовый телефон «ВQ» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Теле2. Данный телефон был помещен в белый конверт с оттиском печати «Для пакетов» и подписями всех присутствующих лиц, в том числе и ее, а также пояснительной запиской. Приобретенный ею сверток с наркотическим средством она собиралась употребить лично, без цели сбыта кому-либо. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимой Мчедлидзе Л.В. (л.д. 70 – 71) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, настаивает на них. Хочет уточнить, что ранее ее девичья фамилия была <данные изъяты>. Наркотическое средство она нашла ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут на лестничной площадке, расположенной в первом подъезде между седьмым и восьмым этажами около мусоропровода, в тот момент, когда вышла из квартиры и направилась к подруге. Данный сверток она положила в левый карман надетой на нее куртки. Подруге она о находке ничего не говорила. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, раскаивается. Сбывать кому-либо данное наркотическое средство не хотела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте. Около * часов * минут к ней обратился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенант полиции <данные изъяты> С его слов стало известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около *** был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиром которого была Мчедлидзе Л. В.. Так как документов у последней не оказалось, то она была доставлена в помещение ДЧ ОП № 4 для установления личности. После этого, находясь в помещении кабинета № 4 д. 12 по ул. Страж Революции Московского района г. Н.Новгорода, в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр Мчедлидзе Л.В. Личный досмотр проводился в период времени с * часа * минут по * час * минут. В ходе проведения личного досмотра, в одежде Мчедлидзе Л.В., а именно в левом кармане куртки был обнаружен один бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Также был изъят сотовый телефон марки «BQ». Сверток с веществом и сотовый телефон были упакованы надлежащим образом. На вопрос, что это за сверок и что за вещество находится внутри него, Мчедлидзе Л.В. пояснила, что сверток она нашла, а вещество скорее всего наркотическое. По веществу в свертке она назначила отношение. По результатам отношения стало ясно, что вещество в свертке является наркотическим и его массы достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении Мчедлидзе Л.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 20-21).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал в Московском районе г. Н.Новгорода. Около * часов * минут у *** был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За рулем находился молодой человек, который предъявил документы на имя <данные изъяты>, а также документы на автомобиль. Кроме водителя, в салоне автомобиля находилось еще два человека – девушка и молодой человек. Поведение молодых людей вызвало подозрение в том, что они могут находиться в состоянии наркотического опьянения (алкоголем от них не пахло). Молодым людям было предложено выйти из салона автомобиля. Выйдя из машины, девушка представилась как Мчедлидзе Л. В., а молодой человек – <данные изъяты>. На вопрос имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, все ответили отказом. На месте был произведен личный досмотр <данные изъяты>. и <данные изъяты>, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также был осмотрен салон автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. запрещенных веществ и предметов так же обнаружено не было. Для проведения личного досмотра Мчедлидзе Л.В., последняя была доставлена в помещение ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенное по адресу: г. Н.Новгород Московский район ул. Страж Революции, д. 12. Личный досмотр задержанной проводила о/у ОКОН ОП № 4 <данные изъяты>, через некоторое время, от которой стало известно, что при проведении личного досмотра Мчедлидзе Л.В., в одежде последней, а именно в левом кармане куртки был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Так же был обнаружен сотовый телефон «BQ». Сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы надлежащим образом. По веществу в свертке <данные изъяты> назначила отношение, согласно выводам которого вещество оказалось наркотическим и данной массы хватило для возбуждения уголовного дела в отношении Мчедлидзе Л.В. (л.д. 65-66).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* около * час * минут она проходила мимо д. 12 по ул. Страж Революции Московского района г. Н.Новгорода. В это время к ней подошла женщина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поучаствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась и проследовала за сотрудником полиции в кабинет 4 д. 12 по ул. Страж Революции. В данном кабинете, находились ранее незнакомая девушка, которая представилась как Мчедлидзе Л. В., еще одна женщина, как и она понятая, а также сотрудники полиции. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого Мчедлидзе Л.В. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. На данный вопрос Мчедлидзе Л.В. ответила, что при ней таких веществ и предметов нет. Перед началом проведения личного досмотра гр. Мчедлидзе Л.В., ей и второму понятому разъяснили их права. После этого был произведен личный досмотр Мчедлидзе Л.В. В ходе проведения личного досмотра, в одежде Мчедлидзе Л.В., а именно в левом кармане надетой на Мчедлидзе Л.В. куртки был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Кроме того был изъят сотовый телефон «BQ» с сим-картой «ТЕЛЕ2». Телефон и сим-карта также были упакованы надлежащим образом. Был составлен протокол личного досмотра Мчедлидзе Л.В., в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Мчедлидзе Л.В. вела себя спокойно (л.д. 67-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в собственности <данные изъяты> имеется автомобиль марки ВАЗ 2107040 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С его разрешения он управляет данным автомобилем. Наркотические средства не употребляет, схема приобретения наркотических средств, ему не известна. У него есть знакомый <данные изъяты>. Знает его несколько месяцев, тот является братом его друга. О том, что у <данные изъяты> есть жена, он знал, но ранее ее никогда не видел. Первый раз увидел ее ЧЧ*ММ*ГГ* В тот день, около * ему позвонил <данные изъяты> и попросил отвести его в г. Дзержинск за женой. Он согласился, приехал по адресу: ***, где его ждал <данные изъяты> вместе с друзьями. Они все вместе (друзья и <данные изъяты>) на автомобиле марки ВАЗ 2107040 государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехали в г. Дзержинск. <данные изъяты> вышел из машины и направился в один из подъездов ***. Он и друзья остались в машине, с <данные изъяты> не ходили. Через несколько минут <данные изъяты> вышел с девушкой, которая представилась как <данные изъяты>. Они сели в салон автомобиля, и они направились обратно в г. Н.Новгород. Приехав в г. Н.Новгорода они заехали в магазин «<данные изъяты>» на ***. Он вышел из машины и пошел в магазин. Все остальные ребята остались около машины. Когда он вышел из магазина, <данные изъяты> попросил отвести его и <данные изъяты> по адресу: ***, где они снимают комнату. Он согласился. Они втроем сели в салон автомобиля и поехали по указанному адресу. Около *** их остановили сотрудники ДПС. Сначала сотрудники ДПС проверили его документы, и документы на автомобиль, потом предложили всем выйти из машины, так как они вызвали у них подозрение в том, что могут находиться в состоянии опьянения. На улице, около машины сотрудники ДПС в присутствии понятых произвели его личный досмотр, а также досмотр <данные изъяты>. Никаких запрещенных веществ и предметов при нас обнаружено не было. Также был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2107040 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Для проведения личного досмотра <данные изъяты>, ее доставили в ОП № 4. В ОП № 4 с него взяли объяснение и он ушел домой. О том, что при личном досмотре <данные изъяты> нашли запрещенные вещества, он узнал от <данные изъяты> через несколько дней. По пути следования из г. Дзержинск в г. Н.Новгород все вели себя спокойно, никаких подозрений никто не вызывал. Также по пути следования они нигде не останавливались и никуда не заезжали (л.д. 77-78).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что у него есть супруга Мчедлидзе Л.В. В середине ЧЧ*ММ*ГГ* у него произошел конфликт с супругой. Из-за этого она уехала к родителям в г. Дзержинск. ЧЧ*ММ*ГГ* он решил помириться с <данные изъяты>. Во второй половине дня он позвонил Людмиле. Они немного поговорили по телефону, после чего он сказал, что приедет за ней и заберет обратно в г. Н.Новгород. После разговора с Людмилой, около * час. он позвонил знакомому <данные изъяты> и попросил его отвести в г. Дзержинск за женой. Тот согласился. Они встретились по адресу: ***. <данные изъяты> был на автомобиле марки ВАЗ 2107040 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около * час. они приехали в ***. Он вышел из машины и направился в подъезд * ***, где проживала Людмила. Уже в подъезде он встретился с Людмилой. При встрече Людмила вела себя спокойно, в ее поведении он ничего подозрительного не заметил. Выйдя на улицу, они с Людмилой сели в салон автомобиля и направились обратно в г. Н.Новгород. Приехав в г. Н.Новгорода они заехали в магазин «<данные изъяты>» на ***. <данные изъяты> вышел из машины и пошел в магазин. Они остались около машины. Через несколько минут <данные изъяты> вышел из магазина, и он попросил <данные изъяты> отвезти его и Людмилу по адресу: ***, где на тот период времени они с Людмилой снимали комнату. <данные изъяты> согласился. Они втроем сели в салон автомобиля и поехали по указанному адресу. Около *** их остановили сотрудники ДПС. Сначала сотрудники ДПС проверили документы <данные изъяты>, и документы на автомобиль, потом предложили им всем выйти из машины, так как они вызвали подозрение в том, что могут находиться в состоянии опьянения. На улице, около машины сотрудники ДПС в присутствии понятых произвели его личный досмотр, а также досмотр <данные изъяты>. Никаких запрещенных веществ и предметов при них обнаружено не было. Также был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2107040 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Для проведения личного досмотра Людмилы, ее доставили в ОП № 4. В ОП № 4 с него взяли объяснение. Через некоторое время ему стало известно о том, что при личном досмотре Людмилы, в ее одежде был обнаружен сверток с наркотическим средством. О том, что Людмила употребляет наркотические средства, ему ничего известно не было. Когда они ехали из г. Дзержинск в г. Н.Новгород, по пути нигде не останавливались, Людмила никуда не уходила, все время была рядом с ним. Откуда при ней мог оказаться данный сверток с наркотическим средством, ему не известно (л.д. 82-83).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* в начале десятого вечера она проходила мимо д. 12 по ул. Страж Революции Московского района г. Н.Новгорода. В это время к ней подошла женщина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поучаствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась и проследовала за сотрудником полиции в кабинет 4 д. 12 по ул. Страж Революции. В данном кабинете, находились ранее незнакомая девушка, которая представилась как Мчедлидзе Л. В.. Через некоторое время подошла еще одна женщина, как и она понятая. В ее присутствии, а так же в присутствии второго понятого Мчедлидзе Л.В. был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. На данный вопрос Мчедлидзе Л.В. ответила, что при ней таких веществ и предметов нет. Перед началом проведения личного досмотра гр. Мчедлидзе Л.В., ей и второму понятому разъяснили их права. После этого был произведен личный досмотр Мчедлидзе Л.В. В ходе проведения личного досмотра, в одежде Мчедлидзе Л.В., а именно в левом кармане надетой на Мчедлидзе Л.В. куртки был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Кроме того был изъят сотовый телефон «BQ» с сим-картой «ТЕЛЕ2». Телефон и сим-карта также были упакованы надлежащим образом. Был составлен протокол личного досмотра Мчедлидзе Л.В., в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 85-86).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признательными показаниями подсудимой, а также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в * часов * минут около *** был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиром которого была Мчедлидзе Л. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, у которой имелись признаки наркотического опьянения. При личном досмотре Мчедлидзе Л.В. в левом кармане надетой на нее куртки был обнаружен и изъят: один сверток, выполненный из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6),

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия вещей у задержанного от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в * час * минут сотрудником полиции в каб. 4 д. 12 по ул. Страж Революции Московского района г. Н.Новгорода в присутствии понятых при проведении личного досмотра Мчедлидзе Л.В. в левом кармане надетой на нее куртке был обнаружен один сверток, выполненный из бумаги белого цвета с рисунками и надписями, с порошкообразным веществом внутри. Один сверток, выполненный из бумаги белого цвета с рисунками и надписями с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописным текстом пояснительного содержания, скрепленным подписями участвующих лиц, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№5…» (л.д. 11),

- справкой о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,440 грамма (л.д. 13),

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля – оперуполномоченного ОКОН ОП № 4 Управления МВД России по г. Н.Новгороду <данные изъяты> был изъят бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов № 130…», кроме того опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ 5…», подписями участвующих при досмотре лиц, также металлическими скобами серого цвета прикреплена «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № 130…», внутри которого находится: один пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета с порошкообразным веществом внутри, первоначальная упаковка, изъятый в ходе проведения личного досмотра Мчедлидзе Л.В. ЧЧ*ММ*ГГ* в * час * минут (л.д. 24),

- заключением физико-химической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,410 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,440 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>.) (л.д. 62-63),

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому был осмотрен конверт из бумаги белого цвета. На передней стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «В данном конверте находится 1 (один) сверток из бумаги, внутри которого неизвестное вещество, изъятый в ходе личного досмотра Мчедлидзе Л.В. Подписи без расшифровки: о/у ОКОН ОП №4, понятые, досматриваемая». На клапане конверта имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с одним оттиском печати «Для пакетов №5…». К правому краю бумажного конверта с помощью металлических скоб прикреплена бумажная бирка, на которой имеется два оттиска круглой печати «Для пакетов № 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» и пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «К спр. * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* подпись». К левому краю бумажного конверта с помощью металлических скоб прикреплена бумажная бирка, на которой имеется два оттиска круглой печати «Для пакетов № 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» и пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «К закл. * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОД ОП №4 УМВД РФ по г. Н.Новгороду уд *, подпись». Также к левому краю бумажного конверта при помощи металлических скоб серебристо-серого цвета прикреплена «бирка экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов № 130…». Пояснительная надпись нанесена красящим веществом сине-фиолетового цвета, содержит буквенно-цифровые сведения - экспертиза * от ЧЧ*ММ*ГГ*, у.*; изъято у гр-ки Мчедлидзе Л.В.; наименование <данные изъяты>; общий вес 0,361 гр., количество упаковок – 1 пакетик, инициатор <данные изъяты> вид упаковки – конверт, подпись эксперта. Так же к правому краю бумажного конверта при помощи металлических скоб серебристо-серого цвета прикреплена «бирка экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов № 130…» с текстом следующего содержания: «…исследование * от ЧЧ*ММ*ГГ* Эксперт <данные изъяты>., КУСП №. <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, наименование – <данные изъяты>, общий вес 0,410 гр., количество упаковок – 1, вид упаковки – конверт, инициатор – <данные изъяты>, изъято у гр-ки Мчедлидзе Л.В. В бумажном конверте на ощупь находится один пакетик с порошкообразным веществом, а также первоначальная упаковка – бумажный сверток (л.д. 73).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимой Мчедлидзе Л.В. и свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соотносятся как между собой, так и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимой, а также оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Подсудимая в ходе судебного следствия не оспаривала, что подняла бумажный сверток, развернула его, поняла, что внутри находится наркотическое средство, решила оставить себе для личного потребления и положила в левый карман надетой на нее куртки, таким образом приобрела наркотическое средство и хранила в последующем без цели сбыта. Вид и вес наркотического средства подсудимой не оспаривается.

Признательные показания подсудимой находятся в полном соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> о задержании подсудимой и доставлении ее для личного досмотра в отдел полиции № 4, с показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе личного досмотра у подсудимой был изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждают и соблюдение порядка проведения досмотра задержанного лица, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 62-63), изъятое у Мчедлидзе Л.В. вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» -

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> составила 0,440 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Находя вину подсудимой Мчедлидзе Л.В. установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Мчедлидзе Л.В. не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, также не состоит на учете в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, вместе с тем, имеет источник дохода, находится в отпуске по уходу за ребенком, замужем, имеет малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, имеет временную регистрацию и место фактического проживания, находится в состоянии беременности, имеет хронические заболевания, заболевания также имеют ее близкие родственники.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мчедлидзе Л.В., суд признаёт в соответствии с п. «в» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение подсудимой Мчедлидзе Л.В., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14 – 15), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мчедлидзе Л.В., суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе, беременность подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Мчедлидзе Л.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Мчедлидзе Л.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения статьи 82.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой Мчедлидзе Л.В. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мчедлидзе Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мчедлидзе Л. В. до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае замены штрафа на иное наказание при злостном уклонении от уплаты штрафа зачесть согласно положениям ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки).

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> – производное наркотическое средство <данные изъяты> - массой 0,361 грамма, находящаяся в одном пакетике, упакованном в папку-файл и бумажный конверт, опечатанный «биркой экспертного подразделения» (с оттиском круглых печатей «Для пакетов № 130», «№ 5…»), снабженный пояснительной надписью (первоначальная масса наркотического средства составляла 0,440 грамма) - переданное в камеру хранения наркотических средств ОП № 4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 76), - хранить до решения органов предварительного расследования о приобщении указанного наркотического средства в качестве вещественного доказательства по материалам, выделенным в отдельное производство постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД РФ по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, при отсутствии такого решения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода. Для осужденного, находящегося под стражей, в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>