Коковина Елена Юрьевна

Дело № 2а-102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

с участием процессуального истца – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора АРВ,

заинтересованных лиц КАА, КОВ, ЧВВ, КОБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах КНЕ, КОБ, ЛАА, КАЕ, КВЕ к Администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское», Правительству Забайкальского края о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор обратился в суд в интересах указанных граждан с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению КОБ, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о нарушении жилищных прав, по результатам которой установлено следующее. КОБ с членами своей семьи проживают по указанному адресу. Согласно заключению от 28.02.2023 года №34/23 указанный двухэтажный деревянный жилой дом 1937 года постройки, имеет хронологический срок службы 86 лет при нормативном сроке службы в 60 лет. Физический износ жилого здания по состоянию на 28.02.2023 года составил 70%, при данном проценте дом имеет недостаточный уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. 30.03.2023 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Помимо указанного, в многоквартирном доме произошел пожар, квартиры залиты водой. Информация о доме внесена в реестр. Формирование следующей Региональной программы запланировано на 2024 год, реализация – на 2025-2030 годы. Учитывая совокупность выявленных дефектов, изложенных в экспертном заключении на момент обследования 28.02.2023 года, выводы межведомственной комиссии от 30.03.2018 года, а также имевшиеся данные о физическом износе здания в целом, с учетом года постройки (1937 год) и степень утраты первоначальных эксплуатационных свойств, основных несменяемых конструкций (ГОСТ 27751-2014), указанный дом до 01.01.2017 года аварийным не признан. Таким образо...

...м, уже до 01.01.2017 года, исходя из вышеуказанных документов, дом имел повреждения, свидетельствующие о возможном исчерпании несущих способностей своих конструкций. Бездействие администрации повлекло за собой нарушение прав жителей многоквартирного дома на включение в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда Забайкальского края в 2019-2025 гг. утвержденную Правительством Забайкальского края от 11.04.2019 №124. Длительное проживание в аварийном доме, который подлежит сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также иных лиц, находящихся в этом доме и рядом с ним. Аварийный дом в любой момент может разрушиться, в связи с чем, нарушения жилищного законодательства подлежат устранению в кратчайшие сроки. Несвоевременное принятие мер к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке повлекло за собой невозможность включения аварийного дома в региональную программу.

Согласно уточненным требованиям от 12.02.2025 года просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Шилкинское», выразившееся в непринятии мер по признанию многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2014 (на 24.02.2016). Обязать Администрацию ГП «Шилкинское» в лице межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017 (на 24.02.2016). Обязать Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017 года, рассмотреть вопрос о включении данного жилого дома в Региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда Забайкальского края на 2019-2025 гг, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 года №124.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора АРВ исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные истцы КНЕ, ЛАА, КАЕ, КВЕ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

КОБ в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Администрации ГП «Шилкинское», межведомственной комиссии Администрации ГП «Шилкинское», Правительства Забайкальского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчика Правительства Забайкальского края, представитель Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края представила письменные отзывы, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонда содействия реформированию ЖКХ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица КАА, КОВ, ЧВВ в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица САИ, ТГА, ТНА, Д\ТДА, МИГ, МСН, МОР, КАЕ, МТН, НАС, НМА, НАА, КЕЮ, КМП, ПИД, ПАД, КДА, КЕА, КПК «Кредит-Партнер» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные дома).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ, программа переселения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 19 Федерального закона №185-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к заявке прилагается, среди прочих документов, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Забайкальского края утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы (от 11 апреля 2019 №124).

Как следует из паспорта Региональной адресной программы, программа реализуется в целях сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, признанного в период с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилья.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения №47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям предусмотрена в пунктах 44-47 Положения №47, а именно: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование); принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами делами, что КОБ, КАЕ, ЛАА, КНЕ, КАЕ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира № данного дома принадлежит на праве собственности САИ, ЧВВ

Квартира № принадлежит на праве собственности БАВ, НАА, НМА

Квартира № является муниципальной, на основании договора социального найма №30 от 24.11.2022 года предоставлена КОВ, совместно с ней вселены члены семьи: КАА, КДА, КЕА

Квартира № принадлежит на праве собственности ТНА, ТГА, Д\ТДА

Квартира № принадлежит на праве собственности МСН, МИГ, МОР

Квартира № принадлежит на праве собственности МТН

Квартира № принадлежит на праве собственности КМП, ПИД, ПАД, КЕЮ

27.01.2016 году от жильца дома по адресу: <адрес> поступило заявление о проведении межведомственной комиссии для оценки технического состояния дома.

Согласно акту межведомственной комиссии от 24.02.2016 года обследования жилого дома по адресу: <адрес> дом имеет фундамент ленточный бутовый, наружные и внутренние капитальные стены деревянные, перегородки деревянные, крыша – шифер, дощатые полы, окна двустворные, двери простые, отделка внутренняя – штукатурка, побелка, окраска, отопление печное, помещение электрифицировано. Обнаружено, что оконные проемы деформированы, венцы сгнившие, стены дома значительно деформированы, кровля неисправна, протекает, фундамент разрушается.

Межведомственной комиссией в акте указано, что ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и не проведением своевременного текущего ремонта жилого помещения, приводящего к снижению надежности помещения и безопасности проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.02.2016 года <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> требует проведения капитального ремонта.

Решением Шилкинского районного суда <адрес> от 18.04.2022 года суд по требованию прокурора обязал Администрацию городского поселения «Шилкинское», осуществляющую полномочия собственника в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе и <адрес>, обратиться в межведомственную комиссию городского поселения «Шилкинское» с заявлением в целях проведения оценки соответствия указанных помещений установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном п.47 указанного Положения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 28.02.2023 года ООО «Агентство Оценка+», указанный жилой дом 1937 года постройки является аварийным, физический износ жилого здания составляет 70%, хронологический срок службы здания составил 86 лет и значительно превысил нормативный срок эксплуатации 60 лет. Все основные несущие конструкции превысили нормативные сроки эксплуатации.

В соответствии с актом обследования от 30.03.2023 года, который проведен межведомственной комиссией, с участием экспертов ООО «Агентство Оценка+», а также заключением межведомственной комиссии №9 от 30.03.2023 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БИА, проводивший исследование дома, результаты экспертного заключения подтвердил. Указал, что дом имеет четвертую группу капитальности, 60 лет службы. Нормативный срок службы дома исчерпан в 1997 году. На 2016 год срок службы дома был значительно превышен. В связи с этим, предположил, что в 2016 году уже могли иметься повреждения, зафиксированные им при проведении исследования в 2023 году.

Согласно постановлению №133 от 30.03.2023 года Администрации ГП «Шилкинское» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр многоквартирных домов в автоматизированную систему Реформа ЖКХ. Установлен планируемый срок расселения до 31.12.2035 года.

Обращаясь с административными требованиями, прокурор ссылается на то, что многоквартирный дом имел признаки аварийности уже до 01.01.2017 года.

Между тем, бесспорных доказательств того, что жилой дом до 2017 года находился в аварийном состоянии, представлял угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и подлежал сносу, не представлено.

Как следует из материалов дела, в 2016 году межведомственной комиссией дом был признан подлежащим капитальному ремонту. Данное заключение не оспорено.

Тот факт, что при вынесении заключения межведомственной комиссией от 24.02.2016 года не проводилась экспертиза специализированной организацией не свидетельствует о наличии оснований для признания дома непригодным для проживания вследствие физического износа в отсутствие иных, документально подтверждающих это обстоятельство доказательств.

Действующее законодательство связывает участие муниципального образования в реализации Региональной адресной программы исходя из факта признания в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017, а не из факта установления периода времени, когда образовались дефекты несущих конструкций и находился ли многоквартирный дом до 01.01.2017 в аварийном состоянии.

Исчерпание срока службы здания, его физический износ об его аварийности по состоянию до 01.01.2017 года не свидетельствуют.

Пояснения эксперта БИА в судебном заседании в части определения состояния жилого дома до 01.01.2017 года носят предположительный характер, не отражают действительное состояние дома до 01.01.2017 года.

Тот факт, что в доме произошел пожар в 2024 году к обстоятельствам спора не относится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

требования Шилкинского межрайонного прокурора к Администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Шилкинское», Правительству Забайкальского края о понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Ю.В. Терновая

Судья Родионова Т.А. По делу № 33-3570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы

на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года

по материалу о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2085/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворены.

ООО «ТРАСТ» 2 июля 2020 года направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве по данному делу.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года заявление оставлено без движения, с указанием срока устранения недостатков до 4 августа 2020 года.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено в связи...

... с неисполнением требований судьи.

Частная жалоба на определение от 10 августа 2020 года направлена ООО «ТРАСТ» 22 сентября 2020 года.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у заявителя имеется уважительная причина пропуска срока на подачу частной жалобы – определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года было выслано только 25.08.2020; получено – 09.09.2020, а частная жалоба направлена 22.09.2020.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неисполнением требований судьи.

Копия данного определения направлена в адрес ООО «ТРАСТ» 25.08.2020, что действительно свидетельствует о нарушении сроков высылки копии судебного акта, однако, при этом, определение было получено заявителем жалобы 28.08.2020.

Частная жалоба же направлена ООО «ТРАСТ» только 22.09.2021.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательства, подтверждающие существование объективных препятствий к своевременной реализации права на обжалование судебного акта в течение месяца с момента получения заявителем его копии, не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 10.08.2020 получено 28.08.2020, содержит разъяснение порядка и срока его обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, ООО «ТРАСТ», получив копию определения 28.08.2020, имело возможность оспорить его в 15-дневный срок, подав частную жалобу не позднее 18.09.2020 (срок указан с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Заявленное ООО «ТРАСТ» нарушение судом положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части срока направления ответчику копии определения судьи, устранено 28.08.2020 (момент получения копии судебного акта), и реализация добросовестно права на обжалование судебного акта в указанный период (по 18.09.2020), заявитель не подал в установленный 15-дневный срок частную жалобу.

Объективных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленные законом сроки до 18.09.2020, даже с учетом получения определения судьи 28.08.2020, заявителем не приведено. Указание заявителем о получении копии определения только 09.09.2020, притом, что из материала видно, что копия определения получена ООО «ТРАСТ» 28.08.2020, не является объективной причиной, препятствующей реализовать процессуальные права на подачу частной жалобы.

Доводы относительно введенных на территории Иркутской области ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не могут явиться уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование определения судьи, поскольку как видно из материала подача частной жалобы и заявления осуществлялись посредством отправления Почты России.

На основании изложенного определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судья Родионова Т.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-3582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Коковиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

ООО «Траст» обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи от 17 июля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодека РФ.

Определением суда от 10 августа 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнений указаний судьи, перечисленных в определении от 17 июля 2020 года.

22 сентября 2020 года ООО «Траст» направило в суд частную жалобу на определение суда от 10 августа 2020 года, с просьбой о восстановлении срока на ее подачу связи с поздним получением копии определения.

Определением суда от 22 октября 2020 года в восстановлении процессуального срока на подачу частн...

...ой жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель приводит доводы о направлении обществу копии определения суда от 10 августа 2020 года по истечении 5-дневного срока высылки, установленного ст.214 ГПК РФ. В связи с чем, определение было получено по истечении срока обжалования (зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 09.09.2020). Частная жалоба направлена в суд 22.09.2020.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи частной жалобы являлся 18.09.2020, который исчислен судом с даты получения определения (28.08.2020). При этом, согласно штемпелю на почтовом конверте, частная жалоба направлена в суд 22.09.2020, то есть по истечении срока обжалования. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, препятствующих своевременно подать частную жалобу, заявителем не приведено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока подачи частной жалобы, который начинает течь с момента вынесения определения, а не с момента вручения копии определения заявителю.

Как усматривается из сопроводительного письма, определение суда от 10 августа 2020 года было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» 24.08.2020 исх.10901 (л.д.13). Согласно отчету об отслеживании отправления сайта «Почта России», получено адресатом 28.08.2020.

Частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд 22.09.2020, что подтверждается данными штемпеля на почтовом конверте (л.д.28).

С учетом положений ст.ст.107, 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы истекал 31 августа 2020 года.

Приведенные заявителем доводы о несвоевременном направлении копии определения суда в адрес ООО «ТРАСТ», несвоевременной обработки юридическим лицом входящей корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления.

Доводы жалобы о ненаправлении заявителю копии определения суда в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку порядок высылки определений суда регулируется положениями статьи 227 того же Кодекса.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 августа 2020 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/15 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) Нефедовой Н.А., действующей на основании доверенности от *** года, подано исковое заявление к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что *** между «Азиатско-Тихоокеанским банк» (ОАО) и Коковиной Е.Ю. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму *** на срок *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***% в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с ***, свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - ***; в части суммы начисленных процентов - ***; в части суммы пени за просрочку платежей - *** рублей. Согласно п.*** Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет ***. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов - 39 ***; неустойка - ***, сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей. Учитывая м...

...атериальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов - ***; неустойка - *** рублей, сумма штрафа за образование просроченной кредитной задолженности - *** рублей. Просит взыскать с Коковиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***; задолженность по уплате процентов в размере ***; неустойка в размере *** рублей, сумма штрафа за образование просроченной задолженности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Орлова Л.В., действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия доверенности до ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Коковина Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, а именно: ***, указанным как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не является, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Коковиной Е.Ю. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Коковиной Е.Ю. кредит в сумме *** на ремонт жилого (нежилого) помещения сроком до *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***%.

Ответчик Коковина Е.Ю. с *** ненадлежащим образом исполнила обязанности по уплате кредитной задолженности, нарушала график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга сроком более двух месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата ежемесячного платежа по кредиту происходит по *** числа каждого месяца, начиная с *** года, в соответствии с графиком платежей.

Как видно из представленных доказательств, ответчик Коковина Е.Ю. на протяжении срока действия кредитного договора допустила нарушение требований по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга, а именно у Коковиной Е.Ю. перед Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) образовалась просроченная ссудная задолженность, а также просроченная задолженность по начисленным и неуплаченным процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.*** кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно предоставленному расчету, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере:

в части суммы основного долга - ***;

в части суммы начисленных процентов - ***;

в части суммы пени за просрочку платежей - *** рублей.

Согласно п.*** Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет ***.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов - ***; неустойка - ***, сумма штрафа за образование просроченной задолженности - *** рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником Коковиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В силу п. *** кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Истец, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до *** рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Коковина Е.Ю. должна нести перед истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора *** от ***.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены исковые требования, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, вытекающей из обязательств по кредитному договору, в том числе и по взысканию штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коковиной Е.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***; задолженность по уплате процентов в размере ***; неустойка в размере *** рублей, сумма штрафа за образование просроченной задолженности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Нижнеилимский районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 05 октября 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Садовниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2015 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) обратилось в Нижнеилимский районный суд к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование указало следующее *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО)) (далее - Банк) и Коковиной Е.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор *** (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** (***. на срок, составляющий *** мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***% (***) процента (*** в год.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами н...

...е выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: - в части суммы основного долга - *** рублей; в части суммы начисленных процентов - ***; в части суммы пени за просрочку платежей - *** рублей;

Согласно п. 3.3 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет *** рублей.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка - *** рублей; единовременный штраф - *** рублей.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до *** рублей

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 229,766.54 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 179,478.22 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 39,588.32 рублей; неустойка - 10,000.00 рублей; единовременный штраф - 700.00 рублей.

Просит взыскать с Коковиной Е.Ю. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - *** рублей; неустойка- *** рублей; единовременный штраф - *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Мальцева Т.А., действующая на основании доверенности от 04.09.2015 года, сроком действия до 20.02.2019 г., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Коковина Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, а именно: ***, указанному как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Коковиной Е.Ю. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику Коковиной Е.Ю. кредит в сумме *** на срок, составляющий ***, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** годовых.

Ответчица Коковина Е.Ю. с *** ненадлежащим образом исполнила обязанности по уплате кредитной задолженности, нарушала график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга сроком более двух месяцев.

Как видно из представленных доказательств, ответчица Коковина Е.Ю. на протяжении срока действия кредитного договора допустила нарушение требований по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга, а именно у Коковиной Е.Ю. перед Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) образовалась просроченная ссудная задолженность, а также просроченная задолженность по начисленным и неуплаченным процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - *** рублей; в части суммы начисленных процентов - *** рублей.

Согласно п.3.3 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** копеек.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей; неустойка- *** рублей, единовременный штраф *** рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником Коковиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Истец, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Коковина Е.Ю. должна нести перед истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора *** от ***.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены исковые требования, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, вытекающей из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) к Коковиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коковиной Е.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, из них задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов - ***; неустойка - *** рублей, единовременный штраф в размере *** рублей.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) с Коковиной Е.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Тимощук

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

Подсудимой Коковиной Е.Ю.

Ее защитника- адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего К.П.В.

При секретаре Филипповой Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коковиной Е.Ю., ***

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Коковина Е.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа Коковина Е.Ю. находясь у себя дома по адресу: ... ходе ссоры со своим мужем Коковина Е.Ю. возникшей на почве личных неприязненных отношений из за того, что он ударил ее два раза по лицу, желая в сою очередь причинить телесные повреждения мужу, схватив с кухонного стола *** умышленно нанесла удар *** в область груди, причинив тем самым К.П.В. *** то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

На предварительном следствии Коковина Е.Ю. в присутствие своего защитника заявила ходатайство о проведении заседания в порядке особого производства. В судебном заседании Коковина Е.Ю., с предъявленным ей прокурором обвинением согласилась, виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлен...

...о ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Коковина Е.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Коковина Е.Ю. ранее не судима, совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. ***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, направленной против жизни и здоровья человека, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Местом отбывания наказания суд в соответствие с п. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем учитывая, что на иждивении Коковина Е.Ю. находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста

Гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ст. 44 ГПК РФ в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коковину Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ Коковиной Е.Ю. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком- К.М.П. ** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Коковиной Е.Ю.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Контроль над осужденной Коковиной Е.Ю.. на период отсрочки реального отбывания наказания возложить на филиал по Нерчинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю

Взыскать с Коковиной Е.Ю.. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме *** рублей.

Вещественное доказательство по делу- *** хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течении трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева